對(duì)于任何指數(shù)來(lái)說(shuō)，最大的挑戰(zhàn)無(wú)疑都是決定如何給特性分配分?jǐn)?shù)。為了使情況簡(jiǎn)單，我決定將1000分定為指數(shù)的頂點(diǎn)——公元2000年前所可能得到的最高分?jǐn)?shù)。然而，這個(gè)頂點(diǎn)與HDI中可能的最高分1.0所起的作用非常不同。在聯(lián)合國(guó)的指數(shù)中，1.0代表著某種完美，意味著任何一個(gè)社會(huì)的得分都不可能高過(guò)1.0。而我的社會(huì)發(fā)展指數(shù)則相反，1000分只是公元2000年所能得到的最高分。從指數(shù)的頂點(diǎn)到本書寫作時(shí)，又過(guò)了十幾年，西方發(fā)展的分?jǐn)?shù)在繼續(xù)上漲，已經(jīng)超過(guò)了1000分。假如東方和西方繼續(xù)以20世紀(jì)的速度發(fā)展，到21 世紀(jì)末時(shí)，兩者都將達(dá)到5000分；而如果增長(zhǎng)率超過(guò)20世紀(jì)的速度——目前的情況似乎正是這樣——兩者在2100年時(shí)的得分還會(huì)更高。

設(shè)計(jì)了HDI的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們創(chuàng)建了一個(gè)詳盡的權(quán)重體系，將三個(gè)特性的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)化，然后計(jì)算出相加后總分的平均數(shù)。相反的是，當(dāng)1956年納羅爾發(fā)表了他原創(chuàng)的社會(huì)發(fā)展指數(shù)時(shí)，他給他的三個(gè)特性設(shè)置了相同的權(quán)重，他解釋說(shuō)，“因?yàn)闆](méi)有明顯的理由認(rèn)為某一特性比另一特性有任何更高的重要性?！?/p>

不同權(quán)重的優(yōu)缺點(diǎn)總是有討論的余地，我將在第七章再回到這個(gè)問(wèn)題上，但是納羅爾的辦法在這里似乎比聯(lián)合國(guó)的要中肯。即使有很好的理由確定某項(xiàng)特性比另一項(xiàng)意義更重要，也沒(méi)有根據(jù)假設(shè)這一重要性能貫穿我們所考察的整個(gè)16000年，或者它們始終同樣適用于東方和西方。

因此我把我的1000分平均分配在4個(gè)特性上。這意味著在某個(gè)特性上能獲得最高值的社會(huì)，將在其達(dá)到那個(gè)水平的階段（在任何情況下，都將是公元2000年）獲得250分，而其他社會(huì)因?yàn)檫_(dá)到的是較低值，相應(yīng)地獲得較低的分?jǐn)?shù)。我將在第三至第六章詳細(xì)說(shuō)明證據(jù)、定義問(wèn)題和我如何計(jì)算每個(gè)特性的分?jǐn)?shù)，但在此，我要簡(jiǎn)短地舉一個(gè)具體例子，以說(shuō)明打分系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制。我將以社會(huì)組織為例，通過(guò)最大定居點(diǎn)的規(guī)模來(lái)進(jìn)行間接度量，因?yàn)檫@也許是最簡(jiǎn)單明了的特性了。

大多數(shù)地理學(xué)家都將公元2000年時(shí)的東京，歸為自公元前14000~公元2000年我們所知的最大城市，該城有大約2670萬(wàn)居民。于是，公元2000年的東京獲得了劃撥給社會(huì)組織這一特性的滿分250分，即意味著在指數(shù)中，每106800人得1分（2670萬(wàn)人除以250分）。公元2000年，西方核心地帶的最大城市是紐約，有1670萬(wàn)人。按照每106800人1分的算法，紐約的得分是156.37分。

公元1900年的資料沒(méi)有這么完備，但所有歷史學(xué)家都一致認(rèn)為那時(shí)候的城市要小得多。在西方，1900年的倫敦大約有660萬(wàn)居民，得61.80分；而在東方，最大的城市還是東京，但那時(shí)只有175萬(wàn)人，得16.39分。

當(dāng)我們回溯到公元1800年時(shí)，歷史學(xué)家們不得不將若干不同種類的證據(jù)結(jié)合起來(lái)，包括食品供應(yīng)和稅收記錄、城市覆蓋的自然區(qū)域、這些區(qū)域內(nèi)房屋的密度，以及軼聞故事等，不過(guò)大多數(shù)人的結(jié)論都是，北京是當(dāng)時(shí)世界上最大的城市，人口可能有110萬(wàn)，得10.30分；西方最大的城市還是倫敦，人口有大約86.1萬(wàn)人，得8.06分。