公元2000年?yáng)|西方的軍事平衡

公元2000年?yáng)|方最大的軍事強(qiáng)國(guó)是中華人民共和國(guó)，不過(guò)盡管獲得其軍事力量的大體數(shù)字非常容易，給東方的戰(zhàn)爭(zhēng)能力打多少分，卻要困難得多。

2000年時(shí)，美國(guó)與中國(guó)在市場(chǎng)交易率方面的投入比為超過(guò)20∶1，在購(gòu)買力平價(jià)率方面為超過(guò)9：1，美國(guó)核彈頭數(shù)量對(duì)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)為超過(guò)25：1，洲際彈道導(dǎo)彈超過(guò)10：1，核潛艇為14∶1，航空母艦編隊(duì)為11∶0。兩軍主戰(zhàn)坦克的數(shù)量大致相當(dāng)，但美國(guó)坦克的質(zhì)量遠(yuǎn)比中國(guó)高得多。在從卡車到直升機(jī)在內(nèi)的所有其他武器上，美國(guó)都占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)。就總體技術(shù)能力而言，美國(guó)領(lǐng)先得甚至還要多。西方的軍事主宰當(dāng)然不是全面的，經(jīng)常有分析家對(duì)美國(guó)海軍是否敢在臺(tái)灣海峽與中國(guó)眾多潛艇和反艦導(dǎo)彈直接對(duì)抗表示懷疑；但中國(guó)在其近海之外幾乎沒(méi)有施展其軍事力量，而美國(guó)卻像個(gè)巨人一樣跨坐在其他國(guó)家上。

公元2000年西方的戰(zhàn)爭(zhēng)能力顯然比東方強(qiáng)很多，但究竟強(qiáng)多少？據(jù)我所知，很少有人試圖把這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)化成一個(gè)單一分?jǐn)?shù)。最廣為人知的數(shù)字比較恐怕要數(shù)國(guó)家實(shí)力綜合指數(shù)（Composite Index of National Capability，即CINC）了。這是國(guó)際關(guān)系方面廣為應(yīng)用的一個(gè)計(jì)分系統(tǒng)，旨在標(biāo)示每個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力在世界上所占的百分比。其分?jǐn)?shù)可回溯至1816年，但只能用于進(jìn)行國(guó)家之間的共時(shí)比較，不能衡量歷時(shí)性的能力變化。

不過(guò)，CINC所衡量的國(guó)家實(shí)力比我此處要查究的戰(zhàn)爭(zhēng)能力要廣泛得多。該指標(biāo)給每個(gè)國(guó)家打分，是根據(jù)其人口規(guī)模、城市化程度、鋼鐵產(chǎn)量、能量消費(fèi)水平、軍費(fèi)開(kāi)支，以及其軍事人員的總數(shù)。按照CINC，2000年時(shí)，中國(guó)（16%）已經(jīng)超越了美國(guó)（14%），盡管兩個(gè)大國(guó)之間還存在著巨大的軍事不平衡。

戰(zhàn)爭(zhēng)游戲設(shè)計(jì)者詹姆斯·唐尼根（James Dunnigan）在他的《如何作仗》（How to Make War）一書(shū)中，采用了非常不同的辦法，給不同國(guó)家的“戰(zhàn)斗力”打不同的分?jǐn)?shù)。他對(duì)陸上實(shí)力和海上實(shí)力分別打分，在兩個(gè)項(xiàng)目上都將美國(guó)定為榜首。在陸上，美國(guó)得2488分；中國(guó)排第2，得827分。在海上，美國(guó)得302分，中國(guó)排第5，得16分。（英國(guó)排第2，得46分；俄羅斯排第3，得45分；日本排第4，得26分。）

如果我還繼續(xù)沿用在社會(huì)發(fā)展指數(shù)中使用的技巧，只關(guān)心東方和西方最發(fā)達(dá)的地區(qū)，那么采用唐尼根的數(shù)字，將使公元2000年時(shí)西方和東方戰(zhàn)爭(zhēng)能力的比率大致為：陸上3∶1，海上19:1。如果我們將陸上和海上的分?jǐn)?shù)相加，那么美國(guó)就是2790分，中國(guó)為843分（比率為3.3：1）。如果我們改變一下，對(duì)陸上和海上實(shí)力等量齊觀，將美國(guó)在兩個(gè)領(lǐng)域的分?jǐn)?shù)都轉(zhuǎn)換成125分，同樣合計(jì)入我在此使用的250分系統(tǒng)內(nèi)，那么中國(guó)的得分為48.17（陸上41.55 分，海上6.62分），西方和東方的比率則略高于5∶1。