格林斯潘和朱镕基的經(jīng)濟(jì)管理工作對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的藝術(shù)性與實(shí)踐性提出了一個(gè)重要的議題。他們二人在各自的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)都對(duì)自己工作的微觀方面很精通：格林斯潘是美國(guó)重工業(yè)行業(yè)的顧問(wèn)，而朱镕基則是擁有許多專業(yè)知識(shí)的中央規(guī)劃者。他們兩人都沒(méi)有作為宏觀經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的豐富經(jīng)驗(yàn)，但這正是總理和美聯(lián)儲(chǔ)主席的工作職責(zé)所要求的。

微觀與宏觀之間的鴻溝一直以來(lái)就使經(jīng)濟(jì)專業(yè)人士感到頭疼。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)更像是一門可以用精巧的數(shù)學(xué)模型描繪的科學(xué)；而宏觀經(jīng)濟(jì)更像一門藝術(shù)，用數(shù)學(xué)表現(xiàn)，卻時(shí)常陷入危險(xiǎn)的回歸假設(shè)當(dāng)中。后者的關(guān)鍵點(diǎn)在于，對(duì)于一個(gè)公司有意義的規(guī)律是否同樣適用于所有公司？或者說(shuō)對(duì)于一個(gè)顧客言之有理的情況是否可以推廣到國(guó)民范圍都適用的層面上？

從微觀到宏觀的過(guò)渡對(duì)朱镕基和格林斯潘來(lái)說(shuō)都不容易。中國(guó)的中央規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)有足夠的專業(yè)技能支持，而且對(duì)于產(chǎn)業(yè)之間的交易與發(fā)貨有著良好的信息渠道，但是這些優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有有效地解決綜合國(guó)民經(jīng)濟(jì)所面臨的挑戰(zhàn)。同時(shí)，中國(guó)數(shù)據(jù)信息采集系統(tǒng)的設(shè)計(jì)也不便于得出國(guó)民收入和生產(chǎn)賬戶數(shù)值，而這兩者正好是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的來(lái)源，也是宏觀經(jīng)濟(jì)政策規(guī)劃的重要依據(jù)。中國(guó)沒(méi)有中央的預(yù)算管理機(jī)構(gòu)：每一個(gè)部門（教育、國(guó)防、交通、住房建設(shè)等）都各自為政，而且中央政府稅收（主要是消費(fèi)稅和關(guān)稅）和省級(jí)地方政府稅收（主要是不動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)稅）的征稅功能也被分割開(kāi)來(lái)。同樣，現(xiàn)代意義上的中央銀行在1998年朱镕基準(zhǔn)備出任總理的時(shí)候才剛剛成立。

換句話說(shuō)，在朱镕基接管中國(guó)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，財(cái)政政策和貨幣政策這兩大宏觀經(jīng)濟(jì)管理的支柱幾乎不曾建立。加上經(jīng)濟(jì)體系監(jiān)管的不完善，可以說(shuō)在當(dāng)時(shí)，人們根本無(wú)從知曉中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正的運(yùn)轉(zhuǎn)情況，更不用說(shuō)政策的調(diào)整對(duì)各重要部門的影響了。當(dāng)中國(guó)的混合型經(jīng)濟(jì)形成，富有生機(jī)的私營(yíng)企業(yè)與更龐大的國(guó)有企業(yè)一同快速發(fā)展起來(lái)時(shí)，這些問(wèn)題就顯得更為嚴(yán)重。大家都想知道這樣的混合經(jīng)濟(jì)將如何發(fā)展。在20世紀(jì)90年代末，中國(guó)政府一直在盲目地快速前行。

幸運(yùn)的是，中國(guó)當(dāng)局的直覺(jué)拯救了中國(guó)。對(duì)于亞洲金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施就是一個(gè)重要而恰當(dāng)?shù)睦印Ｄ峭瑫r(shí)也是朱镕基成為宏觀決策者之后面對(duì)的首次挑戰(zhàn)。朱镕基立刻意識(shí)到中國(guó)這種由出口帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)在外部需求突然下降時(shí)是多么不堪一擊，這種情況正是由1998年年底的危機(jī)引發(fā)的。同時(shí)，他也意識(shí)到中國(guó)即將面臨掉入貨幣死亡旋渦的風(fēng)險(xiǎn)，正如其他接連發(fā)生貨幣貶值的亞洲經(jīng)濟(jì)體。基于這些發(fā)現(xiàn)，一項(xiàng)通過(guò)建設(shè)新的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)彌補(bǔ)搖搖欲墜的外部需求的刺激型經(jīng)濟(jì)政策和一套通過(guò)釘住美元來(lái)保值人民幣的策略出臺(tái)。這些相當(dāng)于是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)上臨時(shí)發(fā)揮的逆經(jīng)濟(jì)周期政策，但政策確實(shí)起了作用，并且給中國(guó)當(dāng)局上了重要的一課，對(duì)于應(yīng)對(duì)未來(lái)的危機(jī)也極其重要。

而格林斯潘在從微觀到宏觀的轉(zhuǎn)變中遭遇了其他一系列不同問(wèn)題。他承認(rèn)在他從業(yè)生涯的早期“很難將經(jīng)濟(jì)看作一個(gè)整體”，但他“正在越來(lái)越了解各個(gè)部分的情況和它們是如何相聯(lián)系的”。然而作為美聯(lián)儲(chǔ)主席，他很快便不得不離開(kāi)他的熟悉領(lǐng)域。

與朱镕基不同，這位新上任的美聯(lián)儲(chǔ)主席可以調(diào)用大批優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，先進(jìn)的宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)模型以及與全面、完善的美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)相連接的分析工具。但是，美聯(lián)儲(chǔ)的分析框架比較信奉那些長(zhǎng)久存在的固有模式，最終導(dǎo)致了嚴(yán)重問(wèn)題。研究人員著重關(guān)注當(dāng)前的分析，也就是在每次政策會(huì)議前的幾個(gè)月中經(jīng)濟(jì)的情況，以及這對(duì)于評(píng)估當(dāng)下經(jīng)濟(jì)走勢(shì)有何影響。美聯(lián)儲(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也固守著由格林斯潘的導(dǎo)師伯恩斯始創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)周期分析法，其本質(zhì)就是基于過(guò)去的商業(yè)循環(huán)預(yù)測(cè)未來(lái)的情況。由于這種方法采用了過(guò)去與現(xiàn)在對(duì)比的做法，它導(dǎo)致富有活力并且快速發(fā)展的美國(guó)經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)上都沒(méi)有太大的變化空間。