爭議主要集中于兩個方面：第一，其他學者質(zhì)疑金融加速器機制在大蕭條期間的劇烈周期性波動中起到了主要作用。而持相反觀點者認為，造成大蕭條的罪魁禍首是生產(chǎn)率和勞動力市場摩擦，而并非是通過金融加速器機制所放大的金融摩擦。

第二，伯南克和紐約大學的馬克·格特勒認為，在資產(chǎn)和信貸泡沫破裂后利用貨幣政策進行補救要比破裂前更為有效。這一結論構成了美聯(lián)儲后泡沫時代的一系列措施的基礎。他們認為，貨幣政策可能會對泡沫破裂后的整體經(jīng)濟形勢造成嚴重影響。金融加速器的放大機制加快了美聯(lián)儲戳破泡沫的速度以及所造成的影響?？紤]到這一點，伯南克和格特勒提出，最好通過貨幣政策來處理危機后的余波，而不是憑空創(chuàng)造出一個更嚴重的問題。

2008年金融危機的影響以及緊隨其后的疲軟的經(jīng)濟恢復使得這一理論遭到越來越多的質(zhì)疑。貨幣政策工具的滯后性使得美國經(jīng)濟因泡沫破裂造成的扭曲已足夠巨大——當時的個人消費和住宅建筑加在一起約占2005年GDP的74%。在21世紀初期，美國的經(jīng)濟泡沫及其扭曲性影響變得越來越大，此時，相對于先發(fā)制人的收緊性貨幣政策，美國在后危機時代的乏力復蘇下所采取的貨幣政策則使其增長較緩。

雖然面對如此激烈的辯論，伯南克從教授成為美聯(lián)儲主席，也做好了充分準備來解決這些問題。伯南克的學術研究給予他工具、實證度量和評判美國及全球經(jīng)濟可能會發(fā)生的問題的歷史視角。但經(jīng)濟學是一門變化無常的學科，它結合了藝術和科學、直覺和模型，因此，從學者轉(zhuǎn)型成為政策執(zhí)行者并不是一件容易的事。我們無法保證，像伯南克這種從事前沿研究的學者型政策家是否能帶來最優(yōu)化的經(jīng)濟政策。而這就是美國現(xiàn)在面臨的問題。