可是，私立大學(xué)對(duì)校友子女的優(yōu)待政策，那些非校友子女怎么辦，考一樣的成績(jī)，最后卻輸在“拼爹”上，這樣真的公平么？對(duì)此，入學(xué)部副部長(zhǎng)這么回答：

“經(jīng)濟(jì)條件好的家庭能為孩子提供更好的教育環(huán)境，他們能取得好成績(jī)，這是經(jīng)過(guò)各種社會(huì)調(diào)查得出的結(jié)果，毋庸置疑。如果你問(wèn)我，這是不是說(shuō)那些家境清寒、無(wú)法接受良好教育的學(xué)生就會(huì)在成績(jī)上輸人一等，以致不能進(jìn)入哈佛？從某種程度上說(shuō)是的。但是請(qǐng)不要跟我談?wù)撌裁垂?、平等。沒(méi)人能做到絕對(duì)的公正、平等。再說(shuō)，對(duì)校友子女的優(yōu)待政策，不是針對(duì)某一年某一人的特例，它已經(jīng)是美國(guó)大部分私立學(xué)校一貫的傳統(tǒng)了。”

哈佛的解釋還不如不解釋，解釋了反而讓人心情沉重。

雖然有優(yōu)待政策，但哈佛甄選學(xué)生的公正性從來(lái)沒(méi)有被質(zhì)疑過(guò)。因?yàn)榇髮W(xué)是完全獨(dú)立自主的，不會(huì)受到任何外來(lái)因素的控制。再說(shuō)，除了哈佛，還有很多學(xué)校可供選擇，并不一定要在一棵樹(shù)上吊死。