雖有這些思想在當(dāng)代公共哲學(xué)中仍充滿活力，但是在今人看來，阿克頓或許是個很老派的人物。其實不僅我們，即使在一百多年前他的同代人眼里，也難免會讓人產(chǎn)生這樣的想法。他的貴族身份，他堅持讓自己的天主教信仰與自由主義并行不悖的努力，他的普世主義情懷和保守立場，與此后百多年來精神生活的大氣候格格不入。當(dāng)年哈耶克創(chuàng)立“朝圣山學(xué)會”之初，曾建議用阿克頓和托克維爾的名字來為學(xué)會命名，就幾乎讓到會的美國人拂袖而去。美國的自由主義者不樂于把阿克頓引為同道，并非沒有他們的道理。大概他們對阿克頓曾為美國憲政做過的出色辯護(hù)并不領(lǐng)情，倒是忘不了他不但有美國文化所討厭的貴族身份，而且還給南方堅信聯(lián)邦制的蓄奴分子說過好話——這也是一個從正確的理由推導(dǎo)出來的錯誤結(jié)論，因為他總是固執(zhí)地認(rèn)為，在維護(hù)自由憲政上，權(quán)力的平衡比權(quán)利的平等更重要。

其實，從阿克頓經(jīng)常受人冷落的思想遭際中，我們看到的還是政治世界為價值排序這個幾乎無終極解的難題。一時一地的問題，決定著一個社會在選擇價值上的優(yōu)先順序。自由，平等，民主，法治，民族獨立，公共精神，私人空間等等，如果撇開時間因素不談，無一不是極可取的價值，但它們又是只能在歷史中，在具體的社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中才能被人類選擇，從而得到真實生命形態(tài)的價值。阿克頓所做出的選擇，是自由和信仰無條件地高于其他價值，并且認(rèn)為能夠保證其安全的，只有建立在權(quán)力制衡原則上的憲政制度。我們可以把這看作只是他本人的信念，甚至是一個歷史學(xué)家一廂情愿的反歷史的偏見，不少人也會因此而批評他在平等、民主和人權(quán)方面的思想缺失?？墒俏覀円矝]有理由忽視他教給我們的智慧：無論什么樣的統(tǒng)治，只要存在不受限制的權(quán)力，都有走向腐敗的傾向。他為此提供的一個重要理由，便是絕對權(quán)力有可能“敗壞良知，麻木心靈，使它失去對環(huán)境的理解力”。和阿克頓給人留下的史以載道的印象相反，他這些反復(fù)強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡的觀點，說到底并非單純來自他的信仰或理念，而是一種以信仰為根基的經(jīng)驗主義，或曰史家的智慧。