當(dāng)然，為伯恩斯坦計，可以說他挑戰(zhàn)的是馬克思主義正統(tǒng)，而不是真相。他的批判所以有意義，是因為恩格斯型馬克思主義鼓勵馬克思主義者固執(zhí)預(yù)言。所有社會主義站得住站不住腳，都系于能否因應(yīng)其自身世界的事實，而“科學(xué)的”社會主義特別容易落空，因為它預(yù)言的未來并沒有像他們鐵口直斷那樣出現(xiàn)。革命被預(yù)言為必然發(fā)生，但一直未曾發(fā)生，這時，等待革命就造成理論與實踐失統(tǒng)而相謬：如果理論要你等待這場革命，那么，等待如何可以稱為革命的實踐，甚有疑義。德國社會民主黨的確在實踐，其實踐卻是成為資產(chǎn)階級國會體制里的一個黨，并且接受體制規(guī)則。明明白白的真相是，德國社會民主黨已成為體制的一個重要部分，而且已經(jīng)擁有一段值得維護(hù)的過去，在黨內(nèi)爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)有一個正統(tǒng)黨義可憑。伯恩斯坦的修正主義是20年非革命實踐的結(jié)果，他的修正主義不過是要求黨的言論應(yīng)與實踐一致。

社會民主的問題，是更廣的民主本身的問題的一部分?！豆伯a(chǎn)黨宣言》落筆的1848年，反動勢力與保守勢力很自然就認(rèn)為民主與社會主義是同一個問題。普遍選舉權(quán)實施之后，工人階級一定會利用其投票權(quán)圖謀他們自身階級的利益，就像其他階級一向運(yùn)用其政治資源謀求其階級利益。對擴(kuò)大選舉權(quán)抱友善態(tài)度的穆勒，到1861年仍持此見(《論代議制政府》)。在社會主義奮斗與民主權(quán)利奮斗幾乎無法區(qū)別的國家(亦即美國——也許加上英國——以外大多數(shù)國家)特別如此。到1900年，大眾政治的經(jīng)驗已多，使人看出民主與社會主義之間并無“必然”關(guān)聯(lián)。由英國、法國、德國、意大利所見的社會主義政治與民主政治，一些原本另有看法的觀察家也開始深信，信奉社會主義意識形態(tài)的工人階級政黨，其行為方式將會逐漸和與之?dāng)硨Φ馁Y產(chǎn)階級政黨或摻有濃厚貴族成分的資產(chǎn)階級政黨類似。精英理論與“資產(chǎn)階級化”(embourgeoisement)的理論處處彌漫。這種對工人階級社會主義政黨的新看法是由很多推力造成的，而且以許多形式出現(xiàn)，終而成為現(xiàn)代政治學(xué)里的老生常談。其中一些推力，一說即知，如：美國民主制度在內(nèi)戰(zhàn)之后的寡頭傾向；迪斯累里保守主義在英國選舉成功；歐洲社會主義政黨領(lǐng)袖多享高壽；中間政黨選舉成功，尤其在德國；法國公民投票產(chǎn)生專制；焦利蒂(Giovanni Giolitti)在意大利受攻擊期間的貴族——民粹主義政治。“寡頭政治的鐵律”首先在意大利提出成為正式的原理，1884年出現(xiàn)，到1900年已無人不知。寡頭政治理論家帕累托、莫斯卡與米歇爾斯著作的核心觀念非常簡單：政黨，“因為它們是政黨”，會變成寡頭集團(tuán)，亦即黨內(nèi)由少數(shù)人而非多數(shù)人統(tǒng)治。政黨的特征在其結(jié)構(gòu)，而不在其意識形態(tài)。社會主義大眾政黨的領(lǐng)袖，與其他政黨的領(lǐng)袖一樣是政黨的領(lǐng)袖，他們被迫做同樣種類的選擇，受到同樣幾種壓力，也被迫做同樣幾種妥協(xié)。所以，用意識形態(tài)來預(yù)測社會主義政黨將會如何行事，并不可靠，無論這意識形態(tài)對這個黨多么重要。在社會主義政黨，一如在其他政黨，意識形態(tài)只是其領(lǐng)導(dǎo)階層所受壓力之一。意識形態(tài)有其作用，但并不用來指導(dǎo)政策，如果它指導(dǎo)政策，用它來引導(dǎo)黨的日?；顒樱膊豢煽?。

由此往前一小步，就是領(lǐng)悟意識形態(tài)是一個令人厭煩的東西，是使黨的領(lǐng)導(dǎo)人困窘的一個累贅，在他們與別的黨領(lǐng)袖及選民打交道時尤其不便。德國社會民主黨在1900年前后的處境就是如此，或者，大概就是如此。未來革命之談不過就是空談，對一個尋求心態(tài)保守的工人階級選民支持的黨更是有害的空談，而且永遠(yuǎn)是國家動手壓制的好借口。俾斯麥廢止反社會主義法的理由之一，是他以及和他看法相似的重要人物認(rèn)為，看透其表面的話，社會民主黨其實對國家無害。但這看法是可能改變的。革命之談，對黨員也可能有害。一個在體制內(nèi)和別的政黨競爭選民支持的黨必須兌現(xiàn)其承諾，但德國社會民主黨有個一再落空的承諾，就是革命。黨員一邊等待，心中一邊作何感想?等待之際應(yīng)該有何做法?明顯可以做的事，是運(yùn)用選舉與國會，從資產(chǎn)階級手中爭取讓步。左派當(dāng)然有很好的論點可以反對這種政策。這種政策有機(jī)會主義的嫌疑，又黨如果耽于國會游戲而不能自拔，怎么辦?要是從資產(chǎn)階級那里爭取到的讓步造成工人階級放松警覺而自安于身家之謀，怎么辦?這種政策難道不會導(dǎo)致革命干勁衰落，玩國會游戲而正中國家機(jī)會主義之計而進(jìn)一步延后已經(jīng)延后了好幾次的革命?