大多數(shù)人做第1題時會選擇（b）選項，而看到第2、3題時會選擇（a）選項，實際上每一道題的正確答案都是（b）選項。也就是說，我們只有第1題答對了，剩下的兩道題都答錯了。心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）對這個認知錯誤的通用版本進行了描述并將其命名為可得性啟發(fā)法（availability heuristic）。當大腦對一類事件比其他事件更加熟悉時，我們就會傾向于認為這類事件在世界上發(fā)生的概率更高。相比自殺來說，謀殺更容易引起媒體的關(guān)注，更別提自殺的羞恥感使人們不愿與外人談?wù)?。由于其可怕的本質(zhì)，車禍更容易受到關(guān)注，而作為眾多癌癥中的一種—胃癌的情況則相反，盡管它是普遍的致死原因之一。由于謀殺和車禍的相關(guān)消息更為人所熟悉，人們便會理所當然地認為這兩種事件發(fā)生的概率較高。這樣的結(jié)論貌似合理，但卻容易誤導(dǎo)我們。大腦對于事物的熟悉情況并不代表其發(fā)生概率的高低，但類似的錯誤經(jīng)常發(fā)生，結(jié)果就是人們要為此耗費巨大的決策成本。

麻省理工學(xué)院的行為經(jīng)濟學(xué)家丹·艾瑞里（Dan Ariely），先讓他的學(xué)生們寫下自己社保號碼的末兩位數(shù)字，緊接著讓他們對鍵盤、追蹤球和設(shè)計本等幾種并不陌生的物品估價。隨后，艾瑞里從每個學(xué)生的手中收集這兩組數(shù)字，并努力找尋社保號碼末兩位數(shù)字和物品估價之間可能存在的聯(lián)系。當然，從邏輯上講這兩組數(shù)字根本毫無關(guān)聯(lián)，所以它們之間的關(guān)聯(lián)度應(yīng)該等于或接近于零。

然而通過實驗，艾瑞里卻發(fā)現(xiàn)了這兩組數(shù)字之間有趣的關(guān)聯(lián)性：社保號碼末兩位為00~19的學(xué)生愿意花在追蹤球上的錢平均是8.62美元；社保號碼末兩位為20~39的學(xué)生則愿意多花一點兒錢，大約為11.82美元；社保號碼末兩位在40~59的學(xué)生則表示愿意花更多的錢，大概是13.45美元；然而，那些社保號碼末兩位為60~79及80~99的“倒霉蛋”，出價則分別是21.18美元及26.18美元—當然他們的心儀之物是同一款追蹤球。

第二種著名的認知錯誤是由卡尼曼和特沃斯基發(fā)現(xiàn)的，它被稱作錨定效應(yīng)，即人的大腦不會憑空搜尋信息，而是以現(xiàn)有的信息作為參照物，或者以“錨”作為基點，然后對信息進行調(diào)整。在上述實驗中，學(xué)生們以隨機的社保號碼作為“錨”并對物品進行估價的后果，就是不由自主地為虛高價格商品埋單的“自我懲罰性后果”。

那些陷入可得性啟發(fā)法以及錨定效應(yīng)陷阱的人并非意志薄弱者或容易受騙者，事實上，我們所有人都是隨時可能上鉤的獵物。人們能夠通過操控錨定價格從而使商品的價格高出或低于實際價值—投資者們對于股票的估價往往取決于其市場價格而非實際價值，這便是金融泡沫長期存在的合理解釋。

社會認知錯誤：戴著有色眼鏡看人

首先人類是社會動物，人類社會成員間的相互影響是其他物種無法比擬的。因此，靈長類動物的大腦才會進化出對同類特別關(guān)注的功能，驅(qū)使我們習(xí)以為常地對他人的想法進行揣測。