互聯(lián)網(wǎng)和手機這些新技術(shù)對于維權(quán)運動的影響力大小發(fā)揮了核心作用。類似的例子有很多，比如2003年寶馬撞人案，和2007年廈門PX化工廠事件。從曝光官員在煤礦事故中的過失到救下差點被送上餐桌的貓，互聯(lián)網(wǎng)提供了公民社會興起的聚焦點—盡管政府想盡各種辦法對此進行控制。

不過，不同于過去一味地打壓，政府在策略和目標方面，已經(jīng)能夠更好地處理新技術(shù)進入政府和公民互動關(guān)系后所帶來的復(fù)雜性。在政府看來，互聯(lián)網(wǎng)既是威脅又是機遇。一方面，網(wǎng)絡(luò)可以避開進而打破權(quán)力對信息的壟斷；另一方面，公眾在互聯(lián)網(wǎng)上表達輿論也是共產(chǎn)黨的一個重要反饋機制，一個測試國民看法和情緒的手段。

中共進行政改的雙軌方式就是把更大規(guī)模的參與和持續(xù)性的壓制混合在一起，這是一個存在潛在危險的策略。它不僅無法取得實質(zhì)性的進展，而且有可能引火上身。如果激起了公眾對于改革的期望，但中共又無法或者不能滿足這些期待，爆發(fā)嚴重的摩擦是相當有可能的。由于對中國政治制度的大修尚未提上議事日程，所以社會賴以構(gòu)建的體系難以穩(wěn)定。因此，中共被迫進入一個半永久性的危機—反應(yīng)模式。

不過，北京的成功之處在于它始終把壓力保持在文火燉而非翻滾沸騰的狀態(tài)。盡管透過水晶球占卜是一件冒險的事情，但我還是愿意肯定地表示：在一段時間里，中共很有可能繼續(xù)保持這種文火狀態(tài)，避免爆炸的發(fā)生。

在我拋出對中國未來的預(yù)測時，你可能會問我許多人已經(jīng)問過的問題：中國大陸近些年的歷史以及可以預(yù)見的未來，對于印度有什么借鑒意義？

過去幾年中，印度可以從中國“學(xué)到什么經(jīng)驗”以及中國能從印度學(xué)到什么，成了國際會議上的時髦話題。那些興奮的記者、德高望重的管理大師、躍躍欲試的商人以及圓滑的政客，一談起中國都是金句不斷，但說的都是些顯而易見的事情，沒什么意義。

其中的一條“深刻見解”是，印度擅長做軟件，中國擅長搞硬件。另一條是，印度應(yīng)該仿效中國對基礎(chǔ)設(shè)施的投資，而中國應(yīng)該借鑒印度的金融和司法制度。總之，結(jié)論看來就是印度應(yīng)該修路，中國應(yīng)該建立民主制度。

這些觀點具有一種精致的對稱性，它們發(fā)現(xiàn)中國和印度其實像鏡子一般映照出彼此的成與敗。但兩國的評論家中哪怕是洞察力欠佳的人，也能輕易看出，如果中國有了印度的政體，或許就沒有這么多馬路。

事實上，民主在印度經(jīng)常被用作替糟糕政府進行辯護的借口，正如中國把印度的民主制度作為必須堅持現(xiàn)行體制才能獲得（相對）高效的借口一樣。在中國，印度總是作為民主缺陷的樣本；同時在印度，那些羨慕中國經(jīng)濟成就的人也會哀嘆，如果以民主為代價，印度也能取得中國的成就。