義和團(tuán)的研究，我實(shí)在是外行。讀了一遍周錫瑞《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起源》（江蘇人民出版社，1994），覺(jué)得很精彩。但是此書(shū)在學(xué)術(shù)史上的意義和價(jià)值，我不能完全了解，蓋要評(píng)價(jià)，需得對(duì)義和團(tuán)研究之方方面面有一定知識(shí)才行。

不過(guò)，讀了他的《中文版序言》中有關(guān)中國(guó)學(xué)界熱衷于“起源研究”的批評(píng)，頗有一些想法。周錫瑞引用日本學(xué)者小林一美的話，說(shuō)中國(guó)學(xué)者“熱衷于尋親，而忽略了對(duì)形成義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的固有邏輯及發(fā)展規(guī)律的解釋”，所以，一般著眼于“組織源流”的研究，而他自己則注重降神儀式對(duì)義和團(tuán)發(fā)展過(guò)程所起的作用（6頁(yè)）。因?yàn)榱x和團(tuán)很松散，僅僅從組織源流上去探討是不行的，農(nóng)村降神儀式使很多人自發(fā)地加入了習(xí)武隊(duì)伍，降神儀式中的神靈、功夫、巫術(shù)更容易在農(nóng)村流傳，因而對(duì)義和團(tuán)的形成起了決定的作用（7頁(yè)），這種說(shuō)法也許有道理。

在全書(shū)結(jié)論中，他又引用了馬克·布洛赫（Marc Bloch）的話，對(duì)歷史學(xué)界“起源偶像”的職業(yè)迷戀進(jìn)行了批評(píng)，說(shuō)那些專(zhuān)注于尋找名義上相同或相近的“起源”的做法，是“把始祖與解釋混淆起來(lái)”，“或者更糟，他們發(fā)現(xiàn)的始祖只是在名稱(chēng)上偶然相同”（362頁(yè)）。也許這值得深思，因?yàn)樗芸梢苑此紝?duì)于道家和道教的淵源的追尋，我總覺(jué)得公元二至四世紀(jì)的道教形成，不應(yīng)當(dāng)在道家的思想中尋找來(lái)源，而是應(yīng)當(dāng)在當(dāng)時(shí)社會(huì)與人們的觀念、行為和習(xí)慣中尋找它突然興盛的原因。

（1995年5月22日）