一般說來，文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作具有規(guī)約和引領(lǐng)作用，文學(xué)創(chuàng)作繁榮與否，以及能否保持健康良性的發(fā)展態(tài)勢(shì)，文學(xué)批評(píng)攸關(guān)系之?，F(xiàn)在看來，依然是這種表述，將批評(píng)和創(chuàng)作的位置置換一下，或許這個(gè)命題同樣成立。也就是說，文學(xué)創(chuàng)作同樣對(duì)文學(xué)批評(píng)形成規(guī)約和限制，牽制或者促動(dòng)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。二者的關(guān)系應(yīng)該是雙向互動(dòng)，而非單向度影響。以往我們片面強(qiáng)調(diào)了批評(píng)對(duì)創(chuàng)作的影響而忽視了同樣存在的創(chuàng)作對(duì)批評(píng)的作用。

大多數(shù)情況下，文學(xué)批評(píng)是以業(yè)已產(chǎn)生的文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮為批評(píng)對(duì)象的，是對(duì)創(chuàng)作的跟進(jìn)。文學(xué)批評(píng)只有立足于對(duì)“事實(shí)”的發(fā)現(xiàn)和闡釋，它才具有合法性。文學(xué)事實(shí)作為一種外部權(quán)威，客觀上規(guī)范和制約著文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。那么，文學(xué)創(chuàng)作為文學(xué)批評(píng)提供怎樣的闡釋空間，提供怎樣的闡釋可能，都將在客觀上影響到文學(xué)批評(píng)的發(fā)展——創(chuàng)作提供了這種闡釋可能后，批評(píng)是否能夠及時(shí)跟進(jìn)是另外一回事。當(dāng)然，文學(xué)史上也不乏批評(píng)走在創(chuàng)作前面的實(shí)例。比如上個(gè)世紀(jì)80年代尋根文學(xué)就是理論（批評(píng)）先行的產(chǎn)物，但這畢竟只是個(gè)案。

步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出數(shù)量激增、總體質(zhì)量下降的態(tài)勢(shì)。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在新時(shí)期之前的二十七年，中國(guó)的長(zhǎng)篇小說總共出版了四百七十部左右，到1980年代數(shù)量有所上升，十年間總共出版了大約八百到一千部，平均每年八十部左右。從1993年開始，情況突然起了變化，長(zhǎng)篇小說出版呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，從最初的每年三百部，發(fā)展到每年五百部、七百部，及至2000年年產(chǎn)已經(jīng)躍升到一千部。新世紀(jì)十多年來更是有增無(wú)減，始終“高位運(yùn)行”，2009年甚至飆升到三千部，平均每天就有八部長(zhǎng)篇小說被公開出版。這僅是針對(duì)“分量最重”的長(zhǎng)篇小說的統(tǒng)計(jì)，還不包括中短篇小說和其他文學(xué)體裁的創(chuàng)作，如果再將大量的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)涵括進(jìn)來，數(shù)量必然更為驚人。數(shù)量激增的背后，是文學(xué)作品整體質(zhì)量的滑坡。我并不否定個(gè)別作家90年代以后在文學(xué)創(chuàng)作上取得的突破，并愿意向那些在市場(chǎng)利益誘惑下處亂不驚、淡定從容的作家表達(dá)敬意。但是，這并不能抵消或者挽救文壇整體的頹敗。長(zhǎng)篇小說的畸形膨脹，很大程度上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生的結(jié)果?；蛘邽榱烁咝У刭嵢〗?jīng)濟(jì)利益，或者為了在市場(chǎng)大潮中不被迅速淹沒，很多作家再難有“十年磨一劍”的定力和勇氣，“一年磨十劍”，靠數(shù)量取勝，粗制濫造幾成必然。文學(xué)創(chuàng)作是一種精細(xì)化的精神創(chuàng)造，需要精雕細(xì)刻，不斷創(chuàng)新。在潮流化仿寫與原創(chuàng)性缺失成為文壇主要癥候的條件下，文學(xué)創(chuàng)作能夠?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)提供多少可供闡釋的新鮮經(jīng)驗(yàn)？在這樣的創(chuàng)作平臺(tái)上“起跳”的文學(xué)批評(píng)，所能達(dá)到的高度是十分有限的。