曾窮石：王老師，我想問(wèn)您一個(gè)具體的問(wèn)題。您是學(xué)歷史出身的，到了哈佛進(jìn)的是東亞系，也是跟歷史有關(guān)系。后來(lái)您的興趣轉(zhuǎn)到人類學(xué)，您在興趣轉(zhuǎn)移的時(shí)候有沒(méi)有遇到一些需要克服的困難，比如說(shuō)一些觀念上的差異？我們知道歷史學(xué)和人類學(xué)這兩個(gè)學(xué)科在培養(yǎng)學(xué)生的路徑上是不一樣的，您在遭遇到這兩個(gè)學(xué)科之間的碰撞時(shí)，是怎么克服和解決一些麻煩的？

王明珂：其實(shí)這沒(méi)有什么麻煩，出國(guó)前我在臺(tái)灣讀過(guò)一些人類學(xué)的東西。我要特別感激我的一個(gè)同事王道還，他是臺(tái)灣大學(xué)人類學(xué)系畢業(yè)的。出國(guó)進(jìn)修前，我在史語(yǔ)所最困頓的那三年，有些挫折是從他那里受的。我知道他的人類學(xué)讀得很不錯(cuò)，常常去找他，請(qǐng)他介紹我讀一些書，讀完后就去找他談一談，但常常被他罵得狗血淋頭，說(shuō)我這也不對(duì)，那也不懂，就這樣我從他那兒學(xué)了很多，我一直很感激他。

在哈佛時(shí)，我修課大多在人類學(xué)系，很多概念都在那時(shí)建立起來(lái)。我覺(jué)得，在哈佛人類學(xué)系我受到的最重要訓(xùn)練是，讀民族志，或民族志式的閱讀習(xí)慣。當(dāng)時(shí)上課討論時(shí)，我還是習(xí)慣于原來(lái)在臺(tái)灣的學(xué)術(shù)思考方式，比如談到問(wèn)題時(shí)常會(huì)說(shuō)，馬克斯· 韋伯說(shuō)了什么，總是空談一些理論。但那些老師就會(huì)說(shuō)，請(qǐng)你舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)說(shuō)看。當(dāng)時(shí)課上的人類學(xué)系研究生大部分都有些田野經(jīng)驗(yàn)，他們也習(xí)慣于以田野經(jīng)驗(yàn)來(lái)討論理論。很多課程在眾多指定的人類學(xué)讀物中，往往教授們要求寫讀書報(bào)告的，也就是要我們細(xì)讀的，都是ethnography（民族志），不是那些談高層理論的書。我覺(jué)得，那個(gè)時(shí)候廣泛地閱讀民族志，打下了一些很好的基礎(chǔ)。至于歷史學(xué)與人類學(xué)之間的碰撞、沖突，至少在我看來(lái)并不存在。

張?jiān)何蚁敫F石之所以會(huì)問(wèn)王老師這樣的問(wèn)題，是因?yàn)樵诤芏鄬W(xué)生心目中，您已經(jīng)是一個(gè)典范。因?yàn)樵诖箨?，人類學(xué)的本科專業(yè)設(shè)置得很少，有很多學(xué)生是從歷史學(xué)轉(zhuǎn)到人類學(xué)的，而且目前大陸的人類學(xué)也走向了一種歷史化，很多人類學(xué)的學(xué)生在研究中將要面對(duì)的是歷史的問(wèn)題，而王老師的研究把這兩個(gè)學(xué)科結(jié)合得很好，所以還請(qǐng)您多給我們講講這方面的經(jīng)驗(yàn)。

王明珂：社會(huì)學(xué)的社會(huì)記憶理論，對(duì)我有很大幫助。如果說(shuō)，歷史學(xué)是研究過(guò)去發(fā)生的一些事情，人類學(xué)是研究當(dāng)代的一些人類社會(huì)的話，那么，歷史記憶（或社會(huì)記憶）造成當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這樣的學(xué)術(shù)理念便能將歷史學(xué)與人類學(xué)結(jié)合在一起。舉例來(lái)說(shuō)，我曾經(jīng)寫過(guò)一篇英文論文“Western Zhou Remembering and Forgetting”（西周的記憶與遺忘），批判、檢討傳統(tǒng)的西周研究。傳統(tǒng)的西周研究主要依賴兩種材料，一種是西周金文，就是西周銅器上的銘文，一種就是戰(zhàn)國(guó)到漢初的文獻(xiàn)，即我們所稱的先秦文獻(xiàn)。人們認(rèn)為，這兩種材料里都保存了很多的歷史事實(shí)，我們只要把這兩種材料里的歷史事實(shí)撮合在一起，用一些歷史方法去評(píng)判哪些是對(duì)的，哪些是錯(cuò)的，就可以建構(gòu)我們對(duì)整個(gè)西周的認(rèn)識(shí)。但是，我提出，如果我們站在社會(huì)記憶的觀點(diǎn)，西周金文，是西周時(shí)期的人把他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)重要的事，或重要的過(guò)去，記錄下來(lái)所形成的一種記憶，而先秦文獻(xiàn)中的西周，則是戰(zhàn)國(guó)到漢初時(shí)人對(duì)西周的記憶或回憶。這兩個(gè)材料是不同性質(zhì)的東西，而最有意義的其實(shí)是這兩種資料之間的斷裂、差異。如在金文里有相當(dāng)多的戰(zhàn)爭(zhēng)記載，其中西周的敵人，如南淮夷、南國(guó)、荊楚等，都在南方及東南方，可是到了先秦文獻(xiàn)記載中，西周的主要敵人就是北方的戎狄了。這兩種資料間的“斷裂”才是需要我們?nèi)ソ忉尩摹?/p>