東四八條拆遷事件在輿論的持續(xù)關注之下，終于獲得了“暫時停止”的回應（《新京報》，2007年5月28日），雖然媒體被指“過度報道”，但《北京歷史文化名城保護條例》規(guī)定“任何單位和個人都有保護北京歷史文化名城的義務，并有權(quán)對保護規(guī)劃的制定和實施提出建議，對破壞北京歷史文化名城的行為進行勸阻、檢舉和控告”；國務院2005年批復的《北京城市總體規(guī)劃》在歷史文化名城保護的相關條款中也列出“遵循公開、公正、透明的原則，建立制度化的專家論證和公眾參與機制”。

正是有了輿論的關注和媒體的介入，在東四八條拆遷事件的處理中，“公開、公正、透明的原則”才得以遵循，政協(xié)委員、開發(fā)商、當?shù)鼐用?、項目論證專家、文物與規(guī)劃主管部門相繼登臺，不同意見的溝通和事態(tài)的解決才獲得了可能。

人們看到了更多的真相：2002年當拆遷公告被貼到這條胡同之后，正覺寺在一夜之內(nèi)遭到拆除（中國新聞網(wǎng)，2007年5月16日）。《順天府志》載：“八條胡同有承恩寺、正覺寺”，正覺寺為“明正統(tǒng)十年建”。東四八條在明代稱正覺寺胡同，正是因這處古寺而得名，可它已被夷為平地。

人們也看到：在《北京城市總體規(guī)劃》提出“堅持對舊城的整體保護”之后，過去的分片保護計劃仍被一如既往地推行。分散而不能成為整體的歷史文化保護區(qū)僅占舊城面積的29%。保護區(qū)之外，大規(guī)模的拆除仍在進行；保護區(qū)之內(nèi)，還有一個可拆范圍，其中的建設控制區(qū)仍可“新建或改建”。

人們還看到：《北京城市總體規(guī)劃》已要求“推動房屋產(chǎn)權(quán)制度改革，明確房屋產(chǎn)權(quán)，鼓勵居民按保護規(guī)劃實施自我改造更新，成為房屋修繕保護的主體”，“積極探索適合舊城保護和復興的危房改造模式，停止大拆大建”?？墒牵蚤_發(fā)商為主體的改造活動仍在保護區(qū)內(nèi)發(fā)生，那些渴望自我修繕房屋的居民仍在被拆遷困擾。

四合院年久失修、趨于危破是不爭的事實。正是看到受《憲法》保護的房屋產(chǎn)權(quán)失去了穩(wěn)定、市場交易機制長期缺失，導致“誰也不敢修、誰也不敢買”，造成舊城房屋大面積衰敗，北京市近些年才大力騰退“標準租”私房，制定了《關于鼓勵單位和個人購買北京舊城歷史文化保護區(qū)四合院等房屋的試行規(guī)定》，并起草《北京舊城四合院交易管理辦法》。

居民渴望改善居住條件也是不爭的事實。正是看到住房保障體制不完善、拆遷補償機制不健全，使得許多低收入家庭和被拆遷居民的愿望難以實現(xiàn)并激化了社會矛盾，北京市才在去年制定了擴大廉租住房保障政策范圍，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟適用住房供應模式、由銷售為主過渡到租售并舉的《北京住宅建設規(guī)劃》。

可以說，在歷史文化名城的保護方面，北京市的政策、法規(guī)已趨于系統(tǒng)，甚至還走在了全國的前面?？墒?，老城區(qū)仍在消逝之中。從南池子、南長街、鮮魚口、大柵欄，再到現(xiàn)在的東四八條，保護區(qū)內(nèi)的工程仍未走出大拆大建或房地產(chǎn)開發(fā)的老路，成片成片未被劃入保護區(qū)內(nèi)的胡同更是被輕易地推倒。

吳良鏞院士近期發(fā)布的報告顯示，根據(jù)衛(wèi)星影像圖解讀，北京舊城傳統(tǒng)風貌街區(qū)面積只占舊城總面積的四分之一左右，“舊城城市道路規(guī)劃與大面積土地合并開發(fā)造成城市肌理模糊化，歷史文化保護區(qū)的劃定向開發(fā)需求與城市現(xiàn)狀妥協(xié)，歷史文化保護區(qū)不斷被蠶食，文物保護單位與歷史文化保護區(qū)被孤立”。難道，這就是“整體保護”的結(jié)局？

2007年5月29日