可是，他緊接著卻又說(shuō)：

這次實(shí)味同志寫(xiě)了一篇《文藝的民族形式短論》，牽涉了我，又迫得我不能不寫(xiě)一篇東西。因?yàn)閷?shí)味同志的文章就要發(fā)表，而我又有別的事情要做，沒(méi)有工夫在文章系統(tǒng)或文字上推敲，隨想隨寫(xiě)，不免拉雜，只能請(qǐng)?jiān)徚恕?/p>

如此這般“隨想隨寫(xiě)”，陳伯達(dá)竟寫(xiě)下17條意見(jiàn)，逐一與王實(shí)味爭(zhēng)論，批駁王實(shí)味的批評(píng)。

本來(lái)，陳伯達(dá)與王實(shí)味的爭(zhēng)論——王實(shí)味的批評(píng)與他的反批評(píng)——純屬學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，可是，在陳伯達(dá)看來(lái)，王實(shí)味對(duì)他的批評(píng)顯然是對(duì)他的一次挑戰(zhàn)。弄得不好，直接影響他在延安思想理論界的地位。為了制服對(duì)手，陳伯達(dá)使出了“殺手锏”——把對(duì)手跟“托派思想”掛起鉤來(lái)。

須知，在1940年代的延安，托派是反革命的同義詞，足以置人于死地的。

據(jù)陳伯達(dá)自云，他當(dāng)時(shí)并不知道王實(shí)味其人是托派（當(dāng)然也很可能陳伯達(dá)從某種渠道得知這一重要“信息”而故作糊涂——只是如今已很難確切“考證”了），而他的反擊竟擊中了王實(shí)味的要害！這種政治舞臺(tái)的格斗術(shù)，非常微妙……

延安正在緊張地“肅托”，在那樣緊張的氣氛中，大約是王實(shí)味認(rèn)為陳伯達(dá)的反擊有來(lái)頭，用王實(shí)味自己的話來(lái)說(shuō)，“為著站穩(wěn)腳跟，我才把我與托派的關(guān)系報(bào)告組織部”！

王實(shí)味跟托派，確實(shí)有點(diǎn)“曖昧”關(guān)系：他與托派有過(guò)接觸，翻譯過(guò)托洛茨基傳，也曾為托派翻譯過(guò)列寧的遺囑。本來(lái)，翻譯列寧的遺囑，怎么也上不了“綱”。但是，列寧正是在遺囑中把托洛茨基和斯大林一起稱為“當(dāng)前中央委員會(huì)杰出的領(lǐng)袖”；列寧還說(shuō)：“斯大林同志當(dāng)了總書(shū)記，掌握了無(wú)限的權(quán)力，他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒(méi)有把握。”這么一來(lái)，翻譯列寧的遺囑，也成了“嚴(yán)重問(wèn)題”，與那“托”字掛鉤了——盡管那是貨真價(jià)實(shí)的列寧的遺囑！

王實(shí)味的“尾巴”已經(jīng)捏在別人手里了，而他偏又把心中的憤懣泄諸筆端，在1942年3月13日、23日《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表了那篇《野百合花》，又在中央研究院的壁報(bào)《矢與的》上寫(xiě)文章冒犯了該院領(lǐng)導(dǎo)。

于是，王實(shí)味成了整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的靶子，一場(chǎng)大批判終于降臨到他的頭上……

在延安《解放日?qǐng)?bào)》，光是從1942年6月9日到6月17日，就接連發(fā)表了八篇批判王實(shí)味的文章——其中作者不僅有陳伯達(dá)，甚至還有丁玲：

6月9日 《論王實(shí)味同志的思想意識(shí)》 范文瀾

《“藝術(shù)家”的“野百合花”》陳道

《繼〈讀“野百合花”有感〉之后》伯釗

6月10日 《政治家與藝術(shù)家》蔡天心

6月15日 《關(guān)于王實(shí)味》陳伯達(dá)

6月16日 《從魯迅的雜文談到王實(shí)味》周文

《文藝界對(duì)王實(shí)味應(yīng)有的態(tài)度及反省》丁玲

6月17日 《徹底粉碎王實(shí)味托派理論及反黨活動(dòng)》張如心