食客雖然與豢養(yǎng)者沒有血緣關(guān)系，但是養(yǎng)和被養(yǎng)的關(guān)系，其實也成了血緣關(guān)系的延長。由被養(yǎng)而成為官吏的那些人，主要是執(zhí)行豢養(yǎng)者的指令，很難成為公平的管理者，社會很可能因他們而添亂。更何況，君主選養(yǎng)食客，帶有極大的隨意性。

至于以軍功賞給官職，只能看成是一種獎勵方法，不能算作選官的正途，因為眾所周知，打仗和治國是兩回事。武士誤國，屢見不鮮。

看來，尋求做官的后天資格固然是一種很大的進步，但后天資格畢竟沒有先天資格那樣確證無疑，如何對這種資格進行令人信服的論定，成了問題的關(guān)鍵。大概是在漢代吧，開始實行“察舉”制度，即由地方官員隨時發(fā)現(xiàn)和考察所需人才，然后向政府推薦。這比以前的各種方法科學(xué)多了，但是不難想象，各個地方官員的見識眼光大不一樣，被推薦者的品位層次也大不一樣。結(jié)果，小才任大職，大才任小職，造成行政價值系統(tǒng)的無序。

為了克服這種無序，到了三國兩晉南北朝時期，便形成了選拔官吏的“九品中正”制度。這種制度是由中央政府派出專門選拔官吏的“中正官”，把各個推薦人物評為九個等級，然后根據(jù)這個等級來決定所任官階的高低。這樣一來，有了相對統(tǒng)一的評判者，被評判的人也有了層次，無序開始走向有序。

但是明眼人一看就會發(fā)現(xiàn)，這種“九品中正”制的公正與否完全取決于那些“中正官”。這些人物的內(nèi)心厚薄，成了生死予奪的最終標(biāo)尺。如果他們把出身門第高低作為主要標(biāo)尺，那么這種制度也就會成為世襲制度的變種。不幸事實果真如此，重要的官職全部落到了豪門世族手里。

就是在這種無奈中，隋唐年間，出現(xiàn)了科舉制度。

我想，科舉制度的最大優(yōu)點是從根本上打破了豪門世族對政治權(quán)力的壟斷，使國家行政機構(gòu)的組成，向著盡可能大的社會面開放。

科舉制度表現(xiàn)出這樣一種熱忱：凡是這片國土上的人才，都有可能被舉拔上來，而且一定能舉拔上來。即便再老再遲，只要能趕上考試，就始終為你保留著機會。

這種熱忱在具體實施中當(dāng)然大打折扣，但它畢竟在中華大地上點燃了一種快速蔓延的希望之火，使無數(shù)人才陡然振奮，接受競爭和挑選。國家行政機構(gòu)與廣大民眾產(chǎn)生了一種空前的親和關(guān)系，它對社會智能的吸納力也大大提高了。

在歷代的科舉考試中，來自各地的貧寒之士占據(jù)了很大的數(shù)量。白居易在一篇文章中表述了這種不分貴賤的科舉原則：

唯賢是求，何賤之有……揀金于沙礫，豈為類賤而不收？度木于澗松，寧以地卑而見棄？但恐所舉失德，不可以賤廢人。

（《白居易集》卷六十七）

科舉制度的另一個優(yōu)點，是十分明確地把文化水準(zhǔn)看做選擇行政官吏的首要條件。有人會問：難道不管道德品質(zhì)？科舉制度的設(shè)計者認為，道德品質(zhì)要從他們做官之后的政績上來長期審查，而不可能從科舉考試中來分辨。

那么，大批書生從政，究竟是加重了社會的文明，還是加速了社會的腐朽？我偏向于前者。況且，由于做了書生才能做官，這種誘惑也極大地擴充了書生的隊伍，客觀上拓寬了社會的文明面。

必須說明，科舉考試中要寫作詩賦文章，使得天南地北無數(shù)考生都要長久地投入這種訓(xùn)練，這對文學(xué)本身倒未必是一件好事。有的研究者認為科舉考試對唐宋文學(xué)有推動作用，我的觀點正恰相反，認為科舉考試最對不起的恰恰是文學(xué)。