按羅家倫的說法，五四運(yùn)動(dòng)他才是真正的總指揮而不是傅斯年，傅斯年的影子只是其文中偶爾出現(xiàn)過幾次，與羅的“烈烈功勛”相比，實(shí)在微不足道。但據(jù)后來成為中共高官的許德衍回憶，傅不但不是五四運(yùn)動(dòng)的總指揮，還是一個(gè)陰險(xiǎn)狡猾、投機(jī)鉆營(yíng)的跳梁小丑和叛徒、內(nèi)奸與賣國賊式的人物。至于總指揮一角，許氏似乎當(dāng)仁不讓。

許德衍說：“第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束(1918年11月)，協(xié)約國勝利了，德國失敗了，中國因?yàn)閰⒓恿藚f(xié)約國，有些人竟然把自己也看成是什么‘勝利國’，一時(shí)‘公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)’的口號(hào)高唱入云。受美英資產(chǎn)階級(jí)教育的知識(shí)分子如胡適等人，大肆宣揚(yáng)美國的‘民主’，美國總統(tǒng)威爾遜騙人的‘和平十四條’，被宣揚(yáng)成‘民主的象征’。留美歸國的杜威的學(xué)生蔣夢(mèng)麟曾把它翻譯出來。北大學(xué)生傅斯年為討好胡適，自夸說可以把‘和平十四條’一字不漏地背誦出來……在胡適影響之下的學(xué)生傅斯年、羅家倫、康白情、俞平伯、徐彥之、毛子水等，辦了一個(gè)《新潮》雜志，后來參加的還有汪敬熙等?！缎鲁薄冯s志在出版時(shí)自吹自擂，刊登廣告自稱是‘北京大學(xué)之新潮’。由于胡適的關(guān)系，北京大學(xué)每月出大洋400元作為《新潮》的津貼費(fèi)用。這個(gè)刊物主張白話作文，偏重于文字改革運(yùn)動(dòng)，雖然在當(dāng)時(shí)歷史條件之下，具有一定的進(jìn)步意義，但對(duì)于反侵略、反賣國的運(yùn)動(dòng)卻起了不少的反作用。”

又說：早在五四運(yùn)動(dòng)之前的“1918年5月，留日學(xué)生因抗議中日軍事秘密協(xié)定舉行集會(huì)，遭到日本軍國主義者的殘酷鎮(zhèn)壓，全體留日學(xué)生反抗這種暴行，罷課回國。這件事立即引起北京學(xué)生的積極響應(yīng)。5月中旬，歸國學(xué)生代表李達(dá)、龔德柏等到了北京，與我們見面。經(jīng)過幾天的奔走醞釀，北京學(xué)生于5月21日發(fā)動(dòng)了向統(tǒng)治當(dāng)局示威請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。這是一次空前未有的運(yùn)動(dòng)，參加這次運(yùn)動(dòng)的有北大、高師、高工等學(xué)校2000多人。當(dāng)時(shí)推出向公府(即總統(tǒng)府)請(qǐng)?jiān)傅拇?人，其中北大3人:許德珩、易克嶷、段錫朋。這是中國學(xué)生第一次的游行請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，為五四運(yùn)動(dòng)的前奏。但是，這次運(yùn)動(dòng)出于倉促，準(zhǔn)備不夠，又因?qū)W生從來不問政治，因而沒有發(fā)生所希望達(dá)到的影響。同時(shí)，北京大學(xué)思想不一致，內(nèi)部有一幫學(xué)生如傅斯年、范愷、吳澄、楊濟(jì)華、曾劭勛等人破壞此次學(xué)生愛國運(yùn)動(dòng)。他們事前跑到公府告密，說我們‘要糾眾造反，向政府請(qǐng)?jiān)甘就?rsquo;，‘這運(yùn)動(dòng)只是少數(shù)人的運(yùn)動(dòng)，不能代表全體學(xué)生’，云云。傅斯年等人這種卑劣無恥行為，受到了蔡校長(zhǎng)的斥責(zé)，也受到了許多學(xué)生的鄙視，同時(shí)也給了我們以教訓(xùn)，使我們深感有進(jìn)一步組織起來的必要。”