網(wǎng)絡(luò)媒體Propublica獲得2011普利策獎的理由，即是“作為一個為觀眾利益而生產(chǎn)調(diào)查性報道的新聞工作室”，是不是能給藝術(shù)家的工作某種啟發(fā)？”（來自《新周刊》）而感恩節(jié)《藝術(shù)日志》則羅列了這個時代應(yīng)該感謝的藝術(shù)家，理由是“他們的作品都很有膽量而且直言不諱。在這個政治和經(jīng)濟動蕩、失業(yè)率創(chuàng)歷史新高的年代，藝術(shù)家在刺激談話、團結(jié)以及政治想象力中扮演的角色從來沒有如此重要過”。（來自《藝術(shù)眼》編譯）這些應(yīng)該都能提示在轉(zhuǎn)型當口的大背景下，國內(nèi)藝術(shù)展覽應(yīng)該重新承擔(dān)的價值取向和文化態(tài)度。因此，當代藝術(shù)展覽需要反映或提示的正是官方和民間敘事立場、角度、理念、出發(fā)點以及通路等等眾多不同的結(jié)果。卯丁顯然深諳此道。這兩個展覽從某種角度說，更重要的意義是刺激藝術(shù)展覽價值觀判斷的變軌，從而讓藝術(shù)仍然能夠在介入社會過程中顯示它足夠的分量。而有價值的展覽恰恰是能否回應(yīng)當下社會在結(jié)構(gòu)、思想觀念、價值取向判斷上的深刻變化所帶來的挑戰(zhàn)，抑或可當做一種有效的刺激和推動。反之，那些淺嘗輒止和建立在以市場為唯一標準上的商業(yè)性藝術(shù)展覽和活動，才是今天藝術(shù)界走向危機G點的內(nèi)在原因。

或許在第一個展覽里，很多觀者對卯丁有計劃調(diào)查工業(yè)化進程中的農(nóng)村文明被解構(gòu)的思考，可能不能像藝術(shù)家們深入湘西農(nóng)村腹地兩年多那樣感同身受，只會簡單地理解為碰到了好題材。但這次廣州的展覽及其討論，則將卯丁的策展理念呈現(xiàn)得十分清晰。我之所以推薦這兩個展覽，是因為藝術(shù)界如果換一種角度來做藝術(shù)，可能藝術(shù)介入社會的價值會更大，人們也會更珍惜藝術(shù)的意義。同時該展覽也能夠重新提示我們對社會問題的藝術(shù)介入和思考方式，而不是資本一手遮天，牛×烘烘而沒有實質(zhì)性意義的展覽所能及的——倘若哪天呂澎和彭鋒等權(quán)力教授們轉(zhuǎn)向策劃此類具有更大社會學(xué)意義的展覽，我將撰文寫贊美詩。

在前后相距不到一個月的時間，卯丁策劃了今年藝術(shù)界極為重要的第二個以社會性熱點為題材的展覽，而這個展覽的時間點恰恰對應(yīng)了三年前那場全球性經(jīng)濟危機。就是借助時間上的敏感點，卯丁和他的團隊推出了這個以金融危機為題材，名為《走過一千零一夜——金融危機三周年后我們的今天》的展覽。展覽背后的價值訴求是藝術(shù)家如何通過藝術(shù)的方式來觀察與介入社會經(jīng)濟生活。每個人都身處經(jīng)濟結(jié)構(gòu)秩序當中，當這種生活發(fā)生變化的時候，社會的正常需求和此前平穩(wěn)的結(jié)構(gòu)關(guān)系就被打破。郎咸平說他不知道論壇的主題一定是客套話，因為他正是將演講的視角導(dǎo)入到打破經(jīng)濟結(jié)構(gòu)秩序的那場金融危機的背后主兇，這也從經(jīng)濟學(xué)的角度回應(yīng)了主創(chuàng)藝術(shù)家魏藝的五十六米長卷油畫《2008.10某日陰有小雨》。除此之外，呈現(xiàn)制造業(yè)受到巨大沖擊的裝置作品《是誰肢解了我的軀體》，圖片作品《困境中的制造業(yè)工廠》以及影像作品《穿越金海岸》，也一并記錄了工廠衰敗，工人難以續(xù)工的現(xiàn)實景象。