“這就是馮子卿。”夏秋欠欠身子對譚官衛(wèi)說。譚官衛(wèi)打量一下馮子卿,立刻感覺到這是一個(gè)有深度的男人,在這個(gè)略顯禿頂嗓音低沉的中年男人身上,似乎有著某種頑強(qiáng)的精神和深邃的思想。
“世界上有哪個(gè)廉政國家是靠高薪養(yǎng)廉的?”馮子卿的發(fā)言還在繼續(xù),“我們舉世界上最廉潔的十個(gè)國家為例,丹麥、芬蘭、新西蘭、新加坡、瑞典、冰島、荷蘭、瑞士、加拿大、挪威,這些國家公務(wù)人員的工資水平全部等于或低于全國從業(yè)人員的平均工資。”
“但是遠(yuǎn)比我們國家公務(wù)員的工資高。”有人在下面說。夏秋認(rèn)出來了,這個(gè)人是人事局的干部。譚官衛(wèi)覺得這個(gè)干部提出了一個(gè)足以點(diǎn)中馮子卿論點(diǎn)死穴的問題。
“不錯(cuò),大約是我們公務(wù)員的十倍。但是判定工資水平的高與低,要找到正確的參照標(biāo)的。我們的一些專家跑到國外考察,回來說公務(wù)員工資應(yīng)與國外接軌。他們?yōu)槭裁床惶釃饫习傩盏墓べY,不提國外的最低工資。難道中國老百姓的工資不需要同國外接軌,中國的最低工資不需要同國外接軌嗎?舉例說,各國都有法定的最低工資標(biāo)準(zhǔn),用動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,幾年后,折成人民幣以每月計(jì),瑞典是22700元,瑞士20838元,盧森堡16420元,冰島14993元,愛爾蘭14620元,比利時(shí)14407元,澳大利亞14380元,荷蘭13820元,法國13377元,而中國是多少?600元左右。兩相比較,這些國家的最低工資是中國的二十倍左右。如果按照十倍的標(biāo)準(zhǔn),我們的最低工資應(yīng)該到6000元。請注意,這還不是接軌的工資,如果接軌,是12000元人民幣。”
聽眾中響起一片嘩然,有驚嘆,也有善意的嘲笑,“你這仍然是一個(gè)未來的推算結(jié)果,并沒有得到驗(yàn)證,有現(xiàn)在的數(shù)據(jù)嗎?”
“有,比值差不多。但由于未來幾年,公務(wù)員將會(huì)以相當(dāng)驚人的速度增加工資,他們的收入與社會(huì)平均工資的差距會(huì)急劇拉大,他們同國外公務(wù)員工資的比值會(huì)縮小。當(dāng)然,這些是根據(jù)我們自己設(shè)計(jì)的模型計(jì)算的,是否準(zhǔn)確,我們以后看吧。我的結(jié)論是,中國公務(wù)員的工資要比國外高得多,而且這種高薪并不能養(yǎng)廉。”
馮子卿掰著手指頭算了一下說:“新加坡公務(wù)員的未來工資大約是社會(huì)平均工資的三分之二,而美國早就通過立法規(guī)定公務(wù)員工資不能超過社會(huì)平均工資,那些是資本主義國家。而我們的公仆們今后將拿三四倍于社會(huì)的平均工資。美國總統(tǒng)艾森豪威爾曾經(jīng)說過‘我們要警惕由科技精英們掌控公共政策的危險(xiǎn)’。現(xiàn)在,如果我們信奉高薪養(yǎng)廉的邏輯,那只能說我們被某些利益集團(tuán)綁架了。”
“那個(gè)時(shí)候很可能導(dǎo)致通貨膨脹和政府財(cái)政緊張。”亭子里一個(gè)學(xué)者模樣的人低聲說。
“通脹可能無法避免。”亭子里的另一個(gè)人說,夏秋認(rèn)出他是北都市技術(shù)工程學(xué)院的劉教授。“但是政府可能會(huì)通過體制改革等一系列手段降低公務(wù)員的絕對數(shù)量,”劉教授繼續(xù)說,“比如將數(shù)額龐大的事業(yè)單位人員分出公務(wù)員隊(duì)伍以及部門削減,以此降低財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。”
“不患寡,患不均。如果那樣將會(huì)造成多大的社會(huì)矛盾!公務(wù)員豈不是要被置于整個(gè)社會(huì)的對立面。”譚官衛(wèi)心里想,“如果真是那樣,‘高薪養(yǎng)廉’就是一個(gè)誤區(qū)。”
譚官衛(wèi)頭一次聽到如此前衛(wèi)和大膽的議論,他感到震撼,他感到自己有衛(wèi)道的責(zé)任,但面對那些人的數(shù)據(jù)和邏輯推論,他又感到自己有些蒼白。
在回去的路上,譚官衛(wèi)默然了,他感覺到有某種力量正在撼動(dòng)著他所熟悉的傳統(tǒng)基石。