此時(shí)的順治帝，雖已走出多爾袞的陰影，但家國(guó)之事紛繁雜亂，原本極欲勵(lì)精圖治，創(chuàng)建一個(gè)優(yōu)質(zhì)的官場(chǎng)、考場(chǎng)環(huán)境，當(dāng)然也有不少“泄憤”因素包含其中。可惜既缺乏相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制，又沒有成熟經(jīng)驗(yàn)可循，仿佛一架失準(zhǔn)的天平，廉政與人性化的籌碼，始終未能尋求到一個(gè)平衡。最終矯枉過正，不計(jì)后果的“人治”作用下，傷害了大批知識(shí)分子之余，更給反清人士留下了大把的理由和空間。真不知道洪承疇和范文程當(dāng)年建議的開科取士，到底是好點(diǎn)子還是餿主意！

時(shí)光荏苒，半個(gè)世紀(jì)過去了?？滴跷迨昵铮攸c(diǎn)蘇州。辛卯科江南鄉(xiāng)試發(fā)榜，千余名蘇州生員集會(huì)玄妙觀，推廩生丁爾戩為首，將財(cái)神像抬入府學(xué)，鎖于明倫堂，詩詞對(duì)聯(lián)到處張貼，原因只有一個(gè)：中試者除十三名蘇州士子外，其余多為揚(yáng)州鹽商子弟。科場(chǎng)賄考案件，再次被推到風(fēng)口浪尖上！

“久旱逢甘雨，他鄉(xiāng)遇故知。洞房花燭夜，金榜題名時(shí)?！笨滴踝匀幻靼?，這金榜題名既然躋身民間“四大喜”，在書生心目中的分量可想而知。比起乃父的剛愎任性，康熙帝在成熟指數(shù)、判斷力、執(zhí)行力、用人把控、定罪量刑上，已是不可同日而語。但此時(shí)此刻，皇上心情仍相當(dāng)沉重，十二年前的“己卯科場(chǎng)”冤情尚歷歷在目。當(dāng)時(shí)“所中大臣子弟居多”，落第舉子心生不平，謾言攻訐正副主考，致二人下獄?？滴醯蹫榇擞H自命題復(fù)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“俱能成文”。而書法、詩才俱佳的副主考姜宸英，已在獄中服毒自盡，令人追悔莫及?？茍?chǎng)確如戰(zhàn)場(chǎng)，嫉妒、交易成為兩大科場(chǎng)“引爆”裝置，稍有不慎便是驚天動(dòng)地、血肉橫飛。這次案發(fā)影響極大，落第舉子們一氣之下，將“貢院”二字涂寫成“賣完”。四處張貼的對(duì)聯(lián)“左丘明雙目無珠，趙子龍一身是膽”，直指主考官左必蕃對(duì)舞弊行為視而不見，副主考趙晉膽大妄為、貪贓枉法。目前的態(tài)勢(shì)是兩江總督噶禮將帶頭的丁爾戩等拘禁，準(zhǔn)備按誣告問罪。

江南巡撫張伯行等通過奏折反映：副主考官趙晉出賣舉人功名，收受賄銀高達(dá)十萬兩。正考官左必蕃知情不舉有違國(guó)法。句容知縣王曰俞所薦吳泌、山陽知縣方名所薦程光奎根本不通文墨，等于間接將上述考場(chǎng)交易捅了出來。

為查明真相，康熙派出了戶部尚書張鵬翮會(huì)同噶禮、張伯行以及安徽巡撫梁世勛在揚(yáng)州會(huì)審。審訊中，噶禮、張伯行發(fā)生督撫“互參”，彼此刺探揭短。張伯行指斥噶禮得銀五十萬兩“賣官賣法，復(fù)賣舉人，可謂惡貫滿盈”；噶禮也沒閑著，否認(rèn)受賄外，倒參張伯行“七大罪狀”，如“性多猜忌，心更糊涂，混行翻駁，不能清理，濫收詞狀，拖累株連”等，還把張伯行以往的過失也抖落出來。而主審官?gòu)堸i翮之子張懋誠(chéng)時(shí)任懷寧知縣，系噶禮下屬。素有“第一清官”之稱的張鵬翮投鼠忌器，親情占了上風(fēng)，奏稱事屬全虛，言外之意就是張伯行無中生有，案情一時(shí)竟無法審結(jié)。

據(jù)《清稗類鈔》記載：“清?。◤埐校┡c噶對(duì)簿畢，出門，以相爭(zhēng)而相毆，噶軀雄壯，清恪亦魁梧，噶不能勝，為清恪所踢，踣于地而滾?！毖矒峥偠骄谷蝗_相加，讓人想不到的是張伯行文武雙全，不但在這次肢體沖突中解了恨，更在后續(xù)的幾次交鋒中反敗為勝，讓噶禮嘗盡了漢官的厲害。后人大多把這件特殊的“案中案”視為康熙獎(jiǎng)廉懲貪的經(jīng)典案例。對(duì)康熙來說，這滿漢兩種力量的對(duì)決非常“叫勁”，如何處理，則彰顯出皇上對(duì)滿漢官員的態(tài)度及“圣明”程度。

嗣后，康熙帝又派戶部尚書穆和倫、工部尚書張廷樞前往再審，結(jié)果仍如前議。吏部議復(fù)時(shí)，也同意穆和倫等人的意見。

雖疑案重重，但康熙還是認(rèn)為，張伯行居官清廉，操守為天下第一，這樣處理“是非顛倒”，令九卿、詹事、科道據(jù)實(shí)再議。后以兩人俱系封疆大吏，“互相參訐，殊玷大臣之職”，以噶禮革職、張伯行革職留任結(jié)案。