西倫：1950年顯示出美國人多么大意。他們低估了毛的擴張欲。在北朝鮮人發(fā)動進(jìn)攻之后，美國人于1950年9月中旬受聯(lián)合國委托，由麥克·阿瑟將軍指揮的17國部隊幾乎打到了中朝邊界。但是，中國人靠蘇聯(lián)提供的大炮和坦克，在沒有一個蘇聯(lián)士兵參與戰(zhàn)斗的情況下，把聯(lián)合國軍趕到了首爾城以南。這是美國人第一次在一場大的戰(zhàn)爭中遭到失敗。美國死了24000多士兵，受傷士兵整整100000人，被虜或失蹤的士兵約11000人。圣誕節(jié)前夕，杜魯門總統(tǒng)宣布國家處于緊急狀態(tài)，他說：“我們的家園，我們的國家，處于巨大的危險之中?！比种嗣穹磳@場戰(zhàn)爭。毛給了美國一次巨大的心理打擊。直到1953年6月，才簽署了停戰(zhàn)協(xié)定。

施密特：更為重要的是，15年以后，中美兩國再次兵戎相見，這一次戰(zhàn)爭是在越南，美國人在這里再次因擔(dān)心整個東亞出現(xiàn)共產(chǎn)黨多米諾骨牌效應(yīng)而采取行動。當(dāng)法國人在心理上和政治上筋疲力盡的時候，美國人把法國人的戰(zhàn)爭業(yè)務(wù)接了過去。這場戰(zhàn)爭在美國外交政策上造成了最大的一次災(zāi)難：非常緩慢地被迫從越南撤退，再次遭受中國的羞辱。在內(nèi)政上，這場戰(zhàn)爭更具災(zāi)難性，因為它引發(fā)了反戰(zhàn)運動，使全國處于分裂狀態(tài)：大學(xué)里的年輕人借機造老一代人的反。

西倫：事后來看，戰(zhàn)后中國對美國的直接影響是否比蘇聯(lián)對美國的直接影響更大？美國和蘇聯(lián)僅在1962年的古巴危機中有過一次直接對抗，但是沒有發(fā)生軍事沖突，而中國和美國卻卷入了兩場戰(zhàn)爭。

施密特：就事實本身而言，這樣說是對的。但用“影響”這個詞卻是不正確的，因為同中國的兩次沖突對美國大戰(zhàn)略的影響，比蘇聯(lián)連續(xù)不斷的威脅所產(chǎn)生的影響要小。不過，美國領(lǐng)導(dǎo)層——當(dāng)時我有這個印象——隨著中國經(jīng)濟的增長，中國的作用將更加重要。而在美國民眾中，這種估計煽動起來的更多是反共主義，而不是人們認(rèn)為中國是一個長期的威脅。反正中國人在數(shù)十年內(nèi)不可能以導(dǎo)彈擊中美國的或歐洲的目標(biāo)。