了解“醫(yī)師法”來(lái)龍去脈的人，都知道立法的原意是使開(kāi)時(shí)代倒車(chē)的中醫(yī)獲得法律上的平等承認(rèn)。這種承認(rèn)，按說(shuō)是很勉強(qiáng)的，例如在“醫(yī)師法”中，直到第三條，才出現(xiàn)“中醫(yī)”字樣，那是：“中醫(yī)具有下列資格之一者，亦得應(yīng)醫(yī)師檢核?！笨梢?jiàn)在“醫(yī)師法”里，沒(méi)有特定“西醫(yī)”，反倒特定了“中醫(yī)”。而對(duì)“中醫(yī)”，用的是“亦得”如何如何的字樣。但是即使這樣做，也沒(méi)有承認(rèn)在法律上是平等的，所以還是不可原諒。

我的理由是，一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的立法原意，絕不能摻進(jìn)大團(tuán)圓的本位思想，尤其是沒(méi)有傳統(tǒng)法系來(lái)?yè)v蛋的科學(xué)行政法規(guī)，更應(yīng)該干干脆脆地學(xué)學(xué)先進(jìn)國(guó)家的榜樣，萬(wàn)萬(wàn)不可讓“國(guó)”字號(hào)的名詞來(lái)扯皮。咱們國(guó)內(nèi)“國(guó)”字號(hào)的“國(guó)粹”太多了，外國(guó)有戲劇，咱們有“國(guó)劇”來(lái)?yè)?；外?guó)有拳擊，咱們有“國(guó)術(shù)”來(lái)?yè)?；外?guó)有繪畫(huà)，咱們有“國(guó)畫(huà)”來(lái)?yè)酰煌鈬?guó)有音樂(lè)，咱們有“國(guó)樂(lè)”來(lái)?yè)?；外?guó)有新學(xué)術(shù)，咱們有“國(guó)故”“國(guó)學(xué)”來(lái)?yè)?。不客氣的說(shuō)吧，這些“國(guó)”字號(hào)的東西都是我們痛痛快快地現(xiàn)代化的阻力，它們并擋不住西潮的東來(lái)，但是它們的扯皮搗蛋卻容易使我們變成半吊子，變成畫(huà)虎不成的樣子，這真是匪夷所思！

一個(gè)真正肯死心塌地地走向現(xiàn)代化的國(guó)家，它的政府和立法機(jī)構(gòu)絕對(duì)不該花時(shí)間在這些世界時(shí)潮里的本位礁石上，這些都是傳統(tǒng)余孽。站在執(zhí)掌一國(guó)之重的立場(chǎng)，讓傳統(tǒng)余孽任其浮沉則可，加以鼓勵(lì)或妥協(xié)則萬(wàn)萬(wàn)不可！例如一個(gè)月來(lái)的美國(guó)黑人進(jìn)入白人學(xué)校的風(fēng)潮，這些種族偏見(jiàn)本是一個(gè)先進(jìn)國(guó)家傳統(tǒng)的余孽，在民間，即使如此不開(kāi)化，政府也絕對(duì)不能鼓勵(lì)或妥協(xié)?？夏岬峡偨y(tǒng)的陳兵校外，就象征著政府絕對(duì)不支持傳統(tǒng)余孽，絕不跟著“俯順輿情”開(kāi)倒車(chē)。這種明朗的做法很值得我們反省。一個(gè)現(xiàn)代化的政府，聽(tīng)任“國(guó)醫(yī)”們傳授衣缽難道還不夠嗎？又何必開(kāi)辦“中醫(yī)學(xué)院”！聽(tīng)任“國(guó)醫(yī)”們業(yè)紹岐黃還不夠嗎？又何必在立法時(shí)律有專(zhuān)條！從這個(gè)角度來(lái)看，1943年的“醫(yī)師法”實(shí)在是一部鼓勵(lì)中醫(yī)、向傳統(tǒng)余孽妥協(xié)的法律。這個(gè)根本的立法原意若不矯正過(guò)來(lái)，而妄想能夠把“醫(yī)師法”修改好，我不能不說(shuō)有點(diǎn)兒天真！

所以，今天從事修改它的人必須認(rèn)清修改它的關(guān)鍵。要知道這部法律的本身就是先天不足，它不像憲法、民法、刑法一樣被“飽學(xué)之士”做過(guò)積極的設(shè)計(jì)，它的身世是悲慘的。三百年前，它的胚胎形成于傳教士，在慢慢滋長(zhǎng)的過(guò)程里，并未得到愛(ài)國(guó)人士的積極重視。中國(guó)人的愛(ài)國(guó)方式，太偏重于政權(quán)的轉(zhuǎn)移與集中，很少有人對(duì)政權(quán)以外的愛(ài)國(guó)方式感興趣，這是知識(shí)分子的大失?。⌒聲r(shí)代的知識(shí)分子們也許感到談心性之學(xué)、走權(quán)貴之門(mén)固屬可笑，但是縮在研究機(jī)構(gòu)里白首書(shū)帷也高明不了多少。我們可以換一個(gè)方式來(lái)愛(ài)國(guó)了，改良改良社會(huì)、研究研究農(nóng)村、訪問(wèn)一下販夫走卒或神醫(yī)妓女，從而設(shè)法解決一兩個(gè)實(shí)際問(wèn)題，這豈不是我們?cè)撟龅氖?？在這種尺度下，晏陽(yáng)初先生、吳基福先生、楊國(guó)樞先生，他們的實(shí)際、熱情與睿智，都可以代表我們知識(shí)分子光彩照人的一面，他們那些專(zhuān)家式的結(jié)論，也都可以供我們的民意代表參考。就以目前的“醫(yī)師法”而論，愛(ài)國(guó)的立法委員們沒(méi)有理由不尊重專(zhuān)家的意見(jiàn)，沒(méi)有理由拒絕專(zhuān)家們所設(shè)計(jì)的藍(lán)圖?！搬t(yī)師法”的基本癥結(jié)在于容納中醫(yī)而變成半吊子，這已嚴(yán)重?fù)p害了它的立法精神。為了帶給修改“醫(yī)師法”一個(gè)新氣象，我們的立法委員們應(yīng)該重新考慮第三條完全廢止，這第三條是：

中醫(yī)具有下列資格之一者，亦得應(yīng)醫(yī)師檢核：

一、曾在中央主管官署或省市政府領(lǐng)有合格證書(shū)或行醫(yī)執(zhí)照者；

二、在中醫(yī)學(xué)校修習(xí)醫(yī)學(xué)，并經(jīng)實(shí)習(xí)成績(jī)優(yōu)良，得有畢業(yè)證書(shū)者；

三、曾執(zhí)行中醫(yī)業(yè)務(wù)五年以上，卓著聲望者。