每一個正常的現(xiàn)代社會都應(yīng)該重視民眾的呼聲，但是，這種重視必須通過真正民主理性和必要程序來實現(xiàn)。應(yīng)該承認(rèn)，世上許多重大課題，一般民眾是感受不到，也思考不了的。例如，在我的記憶中，如果三十年前拿著“要不要改革開放”的大問題進行民意測驗，肯定很難通過。因為這牽涉到很多“鐵飯碗”保不住，而一般民眾又無法預(yù)計中國經(jīng)濟后來得發(fā)展。又如，現(xiàn)在如果拿著“低碳”、“減排”、“禁獵”、“限牧”、“休漁”等等問題交付民意裁決，情況也很不樂觀。

如果“民意”就是最高原則，那么，人類為什么還需要那些苦苦尋求真理的文化大師，而且他們都那么孤獨？孔子流浪十幾年，一路上沒有什么人聽他的，除了身邊幾個學(xué)生；老子連一個學(xué)生也沒有，單身出關(guān)，不知所終。如果讓當(dāng)時的民眾來評判，他們這些默默趕路的人什么也不是。民眾追捧的，是另一類人物。

對于民粹主義，凡是經(jīng)歷過“文革”的中國人都不陌生。那時候，普天下都是大鳴、大放、大批判、大揭發(fā)，號稱大民主。發(fā)起沖擊者，就是自稱“革命群眾”的造反派。他們被一些投機文人封為“弱勢群體”，但當(dāng)時真正的弱勢群體，顯然是那些天天遭受欺凌的文化精英。我一直認(rèn)為，“文革”如果僅僅是一場上層的政治斗爭，那還算不上災(zāi)難；但是，當(dāng)民粹暴力以“民意”的名義大行其道的時候，立即就變成了一場全民浩劫。幸好，他們那時只用大字報，還沒有互聯(lián)網(wǎng)。

民粹很像民主，卻絕對不是民主。民粹的泛濫，是對不民主的懲罰，但是這種懲罰喚不來民主。民粹對于民主的損害，甚至超過專制。因為專制讓人向往民主，民粹讓人誤解民主。

由于民粹主義歷來是一群投機文人挑唆起來的，因此還是要有一批真正的知識分子站出來堅持冷峻的理性，與他們對峙。一個可悲的事實是，由于多年來對于民粹的放縱，現(xiàn)在要面對著它來堅持理性，已經(jīng)成為一件非常艱難的事情。

民粹主義表現(xiàn)在文化藝術(shù)上，就是放棄應(yīng)有的等級和標(biāo)準(zhǔn)，把低層觀眾的現(xiàn)場快感當(dāng)作第一坐標(biāo)。

不管是東方還是西方的美學(xué)都告訴我們：快感不是美感，美是對人的提升。一切優(yōu)秀的文化藝術(shù)本是歷代大師辛勤架設(shè)的提升人們生命品質(zhì)的階梯，民粹主義拆掉了所有的階梯，只剩下地面上的一片嬉鬧。

當(dāng)然，嬉鬧也可以被允許。但是應(yīng)該明白，即使普通民眾，也有權(quán)利尋求精神上的攀援，也有權(quán)利享受高出于自己的審美等級。

今天我要請在場的同學(xué)們冷靜下來設(shè)想一下，如果把人類歷史上所有第一流的藝術(shù)大師都一一交給當(dāng)時當(dāng)?shù)氐拿癖妬怼昂＿x”，結(jié)果能選上哪幾個？我可以肯定，一個也選不上?！昂＿x”，是社會上部分愛熱鬧的年輕人的短期游戲，與藝術(shù)的高低基本沒有關(guān)系。最有精神價值的作品，永遠面對著“高貴的寂寞”。雖然寂寞，卻能構(gòu)成夜醒之人的精神向往，如黑海的燈，遠山的塔。

總之，不管在哪個時代、哪個國家，文化藝術(shù)一旦受控于民粹主義，很快就會從驚人的熱鬧走向驚人的低俗，然后走向驚人的荒涼。

第三個隱憂，文化的耗損機制仍然強于建設(shè)機制。

現(xiàn)在經(jīng)常有人提出這樣一個尖銳的問題：“中國的經(jīng)濟發(fā)展舉世矚目，卻為什么遲遲不能出現(xiàn)真正被海內(nèi)外公認(rèn)的文化成就？”

答案，必定與文化的耗損機制有關(guān)。