中國(guó)企業(yè)真正的軟肋有兩個(gè)——“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”和家族色彩?，F(xiàn)行國(guó)內(nèi)所有MBA教科書偏偏回避這個(gè)問(wèn)題。我十年前在攻讀MBA碩士學(xué)位時(shí)曾先后問(wèn)過(guò)五位國(guó)內(nèi)著名教授一個(gè)問(wèn)題：究竟應(yīng)該采取什么樣的具體措施來(lái)消除中國(guó)企業(yè)的“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”和家族化色彩?教授們要么含糊其辭，要么根本不予答復(fù)。其中一位教授甚至這樣說(shuō)：“國(guó)內(nèi)外MBA教科書都沒(méi)有這門課程，我回答不了，你不要再問(wèn)了。”后來(lái)?yè)?jù)我了解，五位教授無(wú)一人在企業(yè)任過(guò)職，更無(wú)一人自己創(chuàng)辦過(guò)企業(yè)。事實(shí)上，豈止這五位教授，中國(guó)MBA課堂上所有教授幾乎都沒(méi)有在企業(yè)任過(guò)職，都沒(méi)有創(chuàng)辦過(guò)企業(yè)。

國(guó)內(nèi)的MBA教育完全照搬北美的MBA教科書，沒(méi)有自己的理論體系。在北美洲，企業(yè)的高層權(quán)力運(yùn)作問(wèn)題基本上得到解決，已經(jīng)不再是一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)人在照搬北美MBA教科書的時(shí)候天真地認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題在自己國(guó)內(nèi)也早已得到了解決。

企業(yè)的所有問(wèn)題都是高層權(quán)力運(yùn)作的延伸，中國(guó)企業(yè)高層權(quán)力運(yùn)作中的最大弊端是“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”，一個(gè)企業(yè)同時(shí)存在兩個(gè)權(quán)力中心，第一是以董事長(zhǎng)為中心的“老板權(quán)力中心”，第二是以總經(jīng)理為中心的“職業(yè)經(jīng)理權(quán)力中心”,兩個(gè)權(quán)力中心同時(shí)發(fā)揮作用，互不信任，互相掣肘，互相沖突。人們也許會(huì)說(shuō)：只要把董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職權(quán)范圍劃分清楚，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，總經(jīng)理負(fù)責(zé)企業(yè)的日常事務(wù)就可以了。事實(shí)上，這是一種一廂情愿的天真想法。企業(yè)的日常事務(wù)是戰(zhàn)略決策的延伸，永遠(yuǎn)沒(méi)有脫離戰(zhàn)略決策的純粹的日常事務(wù),而企業(yè)戰(zhàn)略決策是靠日常事務(wù)來(lái)完成的，如果戰(zhàn)略決策和日常事務(wù)由兩個(gè)人來(lái)操作，必然出現(xiàn)高層權(quán)力的不統(tǒng)一。而且，在一個(gè)企業(yè)里，永遠(yuǎn)難以清楚劃分戰(zhàn)略決策和日常事務(wù)之間的界線，比如，購(gòu)買汽車是屬于戰(zhàn)略決策還是日常事務(wù)?按常理,購(gòu)買一輛普通貨運(yùn)汽車無(wú)論如何算不上重大戰(zhàn)略決策,但是,中國(guó)企業(yè)能有幾位職業(yè)經(jīng)理不經(jīng)董事長(zhǎng)簽字就把一輛汽車買回來(lái)?另外,如果嚴(yán)格實(shí)行董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)戰(zhàn)略決策、總經(jīng)理負(fù)責(zé)日常事務(wù)的管理模式，企業(yè)所有中層干部的直接領(lǐng)導(dǎo)人只能是總經(jīng)理一人，董事長(zhǎng)的直接下屬只有總經(jīng)理一人，這樣，總經(jīng)理一人之下萬(wàn)人之上，董事長(zhǎng)缺乏制約總經(jīng)理的有效手段，重大決策和宏觀戰(zhàn)略難以得到貫徹落實(shí)；而如果不這樣嚴(yán)格運(yùn)作，董事長(zhǎng)越過(guò)總經(jīng)理直接向中層干部下達(dá)指令，又會(huì)造成董事長(zhǎng)對(duì)總經(jīng)理職權(quán)的干涉，破壞業(yè)已形成的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職權(quán)劃分規(guī)則。這里，就形成了一個(gè)無(wú)法突破的怪圈和一個(gè)永遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)論的悖論:嚴(yán)格執(zhí)行董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職權(quán)劃分規(guī)則，董事長(zhǎng)大權(quán)旁落；不嚴(yán)格執(zhí)行這一規(guī)則，總經(jīng)理大權(quán)旁落。事實(shí)上，造成這一怪圈和悖論的正是“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”管理模式本身。正如一個(gè)由二男一女組成的家庭，無(wú)論兩位丈夫之間的家庭職責(zé)劃分得如何清楚，也無(wú)論兩位丈夫都怎樣謙讓和寬容，這都是一個(gè)充滿了斗爭(zhēng)和危機(jī)的家庭，解決危機(jī)的辦法不是更加明確地劃分兩位丈夫的家庭職責(zé)以及進(jìn)一步提高兩個(gè)男人的雅量，而是實(shí)行“一夫一妻制”。愛(ài)情婚姻存在著排他性，同樣，高層權(quán)力也存在著排他性，中國(guó)企業(yè)的問(wèn)題就在于違反了“高層權(quán)力排他性”的基本原則，在企業(yè)形成了“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”。中國(guó)的老板請(qǐng)來(lái)了職業(yè)經(jīng)理人任總經(jīng)理，自己仍然不退出最高決策層，這樣，企業(yè)的高層圈內(nèi)就充滿著斗爭(zhēng)和危機(jī)，而解決危機(jī)的最常見(jiàn)辦法就是職業(yè)經(jīng)理人的離職，但是，這并沒(méi)有從機(jī)制上根本解決問(wèn)題，隨著下一任職業(yè)經(jīng)理人的到位，新一輪權(quán)力斗爭(zhēng)又揭開序幕。