大概覺得馮萬樽的沉默顯示了對自己的畏懼，李元亨再沒有興趣針對他，而是轉(zhuǎn)了一個話題，問胡超女：“現(xiàn)在大家都在往外跑，阿女你有什么打算？”

胡超女說：“我是中國人，我為什么要跑？我覺得生活在這里很好。”

李元亨說：“香港就要回歸了，接著就是澳門。回歸以后，社會怎么變化，大家心里都沒底。我們這些人是在西方生活方式中長大的，恐怕適應(yīng)不了中國的那種政治生態(tài)吧。”

馮萬樽終于抓住了機(jī)會，說：“其實，一個人要適應(yīng)的并不是生活方式或者政治生態(tài)，而是哲學(xué)生態(tài)。無論是生活方式還是政治生態(tài)，其實都存在于哲學(xué)生態(tài)之中。而哲學(xué)生態(tài)是趨同的，東方哲學(xué)和西方哲學(xué)終極目標(biāo)根本一致，全都是研究事物發(fā)展的客觀規(guī)律。”

李元亨學(xué)的是經(jīng)濟(jì)，對哲學(xué)的了解十分有限，最多也就是看過某幾本教科書，從那些最簡單的讀本中販賣了一點哲學(xué)觀點。他居高臨下的優(yōu)勢感令他異?？裢⑶腋静幌嘈抛约簳谶@個明顯比自己小很多的人面前顯得弱勢，甚至想占過一頭。他接過話頭說：“問題在于，中國根本就沒有哲學(xué)。這不是我的觀點，而是西方哲學(xué)家一致的看法。”

“這是不懂哲學(xué)的人，為了掩飾自己的無知，才說出來的話。”馮萬樽當(dāng)即反駁，“亞里士多德肯定不會這樣說，黑格爾也絕對不會這樣說。真正的哲學(xué)家，他們精通哲學(xué)的精妙，也明白哲學(xué)思維具有理性和感性兩大不同的路徑，因此，他們從來都不敢說，哲學(xué)之路是一條單一的路徑。相反，哲學(xué)最根本的思維方法是建立在多路徑的共同指向上的。這就像人們通常所說的，條條道路通羅馬。真正的哲學(xué)承認(rèn)，不管你的思維沿著什么樣的路徑，只要能夠達(dá)到研究和總結(jié)事物發(fā)展客觀規(guī)律這一目的，那就是哲學(xué)的思維。”

李元亨說：“既然你說東方哲學(xué)和西方哲學(xué)僅僅只是思維路徑的不同，那么，你能說明為什么西方價值觀和東方價值觀竟然有天壤之別嗎？”

這個問題確實顯得刁鉆，人們普遍認(rèn)為，西方的資本主義價值觀與東方尤其是中國推行的共產(chǎn)主義價值觀是完全背道而馳的。要就這個話題進(jìn)行爭論，極其危險，別說是馮萬樽和李元亨難以爭出個高下，就是那些哲學(xué)大師們爭論了幾十年，也一樣未能得到明確的上下高低。

他正考慮該怎么精確而又不可被辯駁地回答李元亨時，胡超女先開口了，她說：“就國家價值觀來看，沒有什么不同。”

“國家價值觀？”李元亨說，“這是一個有趣的新名詞。我甚至從來不知道，國家還有價值觀。”

胡超女說：“國家當(dāng)然有價值觀。全世界所有國家，其價值觀全都是一樣的，就是國家權(quán)力的唯一合法性。在這個最高原則下，派生出些許的不同，比如說，中國將其國家價值觀定義為為人民服務(wù)。美國定義為什么？即我們通常所說的美國夢。美國夢是什么夢？也就是民眾的富裕夢，民眾利益最大化的夢。中國國家價值觀是為人民服務(wù)，難道不也是人民利益最大化？”