源于對自我的審視和對夢想的執(zhí)著追求，蘇克勇敢地掉轉航向，改變了自己的學術生涯，為自己的人生重新作出了選擇。我們不妨設想一下，如果你是當年那個剛從牛津畢業(yè)的文學博士，你會放棄已經(jīng)擁有的成績，投入一個陌生的領域，重新開始嗎？大多數(shù)人的選擇恐怕是“不會”。我接觸過的博士生，他們對自己未來的打算大抵是畢業(yè)后在本專業(yè)謀得一份高校的教職，區(qū)別只在于能否去一所好一點的學校，這些人中可能已有不少人對自己專業(yè)的興趣已經(jīng)漸漸減弱，甚至苦苦掙扎。但是對博士來說，由于已經(jīng)在本專業(yè)投入太多，他們面臨的自由選擇余地已然很小，若說讓他們重新來過，簡直像是天方夜譚。

這種現(xiàn)實的選擇困境，可以用決策心理學中的“規(guī)則遵循理論”來解釋。這個理論認為，人們在作出一個決定時，往往是基于自己的身份，并依循自己身份所應遵守的規(guī)則來進行判斷，這種做法使個體的行為與周圍的社會情境可以更好地適應，所以稱為“適當性邏輯”。一個博士生在作出未來的職業(yè)選擇時，他們首先想到的是延續(xù)自己的專業(yè)研究，這是最符合他們身份的一個選擇；又如一個團隊的領導者更喜歡作出一些“雷厲風行”或者“不留情面”的決定，因為他會認為這是他作為一個領導者所應該表現(xiàn)出的一面；又比如今天的在校大學生，可能會對創(chuàng)業(yè)投入更多的熱情、賦予更高的期望，盡管很多人其實并沒有做好開始一段靠譜創(chuàng)業(yè)的準備，只因為當下社會不少輿論在塑造“大學生是正逢其時的創(chuàng)業(yè)者”的形象。

在東方文化下，“身份”更多是作為社會和外部的期望加之于個人身上的，而不是個人自由探索的結果。于是它就成了我們頭腦中的一個框框，限定、阻礙了我們的思考。我們可能更多地會想“我們應該做什么”，而不是“我們想要做什么”；更多地會想“我們只能做什么”，而不是“我們擅長做什么”；更多地會想“我現(xiàn)在是誰，已經(jīng)是誰”，而不是“我未來是誰，我還能是誰”……于是雖然我們在做選擇，但又好像我們只是在做一些注定要做的事罷了。