課題組認為，我國目前醫(yī)療保障制度的現(xiàn)實是，大部分社會成員仍沒有任何形式的制度化保障。正在實施的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度都是以保大?。ㄗ≡海橹?，即使被這兩種制度所覆蓋的人，主要需要通過門診解決的常見病、多發(fā)病問題也沒有保障。我國應盡快構(gòu)建面向全民的、以政府直接財政投入為主的、立足基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)的基本衛(wèi)生保健制度，使所有人的最基本醫(yī)療都能得到保障。同時，進一步發(fā)展、完善城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療。

目前有一種觀點認為，政府應主要針對貧困人口建立醫(yī)療保障和醫(yī)療救助制度。課題組認為，在大多數(shù)人尚缺乏保障的背景下，醫(yī)療保障制度應采取普惠制方式，否則會使遭遇疾病風險的其他社會成員“因病致貧”、“因病返貧”，進而帶來多方面經(jīng)濟和社會問題。

預防為主還是無限救治？

預防為主還是無限救治？這不僅是一個醫(yī)學問題，也是一個經(jīng)濟問題和倫理問題。課題組認為，新中國成立至今，我國國民健康水平之所以有巨大提高，正是因為貫徹了“預防為主”的方針。而近20多年來，這一方針被忽視了。在我國經(jīng)濟基礎尚不堅實的情況下，更應堅持這一方針，不然隨著老齡化的加劇，醫(yī)療衛(wèi)生的資金壓力將會急劇加大。

課題組認為應該從兩個方面來貫徹“預防為主”的方針，一是加強公共衛(wèi)生（包括對公眾生活方式的干預），防治結(jié)合，這些都體現(xiàn)在課題組建議的基本衛(wèi)生保健制度設計中。二是在醫(yī)療保障中，應優(yōu)先保障多發(fā)病、常見病。對于現(xiàn)代醫(yī)學無能為力或治療效果較差的，應采取保守治療。

我國目前的醫(yī)保有點尷尬。由于納入醫(yī)保的病種和用藥范圍有限，很多病人的用藥都在醫(yī)保范圍之外，報銷后的醫(yī)藥費還是讓市民難以承受，“小病不保，大病保不了?！?/p>

在此新一輪醫(yī)改熱潮中，對重點保大病還是保小病，各方意見不一。不少人認為，小病花費少，可以由個人和家庭力量來解決；大病花費多，只能通過完善醫(yī)療保障制度來解決。目前的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度設計，都是按照這種思路設計的。

但也有人認為，在“大病免費，小病出錢”的政策下，患者和醫(yī)生都傾向于將“小病”當成“大病”治，從而造成醫(yī)療資源浪費。

在這兩種路徑之爭中，課題組傾向于后者，認為“大病免費，小病出錢”實際上是為少數(shù)人制定的政策，因為生大病的人畢竟是少數(shù)。為了保障大多數(shù)人的利益，同時立足于“人人享有基本衛(wèi)生保健”的目標，作為政府發(fā)揮職能的醫(yī)療保障，只能定位于常見病、多發(fā)病。

那么，人們得了大病個人無力支付怎么辦？課題組認為，應該靠基本醫(yī)療保障之外的制度去解決。應盡可能利用現(xiàn)有制度基礎，包括目前的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、商業(yè)保險及社會醫(yī)療救助等。通過政府鼓勵、相關(guān)政策優(yōu)惠等，使盡可能多的人得到更好的醫(yī)療保障。

補患者還是補醫(yī)院？

醫(yī)療服務的籌資和付費方式是醫(yī)療保障的一個重點，也是目前爭議最多的問題。在醫(yī)療保障領域應該加強政府籌資已成為共識。但關(guān)鍵在于，如何讓政府投入變成公眾福利？具體來說，就是補貼供方（醫(yī)院）還是補貼需方（患者）？