黃遠(yuǎn)生的自責(zé)十分痛切而真實，他正準(zhǔn)備有一新的開始，不意抵舊金山數(shù)日后便死于非命。當(dāng)時盛傳系因旅美華僑誤認(rèn)黃為袁黨，屬誤殺；后經(jīng)證實遠(yuǎn)生之死與袁世凱無涉，卻是喪生于國民黨槍口之下。初聞似頗費解，但細(xì)讀《遠(yuǎn)生遺著》的論說、通訊諸卷中的文字，便可看出，他實是受民初黨爭之害。遠(yuǎn)生屢屢痛責(zé)民初各政黨不以國脈民命為念，但知為一黨之私而爭奪，“如古部落人爭據(jù)城堡”。認(rèn)為當(dāng)時政黨的作用只是誤國，如《鑄黨論》中曾謂“破壞共和之罪誰尸之，則今之所謂政黨者尸之矣”。他深知此種直率的言論遭人忌恨，因而有“然自問發(fā)愿作此文時，胸中眼底，無冤無親，披肝瀝血，翼吾國人之一悟，區(qū)區(qū)此誠天地可鑒也”的話。其于國民黨也頗有指責(zé)，這便招致了慘禍。

黃遠(yuǎn)生決心“探求人生之學(xué)”，不是極宜寄予同情和期望的嗎？執(zhí)迷于黨爭者竟仍忍心下毒手結(jié)束了這一大有厚望的生命。故我于遠(yuǎn)生之死于無妄痛心之極，深憾沒有來得及把我剛找到的真理貢獻(xiàn)給他。此真理即指佛家對人生的認(rèn)識。以是之故，我遂有《究元決疑論》之作（發(fā)表于《東方雜志》）。結(jié)束語便是：“余欲造新發(fā)心論而未就，比見黃君遠(yuǎn)生《想影錄》悲心憤涌不能自勝，亟草此篇，原為世間拔諸疑惑苦惱，惜遠(yuǎn)生不及見矣！”

袁世凱為人狡詐，是國家的罪人。無論革命派、維新派、保守派都厭惡他。但民國成立之初，卻流行著穩(wěn)定大局“非袁不可”的看法。對此種似是矛盾的現(xiàn)象的解釋無他，即承認(rèn)現(xiàn)實。孫中山先生就任臨時大總統(tǒng)旋即讓位于袁，即是承認(rèn)此一現(xiàn)實。清室退位以前袁之勢力已成，清室退位之后中國幾無全國政府可言，渙散、混亂達(dá)于極地。凡以國事為念者無不希望出現(xiàn)一全國政府、出現(xiàn)一可以維持大局不致更趨惡化的人物。國人望治，而衰世凱不僅竊取權(quán)力還包藏著更大的禍心，事先誰何能料想得到呢？1912年，我作為《民國報》記者，出席了袁大總統(tǒng)就職的儀式。記得袁在眾人簇?fù)硐聫奈矣壹绮辽矶^，瞥見出席此一莊嚴(yán)大典的袁世凱竟未理發(fā)剃須，著半舊軍裝，漫然步入庭中照相。我對袁向無好感，及見這般表現(xiàn)印象自更惡劣。當(dāng)時不明其故，事后則不難理解在袁心中何嘗有民國？當(dāng)時中國人中屬望于袁者不可謂無，但確可謂甚少。姑且信任之，期待局勢逐漸向好的方面轉(zhuǎn)變者居絕大多數(shù)。黃遠(yuǎn)生在其文章中曾謂袁“并非不可與為善之人”，還舉出袁的“五點長處”，此即當(dāng)時大多數(shù)善良中國人的認(rèn)識和心理。稍后便感到袁“乃善日少而惡日多”。作為密切注視局勢的政治記者，黃遠(yuǎn)生對袁世凱時時在觀察中并最后得出結(jié)論：“政局之日趨于險惡者，非他人為之，乃袁總統(tǒng)自為之也。”敢于在報端直指袁應(yīng)對政局惡化負(fù)責(zé)，在當(dāng)時實屬不易了。

女孫梁彤讀《遠(yuǎn)生遺著》遇不解處以述往事為請，念此為七十余年之往事，與遠(yuǎn)生先生有舊者皆謝世，而對當(dāng)時種種情事近人多不熟知，因據(jù)所述整理成文，題曰《懷黃遠(yuǎn)庸》。

九四叟漱溟識