此在作為常人把它的“今天”當(dāng)前化。它一邊期待著新的東西，一邊也已經(jīng)忘卻了舊的。常人閃避選擇，它盲目不見它面前的種種可能性。它只不過保持和接受曾在的世界歷史事物遺留下來的“現(xiàn)實(shí)之事”、殘?jiān)樾寂c這些東西的現(xiàn)成報(bào)道。它背負(fù)著對其自身來說已成為不可認(rèn)識的“過去的”遺物，去尋求摩登的東西。因此，那種自由的單純境界中的源始?xì)v事——命運(yùn)，在這種生存中不可能顯現(xiàn)。

同時(shí)，此在的在世的存在在本質(zhì)上是與他人共在，是一個(gè)共同體的歷事、民族的歷事；而在一個(gè)世界中相互共在，在對某些確定的可能性的決心中共在，是受某種力量引導(dǎo)的，這種引導(dǎo)力量就是“天命”（Geschick）。

天命不是由各個(gè)此在的諸多命運(yùn)湊成，而是所有此在的整體的本真歷事。只有在此在共同體的歷事、民族的歷事中，在它的傳達(dá)（Mitteilung）中、斗爭（Kampf）中，天命的力量才解放出來。天命是一個(gè)民族或整個(gè)人類的所有此在的整體的命運(yùn)。

海德格爾對命運(yùn)和天命的分析具有獨(dú)特性，即，他是從個(gè)體此在的本真歷事和此在共同體的本真歷事來說明命運(yùn)和天命的。也就是說，命運(yùn)只有在此在的本真歷事中才會(huì)顯現(xiàn)出來，天命只有在此在共同體的本真歷事中才會(huì)顯現(xiàn)出來。在我們看來，海德格爾所說的命運(yùn)和天命都是社會(huì)歷史意義上的命運(yùn)和天命。實(shí)際上，在社會(huì)歷史的意義上，命運(yùn)和天命所標(biāo)示的都是社會(huì)歷史必然性。命運(yùn)不過是社會(huì)歷史必然性在個(gè)體此在存在過程中的表現(xiàn)，即表現(xiàn)為個(gè)體無法抗拒的力量；天命則是社會(huì)歷史必然性在群體此在存在過程中的表現(xiàn)，即表現(xiàn)為一個(gè)民族無法抗拒的力量。海德格爾的深刻之處在于，他在“命運(yùn)”中挖掘出了個(gè)體此在的本真的選擇，在“天命”中挖掘出了此在共同體的本真的選擇。命運(yùn)并不是在任何個(gè)體那里都會(huì)顯現(xiàn)出來，而只是在本真生存的個(gè)體那里顯現(xiàn)出來。天命并不是在任何民族那里都會(huì)顯現(xiàn)出來，而只是在本真生存的民族那里顯現(xiàn)出來。無疑，海德格爾深刻地抓住了命運(yùn)和天命的實(shí)質(zhì)所在。

由此看來，海德格爾對命運(yùn)和天命的分析就在實(shí)質(zhì)上更加徹底地表明了此在生存的選擇性、能動(dòng)性、目的性和被制約性、受動(dòng)性、條件性之間的矛盾。任何個(gè)體的存在都要受到社會(huì)歷史必然性的制約，而當(dāng)一個(gè)個(gè)體自由自覺地面對、承擔(dān)這種必然性時(shí)，也就有了這一矛盾的雙方的具體統(tǒng)一——命運(yùn)；任何歷史階段的任何民族的存在，都要受到社會(huì)歷史必然性的制約，而當(dāng)一個(gè)民族自由自覺地面對、承擔(dān)這種必然性時(shí)，也就有了這一矛盾的雙方的歷史性統(tǒng)一——天命。在這里，海德格爾突出強(qiáng)調(diào)了此在和此在共同體的選擇性、能動(dòng)性、自覺性在社會(huì)歷史中的意義。社會(huì)歷史必然性雖然是一種不可違反的力量，但人們能夠在自己的本真生存中選擇它、承擔(dān)它、駕馭它而獲得真正的自由。

海德格爾對此在在世的時(shí)間性的分析主要是對此在的歷時(shí)性生存的分析，這一分析連同前此對此在的共時(shí)性生存的分析一起，在海德格爾自己看來，就揭示了此在生存的統(tǒng)一整體。然而問題在于，海德格爾此在生存論分析的目的是贏獲“存在”的意義，由于他只是完成了《存在與時(shí)間》第一部的前兩篇，而沒有完成第一部的第三篇——“時(shí)間與存在”和整個(gè)第二部，所以在此著作中他就沒有獲得“存在”的意義。這一點(diǎn)應(yīng)是無疑的，國外學(xué)者也已指出這一點(diǎn)。

沒有完成“把時(shí)間闡釋為使對‘存在’的任何一種一般性領(lǐng)會(huì)得以可能的境域”的任務(wù)。但是，這些未完成的任務(wù)，特別是他對此在和存在的關(guān)系的初步探討和尚未解決的問題、對此在生存的選擇性和社會(huì)歷史制約性之間的矛盾的探討，卻潛在地包含了他后來思想演化發(fā)展的種種契機(jī)。