燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)　華生

財(cái)經(jīng)界也有另一類的空話、套話

我近期專門瀏覽了各類會(huì)議的議程和歷年年會(huì)的介紹，看完后有一個(gè)感覺(jué)：現(xiàn)在政府開(kāi)始意識(shí)到要少說(shuō)空話、套話了，而財(cái)經(jīng)界其實(shí)也有另一類空話、套話，并且仍在說(shuō)個(gè)不停。前幾年的發(fā)言拿到今年也一樣可以用，不同的就是每年都有更加出位和聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題。永遠(yuǎn)旨在吸引眼球、嘩眾取寵的假大空，是不是也到應(yīng)該改革的時(shí)候了？

坦白地說(shuō)，現(xiàn)在媒體辦的研討會(huì)，其中很多話我都不太懂。比如今天這個(gè)年會(huì)，大標(biāo)題是“重返民富之路”，我昨晚琢磨了半天，沒(méi)有弄懂是什么意思?！爸胤得窀恢贰币馕吨覀?cè)?jīng)有過(guò)民富的時(shí)代，后來(lái)沒(méi)有了，原來(lái)民富過(guò)，現(xiàn)在不富了，所以要尋找“重返民富之路”。但是就我活的這幾十年和我讀過(guò)的中國(guó)歷史的這幾千年而言，我沒(méi)看到以前有過(guò)什么民富，所以不知道往哪兒重返。

從近處看，改革開(kāi)放以來(lái)，民眾中靠勞動(dòng)掙工薪的普通員工，典型的如農(nóng)民工，十年、八年前還是五六百塊錢的月工資，現(xiàn)在都是幾千塊錢了。由于勞動(dòng)成本持續(xù)增加，企業(yè)家都喊生產(chǎn)成本上升得太高太快了，所以很多產(chǎn)業(yè)要向東南亞轉(zhuǎn)移。亞行和北大的一項(xiàng)合作研究認(rèn)為，近年來(lái)實(shí)際工資的增長(zhǎng)率已超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率，因此我們顯然不能說(shuō)一線工人變窮了。那么，富人是不是變窮了？好像也不是。前兩天我看央視評(píng)選的年度經(jīng)濟(jì)人物，大佬們賭一件不大的事情，張口就是拿一個(gè)億起價(jià)，而現(xiàn)在一個(gè)貧困縣一年的財(cái)政收入也就是一個(gè)億左右，所以富人顯然也沒(méi)有變窮。所以，我就不明白了：我們今天那么多重量級(jí)嘉賓高談闊論“重返民富之路”，想說(shuō)的是什么意思？

再回到我今天參加的這個(gè)分論壇的主題，叫作“深化財(cái)稅分權(quán)”，這個(gè)我也沒(méi)有搞太懂。財(cái)稅分權(quán)這是政府內(nèi)部的事情，政府研究財(cái)稅分權(quán)，中央政府、地方政府經(jīng)常開(kāi)會(huì)，他們也不請(qǐng)我們?nèi)?，人家自己把這個(gè)問(wèn)題該討論的都討論了，真是用不著咱幫他們操心。中國(guó)中央財(cái)政和地方財(cái)政的關(guān)系，如果和國(guó)際上比起來(lái)，比例很正常，跟別的國(guó)家差不多，中央財(cái)政占的比例并不算高，轉(zhuǎn)移支付的情況其他國(guó)家也存在。我在英國(guó)生活很多年，它的中央財(cái)政的集中度比咱們還高，然后再做轉(zhuǎn)移支付。中國(guó)的財(cái)稅分權(quán)體制固然還有問(wèn)題，比如需要減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移，增加一般性轉(zhuǎn)移支付，故確有改進(jìn)的余地，但中央和地方之間永遠(yuǎn)有矛盾、博弈，這似乎不是我們要研究的主要問(wèn)題，不需要我們?nèi)槟臣?jí)政府爭(zhēng)利益。

從整體上說(shuō)，中國(guó)的財(cái)政稅收體制是有問(wèn)題，而且是大問(wèn)題。但很可惜，就如我們現(xiàn)在的城市化問(wèn)題、收入分配問(wèn)題、國(guó)企國(guó)資問(wèn)題、證券市場(chǎng)問(wèn)題一樣，媒體上討論很熱鬧的往往并不是真問(wèn)題，流行的反而是一些空話、套話甚至以偏概全、以假亂真的噱頭。前幾天一位媒體朋友對(duì)我說(shuō)，好多話其實(shí)他們不采訪自己也會(huì)說(shuō)，只是迎合讀者需要借名家之口罷了，因此他們自己去采訪也覺(jué)得挺沒(méi)勁。如果我們財(cái)經(jīng)界擁有話語(yǔ)權(quán)的人落到這種空話、套話代言人的地步，不能不說(shuō)是一種悲哀。