顯然，在使用心理分析的政治心理學(xué)研究中，床和夢的解析不是選項。如何接近的問題，特別是如何接近政治領(lǐng)導(dǎo)者的問題，妨礙了直接的面對面的心理分析。因此，許多把心理分析路徑用于政治人物分析的學(xué)者使用了心理傳記方法（psychobiographical method）。心理傳記涉及對個人的生活歷史的考察。需要注意的是，不是所有的心理傳記都是心理分析。［1］其中一些心理分析聚焦于弗洛伊德式的分析或者自我防衛(wèi)理念（e g ，Glad，1980；Hargrove，1988；Link & Glad，1994；Renshon，1996）；而另一些則集中于特定種類的人格失調(diào)（personality disorder），其范圍包括從自戀癥（narcissism）到妄想狂（paranoid）（e g ，Birt，1993；Post，1991，1993a，1993b；Volkan，1980）。通常，心理傳記采取的研究方式是，對個體領(lǐng)導(dǎo)者進行詳細深入的案例研究，追蹤他們從早年兒童期到青年成年期的個體性、社會性和政治性的發(fā)展。由于某個假定是，領(lǐng)導(dǎo)者的人格或者政治風(fēng)格受到了他們早年兒童期社會化經(jīng)歷的塑造，所以，心理傳記一般致力于認定跨時間的一貫行為模式，這些行為模式可以使用心理分析得到解釋。［2］

高品質(zhì)的心理傳記研究中最重要的范例之一就是亞歷山大（Alexander）和朱麗葉?喬治（Juliette George）所寫的關(guān)于伍德羅?威爾遜（Woodrow Wilson）的研究。在亞歷山大和朱麗葉?喬治的名著《伍德羅?威爾遜與豪斯上校》（Woodrow Wilson and Colonel House，1964）中，兩人使用了一種心理分析研究路徑解釋了威爾遜在白宮期間高度道德主義的、僵硬的和毫不妥協(xié)的政治風(fēng)格。他們認為，這是其童年時期生活在嚴謹?shù)募訝栁慕掏郊彝サ慕Y(jié)果。在這個家庭中，道德與善惡差別得到了至高無上的強調(diào)；威爾遜的牧師父親經(jīng)常為了他的任何越軌行為而嚴厲地懲罰他。結(jié)果，威爾遜形成了一種僵硬的、強迫性的政治人格；由于這種政治人格，他致力于完成偉大的政治成就，以補償他的自卑感。由于威爾遜同自己嚴厲的、拘謹?shù)母赣H的難以共處的關(guān)系，所以，他對權(quán)威人物表示輕蔑，并且把他們的批評內(nèi)化為針對自己人格的批評。威爾遜不僅以絕對的方式來看待世界，而且認為，在道德問題上妥協(xié)是不道德的。喬治兩人認為，正是這些在他的整個童年期和青年期所形成的模式引領(lǐng)他進入白宮。的確，威爾遜在創(chuàng)立國際聯(lián)盟（League of Nations）的努力中所采取的方式就是一種偉大的道德十字軍東征。他同參議院多數(shù)派領(lǐng)袖亨利?卡伯特?洛奇（Henry Cabot Lodge，他最終挫敗了威爾遜把美國帶入這個組織的努力）的沖突所采取的形式就是同另一個僵化的權(quán)威人物——他的父親的再次沖突。威爾遜的政治人格以及他（不僅在他所謂的道德事務(wù)上，而且在他同洛奇的沖突中）缺乏妥協(xié)能力，被喬治兩人看做他在加入國聯(lián)問題上遭受政治失敗的根本原因。

我們已經(jīng)提到過，對人格與政治進行心理分析的另一個重點是精神病理學(xué)，或者心理失調(diào)研究。政治領(lǐng)導(dǎo)者的行為有可能是精神病理的產(chǎn)物；對這種行為加以考察，開始于拉斯韋爾（Lasswell）的《精神病理學(xué)與政治》（Psychopathology and Politics,1930/1960）一書中。在這本書中，他堅稱，扮演政治角色的某些人的行為受到了他們的變態(tài)心理的影響。對于弗洛伊德的原創(chuàng)觀念，拉斯韋爾給予了現(xiàn)代精神病理學(xué)的理解。以精神病理學(xué)的鑒定為基礎(chǔ)，許多政治人物也得到了分析。