經(jīng)濟(jì)學(xué)家出洋相

問題是,現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)理論在無法準(zhǔn)確預(yù)測甚至哪怕只是解釋現(xiàn)實時,是否還具有認(rèn)識論上的意義。波斯納在書中也提到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的諸般洋相：美聯(lián)儲前主席格林斯潘在2006年時表示“最糟糕的時候很可能已經(jīng)過去了”,現(xiàn)任主席伯南克也認(rèn)為市場看起來將要“走向安全著陸”,諾貝爾獎得主羅伯特·盧卡斯更是公開聲稱,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問題即預(yù)防經(jīng)濟(jì)蕭條“實際上已經(jīng)得到解決,而且事實上在幾十年前就解決了”,殊不知更為猛烈的風(fēng)暴已經(jīng)在地平線上逐步成形。

但假如我們回首歷史,經(jīng)濟(jì)學(xué)這種判斷錯誤,或許更應(yīng)該說是常態(tài)。對這次危機(jī)感到“極度震驚,甚至難以置信”的格林斯潘,早在20世紀(jì)80年代涉足股市時就慘敗得連自己投資咨詢公司的水電費都付不起。歐文·費雪論述20世紀(jì)30年代大蕭條的開創(chuàng)性論文發(fā)表于1933年,遠(yuǎn)在那場蕭條結(jié)束之前；凱恩斯的巨作《就業(yè)、利息與貨幣通論》出版于1936年,那時經(jīng)濟(jì)蕭條在美國還沒有結(jié)束。諷刺的是,費雪在1929年股市大崩盤前兩周還認(rèn)為“股價看來永久地達(dá)到了較高的穩(wěn)定水平”；連凱恩斯本人都曾在大蕭條前自信地宣稱：“我們的時代再也不會出現(xiàn)進(jìn)一步的股價下跌?！?/p>

每一個經(jīng)濟(jì)活動的例子其實都深受不同的制度、文化、政治、歷史條件的影響,因此經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象不像物理、化學(xué)、生物實驗一般可控制、可比照、可重復(fù)。偏偏經(jīng)濟(jì)學(xué)家又常常像2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克魯格曼批評的那樣,“把披著精妙數(shù)學(xué)外衣的美麗誤當(dāng)作真理”。根據(jù)波斯納的分析,在相互競爭的假說無法獲得嚴(yán)格的經(jīng)驗檢驗時,選擇何種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的過程就會深受個人偏好與意識形態(tài)的影響。因此我們也就不難理解,為什么更少先入為主、更為貼近現(xiàn)實的新聞界會比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為迅速地察覺到悄然迫近的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但令人疑惑的是,在這種情況下,波斯納為何還對“昏睡于危機(jī)發(fā)生時刻”的經(jīng)濟(jì)學(xué)滿懷信任？看來,我們更有必要去深究波斯納所采納的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點、立場與方法背后所隱藏的政治思想。