對于大部分人來說，隱喻不是尋常的語言，而是詩意的想象和修辭多樣性的一種策略，非同尋常。而且，隱喻通常被看成語言文字的特征，而非思想和行為的特點。由于這個原因，大多數(shù)人認為沒有隱喻的存在，他們依然可以自如地生活，而我們發(fā)現(xiàn)事實恰恰相反。不論是在語言上還是在思想和行動中，日常生活中隱喻無所不在，我們思想和行為所依據(jù)的概念系統(tǒng)本身是以隱喻為基礎。

這些支配著我們思想的概念不僅關乎我們的思維能力，它們也同時管轄我們日常的運作，乃至一些細枝末葉的平凡細節(jié)。這些概念建構了我們的感知，構成了我們如何在這個世界生存以及我們與其他人的關系。因此，我們的這個概念系統(tǒng)在界定日?，F(xiàn)實中扮演著舉足輕重的角色。我們的概念系統(tǒng)大部分是隱喻——如果我們說的沒錯的話，那么我們的思維方式，我們每天所經(jīng)歷所做的一切就充滿了隱喻。

但是我們的概念系統(tǒng)不是我們平時能夠意識到的。我們每天所做的大部分瑣事都只是按照某些方式或多或少地在自動思維和行動。這些方式是什么卻并非顯而易見。要搞清這些，一個方法就是研究語言。既然交流是基于我們用以思考和行動的同一個概念系統(tǒng)，那么語言就是探明這個系統(tǒng)是什么樣子的重要證據(jù)來源。

基于語言學證據(jù)（linguistic evidence），我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)我們普通的概念系統(tǒng)，究其實質，大都是隱喻的，并且找到了一種方式來仔細鑒定那些建構我們如何感知、如何思考、如何行動的隱喻究竟是什么。為了說明什么樣的概念是隱喻，這樣的概念又如何建構我們的日?；顒?，讓我們從“爭論”（ARGUMENT）以及“爭論是戰(zhàn)爭”這個概念隱喻開始闡述吧。日常生活中總是能見到這類表達：

爭論是戰(zhàn)爭

你的觀點無法防御。他攻擊我觀點中的每一個弱點。他的批評很在點子上。我粉碎了他的論點。和他爭論，我從來沒贏過。你不同意？好吧，反擊??！如果你采用那個策略，他會消滅你。他擊破了我的所有論點。

我們不是僅僅要用戰(zhàn)爭術語來探討“爭論”，看到這一點很重要。

實際上，我們會贏得或者輸?shù)粢粓鰻幷?。我們把正在與之爭論的人看作是對手。我們攻擊他的立場，捍衛(wèi)自己的立場，失去和贏得陣地，計劃并使用策略。如果我們發(fā)現(xiàn)立場無法捍衛(wèi)，那么我們就會放棄這個立場，開展一場新的攻勢。爭論中的一切規(guī)則大部分是來源于戰(zhàn)爭。盡管在爭論中沒有肉搏，卻有唇槍舌劍。爭論的結構——攻擊、防守、反攻等反映了這一點。因此，從某種意義上講，“爭論是戰(zhàn)爭”成了我們這種文化中賴以生存的一個隱喻，這個隱喻建構了我們在爭論中的行為。