近年來(lái)“中國(guó)模式”成為熱門話題，而且是國(guó)際話題。主要起因于美歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)竟似安然度過(guò)，于是被認(rèn)為有獨(dú)特的“模式”，國(guó)人也津津樂(lè)道。當(dāng)然也有不同看法，所以爭(zhēng)論不斷?！爸袊?guó)模式”之不可恃，不少經(jīng)濟(jì)界專家已對(duì)此發(fā)表了精辟的見解，對(duì)我很有啟發(fā)，不必再重復(fù)。不過(guò)我還想從另一個(gè)角度再加論述。

實(shí)際上，當(dāng)前“中國(guó)模式”之說(shuō)似乎是個(gè)偽命題。因?yàn)?，每一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路都有其自己的特色，幾乎沒(méi)有兩個(gè)國(guó)家是相同的，英國(guó)與美國(guó)就不同，德國(guó)與日本也不同。同時(shí)，人類社會(huì)的發(fā)展也有其共同的規(guī)律?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展若一定要分出模式，則有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大“模式”。前者已為實(shí)踐證明失敗，中國(guó)正處于從前者向后者的轉(zhuǎn)型中，這個(gè)過(guò)程尚未結(jié)束，自有其歷史傳統(tǒng)和轉(zhuǎn)型中的階段性特色。

如果撥開各種令人眼花繚亂的“理論框架”和可疑的數(shù)字，直面六十年來(lái)中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)五億到十三億（現(xiàn)在可能不止）的中國(guó)人的實(shí)際生存狀況來(lái)分析，關(guān)于“中國(guó)模式”的爭(zhēng)論可以歸納為以下幾個(gè)問(wèn)題：

一、對(duì)改革開放前三十年和后三十年的看法。究竟后三十年的成就是前三十年的繼續(xù)還是反其道而行的結(jié)果？

肯定“中國(guó)模式”者認(rèn)為前三十年成就很大，后三十年只是在以前的基礎(chǔ)上修補(bǔ)發(fā)展；反對(duì)者認(rèn)為前三十年基本上是“蘇聯(lián)模式”——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加高度集權(quán)，外加中國(guó)特殊的閉關(guān)鎖國(guó)和自己創(chuàng)造的各種“運(yùn)動(dòng)”的折騰，即使在較好的年月也沒(méi)有擺脫短缺經(jīng)濟(jì)的困擾，最后弄得國(guó)庫(kù)空虛、全民皆窮，經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰。如果沒(méi)有從上世紀(jì)70年代末開始的改弦更張，不可能有今日的成就，這是包括本人在內(nèi)的絕大多數(shù)中國(guó)人的親歷和感受。否則就無(wú)所謂“改革開放”。

二、接下來(lái)的問(wèn)題是后三十年來(lái)舉世矚目的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是如何取得的？是尚未改動(dòng)的所謂“舉國(guó)體制”以及國(guó)營(yíng)壟斷企業(yè)“優(yōu)越性”的表現(xiàn)，還是打破枷鎖逐步放開了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，部分實(shí)行市場(chǎng)化，把受壓抑的生產(chǎn)力釋放出來(lái)，走現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的共同道路的結(jié)果？若是前者，不但不需要進(jìn)一步改革，反而應(yīng)退守甚至強(qiáng)化舊的體制。實(shí)際上舊體制也回不去，于是成了鞏固和加強(qiáng)當(dāng)前有人稱之為“權(quán)貴資本主義”的畸形體制。

“奇跡”論者喜歡說(shuō)中國(guó)以三十年的時(shí)間走完發(fā)達(dá)國(guó)家二三百年的道路，這是無(wú)視近代史的事實(shí)。我們開始走向現(xiàn)代化應(yīng)該從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起，至少已經(jīng)走了一百七十年，不能無(wú)視超過(guò)一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)中國(guó)人通過(guò)辛勤耕耘已經(jīng)奠定的現(xiàn)代化基礎(chǔ)和積累的成績(jī)——不僅是物質(zhì)領(lǐng)域而且包括制度、文化、思想領(lǐng)域的探索。從這個(gè)意義上講，三十年前的再起步?jīng)Q不是緊接中國(guó)的古代社會(huì)（中國(guó)近代史從1840年開始，在此以前可算古代），而是至少繼承了整個(gè)20世紀(jì)已經(jīng)取得的積極成果?；厥桩?dāng)年，如果我們從六十年前就遵循這條道路，現(xiàn)在理應(yīng)達(dá)到更高的發(fā)展水平，而且不必付出如此巨大的“趕超”代價(jià)。

建設(shè)與破壞交替循環(huán)的歷史是中國(guó)的不幸。近代以來(lái)，在內(nèi)憂外患中進(jìn)兩步、退一步，有時(shí)大規(guī)模破壞、大踏步倒退。遠(yuǎn)的不說(shuō)，八年抗戰(zhàn)打斷了卓有成效的現(xiàn)代化建設(shè)，緊接著三年內(nèi)戰(zhàn)，建設(shè)無(wú)從談起。到國(guó)民政府潰敗之時(shí)已是民不聊生，百業(yè)凋敝，退到谷底。新中國(guó)成立后得以在安定的環(huán)境中休養(yǎng)生息，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和建設(shè)，全國(guó)人民煥發(fā)出極大的積極性，走出谷底，到50年代中期經(jīng)濟(jì)恢復(fù)成效顯著，有欣欣向榮之勢(shì)。當(dāng)時(shí)也有“奇跡”之稱。緊接著又幾經(jīng)折騰，走了許多彎路，生產(chǎn)力遭到破壞，直至把全民拖入“文革”浩劫，經(jīng)濟(jì)再次跌到谷底。從“文革”后的最低基數(shù)出發(fā)，出現(xiàn)高增長(zhǎng)率的數(shù)字，自不奇怪。以后發(fā)展到一定程度就不可能也不應(yīng)該再維持這樣的百分比。