普：它是怎么成為事實的呢？是不是通過自我了解的過程，通過在揭示它的洞察過程中發(fā)現(xiàn)了這一點，它才變成了一個事實的？還是說，它是一個事實，就是因為你這么說過？

克：這個麥克風(fēng)是個事實，并不是因為我說它是個麥克風(fēng)，而是我們都同意它是個事實。

普：但是當(dāng)你說“沒有權(quán)威”時，它并不是……

克：并不是事實。詞語并非事物本身，描述也并非被描述之物。那么我是不是明白了“詞語從來不是事物本身”這一點？“山”這個詞或者對山的描述并非山本身。這一點我明白了嗎？還是說，描述對我來說已經(jīng)足夠了，我只要沉浸其中就可以了？我接受了那個描述，它讓我滿意，我需要那個描述。經(jīng)由描述，我想要得到那個被描述之物，于是我執(zhí)著于那個概念。但我并不是說要完全排斥語言表達體系。

P. Y. 戴施潘達（戴）：人必須說話，人類是用語言表達自己的動物。

克：我是用語言來交流的。如果我想要告訴你一件事，我就會使用我們都懂的英語，但我們都知道我用的詞語并不是我實際上的感受。

戴：沒錯。

克：所以詞語并不是那個東西本身。

戴：但事實上，我們要借助這個連接思維過程的紐帶來講話，或者我們也可以不借助這個紐帶來講話。

克：這是兩種不同的觀點，不是嗎？我們可以用語言來交流，也可以不用語言來交流。

戴：不，還是應(yīng)該用語言來交流，但不是這個次序。語言交流上有兩種次序。

克：我不太明白你的意思。

戴：比如說，在聽你講話時，我們很清楚地知道你講話的方式和我們是不同的。這一點很明顯。

克：你為什么這么說？

戴：“為什么？”是個很難回答的問題。但這是一種很確切、很肯定的感覺，就像看到這個麥克風(fēng)一樣真實。你的講話方式和我的不同，我們所使用的詞語只是來自于智性層面的，而你的詞語卻來自于一個更深層的源頭。

克：我明白了，先生。

戴：你的語言來自于一個更深的層次。

克：我可以膚淺地說“我愛你”，但我也可以說“我真的很愛你”，這兩者就有很大的不同，無論是從語調(diào)上、語言的含義上還是情感的深度上，都是不一樣的。因此僅是語言就傳達了深度。

戴：讓我再深入講一點。

克：請說。

戴：那其實是一種深切而又無法形容的感受，我或許可以稱之為“愛”，但事實上我不會把它說出來。我不知道該用什么詞來形容它。

克：我也許不知道確切的詞語，但我可以握住你的手。

戴：是的。

克：我可以用手勢來表達。

戴：是的，確實如此。但手勢和語言之間沒有關(guān)系。

克：我明白你的意思了。這就是你想表達的意思嗎？

普：不是，這不是我剛才要說的意思。我想說的是：我們在理解并加以超越的過程中所遇到的困難之一就是，在聽了你的講話或者看了你書中的話之后，你的話確實變成了一種我們總是想努力去接近的抽象概念。

此外還有自我了解的過程，你話中的真理會在這個過程中顯現(xiàn)出來，但這樣的事情并不會經(jīng)常發(fā)生。我始終認為，毫無障礙地傾聽你，或許就可以為心靈帶來一場本質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。但是你話中所包含的真相只有在自我了解的過程中才會被揭示出來。

克：我該怎么說呢？我不太明白你的意思。

普：我認為我們首先應(yīng)該來探究一下自我了解。我們好久沒有討論過這個問題了。

克：好的，那我們就來討論吧。讓我們從討論這個問題開始。

戴：我還想再說點兒別的：自我了解和詞句之間有任何關(guān)系嗎？