二、“女主政治”的分析與思考

“女主政治”以及由此引發(fā)的所謂“女禍”，乃是帝制中國(guó)的一種重要且復(fù)雜的政治現(xiàn)象。一方面，“牝雞無(wú)晨”“女不干政”等倫常把女性排除在公共生活之外，另一方面，“家天下”的繼統(tǒng)以及皇權(quán)的絕對(duì)權(quán)力使得作為皇帝母親的太后在皇權(quán)衰微之際挺身而出，守護(hù)著皇位，傳統(tǒng)文化中對(duì)“母權(quán)”的尊崇給處于危難之際的母后凌駕于宮廷各股力量之上的權(quán)威。當(dāng)然，女主本身的素養(yǎng)、德行與能力決定了預(yù)政的方向與成效。

（一）女主致“禍”原因分析

歷史上對(duì)于女主干政的詬病，主要有兩個(gè)，一為“牝雞司晨”，二為容易引發(fā)“外戚之禍”。

“牝雞司晨”，前面已經(jīng)分析過(guò)，這是男權(quán)社會(huì)把女性逐出公共事務(wù)之外的一種說(shuō)辭。至于“外戚之禍”，歷史上為什么后妃或外戚干政容易導(dǎo)致政治禍亂？史學(xué)家?guī)缀跏且还赡X兒把責(zé)任推在后妃身上。其實(shí)，后妃外戚干政與宦官、權(quán)臣弄權(quán)一樣，都是在君主本人無(wú)法履行職責(zé)情況下進(jìn)行的權(quán)宜之計(jì)，實(shí)際上仍是君主專(zhuān)制制度的一種實(shí)現(xiàn)方式。因?yàn)?，無(wú)論國(guó)家大權(quán)實(shí)際掌握在什么人的手里，不管掌權(quán)者是君主本人還是外戚、后妃、宦官以及權(quán)臣等替代者，實(shí)際上都是由某一個(gè)人獨(dú)攬國(guó)家最高權(quán)力，代行君權(quán)。在個(gè)人獨(dú)裁、專(zhuān)制這一點(diǎn)上，后妃、外戚專(zhuān)權(quán)與君主本人親自執(zhí)政是一樣的，都不能改變專(zhuān)制制度的本質(zhì)。所以，無(wú)論君主當(dāng)政還是女后、外戚專(zhuān)權(quán)都會(huì)產(chǎn)生專(zhuān)制制度所固有的弊端，都會(huì)表現(xiàn)出腐朽、殘暴與黑暗的一面，也都會(huì)產(chǎn)生政治上的禍亂。

以往人們?cè)谡務(wù)摗芭湣?、談?wù)摵箦馄莞烧憩F(xiàn)出的腐朽性和殘暴性時(shí)，似乎忘記了一個(gè)事實(shí)：這些問(wèn)題在君主本人掌權(quán)時(shí)也照樣存在！實(shí)際上，一旦無(wú)道昏君在位，其統(tǒng)治的腐朽、殘暴程度至少不比后妃、外戚干政遜色。另外還要看到，有些王朝之所以出現(xiàn)后妃干政和政治禍亂，本身就是那個(gè)時(shí)代政治腐敗和社會(huì)政治總危機(jī)的結(jié)果。比如唐玄宗時(shí)期楊貴妃的受寵及其兄楊國(guó)忠的干政，是玄宗后期政治總體腐敗的結(jié)果。其根本原因就是玄宗自己晏安耽樂(lè)、昏庸腐化造成的，白居易《長(zhǎng)恨歌》里就有“春宵苦短日高起，從此君王不早朝?！徃杪枘z竹，盡日君王看不足”的詩(shī)句。所以，歸根結(jié)底，后妃、外戚干政之禍實(shí)際上不過(guò)是君主專(zhuān)制之禍的一種必然表現(xiàn)形式。只有立足于這一點(diǎn)，才有可能跳出男性中心的偏見(jiàn)以及古人的局限，揭示所謂“女禍”的真正起因，準(zhǔn)確評(píng)估后妃干政的影響，避免出現(xiàn)倒果為因或無(wú)限夸大后妃干政禍害的失誤。