值得一提的是，伴隨著千禧年與新世紀(jì)的到來(lái)，資本主義的歷史演化好像又開(kāi)始邁向另外一個(gè)新的階段。正如法國(guó)學(xué)者普利翁（Dominique Plihon）所描述的，金融力量在世界各地的急速竄升，可說(shuō)是造成當(dāng)代資本主義演變的重要?jiǎng)恿λ冢?980年代，英美政府起初只是為了改善成長(zhǎng)速度趨緩并控制利潤(rùn)跌落而制定的政策，結(jié)果非但加速了“金融全球化”的趨勢(shì)，在國(guó)家的調(diào)節(jié)功能因推動(dòng)自由化與私有化政策而日益縮減后，一種以金融為軸心的“股票資本主義”也儼然成為世界性的新主流。

大體來(lái)說(shuō)，所謂金融自由化的內(nèi)涵可用“開(kāi)放”兩字來(lái)概括，它意味著由于既存區(qū)隔（特別是貨幣、金融、匯兌與期貨等市場(chǎng)）被打破，國(guó)家市場(chǎng)無(wú)論對(duì)內(nèi)或?qū)ν舛汲錆M著開(kāi)放性特征，借此，人民不但可自由地悠游于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，整個(gè)國(guó)際金融體系也變成一個(gè)巨大且獨(dú)一無(wú)二的金錢(qián)市場(chǎng)；在這個(gè)市場(chǎng)上，跨國(guó)企業(yè)或金融企業(yè)理論上可以毫無(wú)限制地在任何它們想要的時(shí)候，將資金投注到它們想要的地方去。當(dāng)然，這種新結(jié)構(gòu)雖大大地強(qiáng)化了企業(yè)在國(guó)際體系中的角色，但從另一個(gè)角度來(lái)看的話，卻也是一連串危機(jī)（例如1994年與1996年的墨西哥比索危機(jī)、1997年的東亞金融風(fēng)暴、1999年的巴西貨幣崩盤(pán)，或2001年底阿根廷經(jīng)濟(jì)解體等）的始作俑者。

現(xiàn)實(shí)情況是，在與第三波民主化浪潮彼此連動(dòng)的情況下，金融全球化的結(jié)果已將國(guó)家干預(yù)社會(huì)的能力降到最低程度，市場(chǎng)運(yùn)行則部分取代了公權(quán)力的傳統(tǒng)地位，有時(shí)候更通過(guò)利益團(tuán)體的游說(shuō)與施壓，讓名義上的民選政府實(shí)際上受制于一小撮必須向它們股東負(fù)責(zé)的企業(yè)。大前研一講得更是明白露骨；他認(rèn)為民族國(guó)家盡管在重商主義時(shí)代確實(shí)扮演過(guò)創(chuàng)造財(cái)富的積極龍頭角色，但選舉政治的黨同伐異邏輯卻掐死了它們的經(jīng)濟(jì)命脈，讓民族國(guó)家非但成為極其沒(méi)有效率的財(cái)富分配機(jī)器，甚至在全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)作上也只能跑跑龍?zhí)锥?。更不要說(shuō)在區(qū)域整合運(yùn)動(dòng)的擠壓下，所謂主權(quán)的意義也愈來(lái)愈邊緣化。對(duì)此，雖然許多國(guó)家企圖通過(guò)重新催化民族主義來(lái)設(shè)法力挽狂瀾，但情況顯然不如它們所預(yù)期。