約翰·羅爾斯（John Rawls）提出了他稱之為“萬民法”的理論，這種理論采用了一種不同的方法來解決一套單薄價值觀的問題。不像最小公分母的理論，羅爾斯是從自身的價值出發(fā)進行闡述的。也就是說，他是以提出這樣一個問題開始的，即一個自由民主國家應(yīng)該將什么樣的一套單薄價值觀作為其為國際法所提供的規(guī)范？然后，他通過論證表明，某種“秩序良好”（well-ordered）但并不自由的國家也會堅持與之相同的一套價值觀，他將此命名為“萬民法”。由于他的萬民法包含了對基本人權(quán)的維護，這使得他也得出這樣一個結(jié)論，“盡管任何社會都必須尊重基本人權(quán)，這個社會卻并非必須是自由的”［1993，p43］。羅爾斯回避了前面提到過的最小公分母在對單薄價值觀的理解中所遇到的問題：萬民法并不總是會得到普遍遵守，所以它具有廣泛的批判功能，并且由于它來源于一套相當(dāng)清楚的價值觀，所以它就應(yīng)該會足夠具體。

這并不是說我發(fā)現(xiàn)羅爾斯的論述已經(jīng)最終取得了成功。對于他努力將萬民法擴展到自由政權(quán)以外的政權(quán)的做法，其主要的缺點在于他那個“秩序良好”卻不自由的社會的概念（他也把它稱為一個“等級社會”［1993，p61］）。萬民法從這里推導(dǎo)出其特定的批判力量：盡管他并沒有準(zhǔn)備說非自由社會就應(yīng)該變成自由社會，但他卻準(zhǔn)備要求它們應(yīng)該用自己的方式保持良好的秩序。問題是羅爾斯對要使一個非自由社會變得秩序良好需要具備什么條件的理解極為特殊。如果將他的條件說成一個非自由社會“法律秩序良好”的條件就會更清楚一些，因為他的“秩序良好”定義的核心部分——從這個定義出發(fā)，就可以得出所有重要的結(jié)論，包括這種社會將會支持基本人權(quán)的結(jié)論——是擁有符合某些標(biāo)準(zhǔn)的法律秩序。他說，為了具有“得到自己人民認(rèn)同的合法性”，這些標(biāo)準(zhǔn)對這樣的政權(quán)是必不可少的［1993，p61］，但是，他卻沒有通過表明為什么其他的合法性標(biāo)準(zhǔn)就是不可接受的這一點來對此進行證明。因此，他“秩序良好”的概念就將這樣一些政權(quán)排除在外了：這種政權(quán)的秩序和合法性并不是通過現(xiàn)代法律制度而建立起來的。由于中國的統(tǒng)治者（尤其是中國人民）是否將其合法性建立在了羅爾斯描繪的法律規(guī)范之上這一點還遠不清楚，因此我認(rèn)為，他這種厚實—單?。╰hick-thin）的特殊區(qū)別類型不可能對我們的問題提供多少幫助。

讓我來對我所認(rèn)為的、我們應(yīng)該從這次厚實和單薄價值觀的討論中學(xué)到的東西做一個總結(jié)。如果要使我們自己能夠有理由批評他人的價值觀（相對于他們僅僅沒有實現(xiàn)他們自己的價值觀而言），那么，我們就需要對單薄價值觀進行充分的論述。最小公分母的方法不可能給出這樣一個描述：它將不得不從我們自己的厚實價值觀出發(fā)，并且以類似于羅爾斯所描繪的方法進行。然而，從厚實到單薄的擴展過程，永遠也不可能一勞永逸地完成；對這個擴展過程來說，道德和文化實在太富有動態(tài)性了。因此，厚實和單薄的區(qū)別應(yīng)該成為我們工具箱中的工具，而不是提供一個唯一的解決方法。