儒士也稱士大夫，是通過(guò)科舉產(chǎn)生的一個(gè)新興的社會(huì)集團(tuán)。兩宋以來(lái)，它完全取代了魏晉以來(lái)的門(mén)閥貴族，成為主宰中國(guó)社會(huì)的主要力量。南宋的滅亡，少數(shù)民族的入主中原，使得南方士人的政治地位一落千丈。出于民族氣節(jié)，他們不能與蒙古政權(quán)合作，但傳統(tǒng)的入世觀念，實(shí)際的生存發(fā)展需求，又迫使他們不得不走入世之路。在這種矛盾心態(tài)中，南方士人經(jīng)歷了由隱居而逐步入仕的人生之路。王應(yīng)麟祖孫三代的歷史，正好是一部元代寧波士人歷史。通過(guò)他們?nèi)雄E的考察，可以一窺當(dāng)時(shí)南方士人與政府間由排斥而逐步合作的歷程。王應(yīng)麟在元朝的遺民生活時(shí)間不短，但留下的晚年生活記錄較少，筆者只能根據(jù)一些作品完成時(shí)間，給予一定程度的還原。

一、王應(yīng)麟的遺民思想

1.成為遺民的王應(yīng)麟

德祐二年(1276)正月，元軍入杭州，皇帝出降，南宋滅亡。二年三月，元軍兵臨慶元府，百姓惶恐不安，地方官員一時(shí)無(wú)所措手足。宋沿海制置使、慶元知府趙孟傳等聲稱要堅(jiān)守城池，以死殉國(guó)。兵臨城下之際，進(jìn)士袁鏞前去查探敵情，不幸被元軍俘獲。袁鏞大義凜然地怒斥元軍，拒絕勸降，慘遭元兵殺害。趙孟傳、謝昌元接受了元使虎都鐵木祿的勸諭，“獻(xiàn)版圖，迎降關(guān)”，且擺酒慰勞元軍將領(lǐng)。元軍進(jìn)占慶元后，地方秩序很快得到了恢復(fù)，“安堵如故”。這樣，元軍比較順利地占領(lǐng)了慶元全境。至元十四年(1277)，元政府正式改慶元府為慶元路總管府，隸屬于江淮行省(后改為江浙行省)。慶元路總管府的設(shè)立，標(biāo)志著元統(tǒng)治在慶元的正式確立。此后，文天祥諸人繼續(xù)抗元斗爭(zhēng)，又堅(jiān)持了三年左右。至祥興二年(1279)，南宋徹底滅亡，全國(guó)一統(tǒng)。這一年，是元世祖至元十六年。

南宋人是蒙古人最后降服的人，被稱為“南人”，政治地位最低。南宋人成為蒙元人，在當(dāng)時(shí)漢人情感上是相當(dāng)難以接受的。因?yàn)椋@是民族政權(quán)之間的更替，而不是漢族內(nèi)部政權(quán)的更替。宋朝不斷在士大夫群體中宣傳的忠孝節(jié)義觀念，至此時(shí)開(kāi)始起實(shí)際上的作用。面臨著國(guó)破家亡，士大夫按照忠孝節(jié)義觀念，只能接受舊王朝，而不能接受新王朝，尤其是一個(gè)異族的新王朝。楊守陳六世祖楊珪為宋末元初遺民，南宋滅亡以后，以世為宋臣，義不仕元，作《詠史詩(shī)》，有“恥為膚敏士，寧作殷頑民”之句。臨終前，要求子孫不能出仕，稱“我家世仕宋，沐恩厚，不可以背舊主，臣新主”。結(jié)果，子孫守其遺訓(xùn)，沒(méi)有人入元版，家譜中確實(shí)也沒(méi)有做官記錄，后人稱為“鏡川之楊，執(zhí)義不仕”。如此，元初，出現(xiàn)了一批遺民?！凹鬃宥F，莫盛吾里，甍棟接耀?？な刎┍O(jiān)，官議婚對(duì)，未肯齒擬。華腴爭(zhēng)高姿，庾悅澤可愛(ài)。念遇大變故，困辱不自完。業(yè)無(wú)依歸，貿(mào)貿(mào)以死者多矣?！?sup>南宋時(shí)代以等級(jí)自居的宦族，到元初成為沒(méi)有權(quán)力依托的平民家族?！八暮Ｒ鹿谠鈺r(shí)艱虞，至于暴骨原草者多矣。予與正仲偷生巖谷，稍尋筆墨倡酬以見(jiàn)志，斯又不幸之幸歟！”新舊王朝更替，衣冠之族重新洗牌，宋朝士大夫舒岳祥、劉莊孫輩能生存下來(lái)，過(guò)著遺民生活，已經(jīng)是不幸中之大幸了。

德祐二年，王應(yīng)麟54歲。舊王朝滅亡了，本已回家“待業(yè)”的王應(yīng)麟，更沒(méi)有了復(fù)出的希望。新王朝是一個(gè)蒙古族統(tǒng)治的王朝，作為一個(gè)深受儒家民族氣節(jié)思想影響的漢族士大夫，自然不肯出仕新朝。如此情況之下，王應(yīng)麟只能“失業(yè)”在家。王應(yīng)麟的家，后人稱為王家府，或“王尚書(shū)第”，就在鄞縣縣學(xué)前(今寧波市區(qū)縣學(xué)街第一醫(yī)院后面)。第前的街巷亦稱“王尚書(shū)第巷”或“王府巷”。1927年，改名念書(shū)巷。昔時(shí)與念書(shū)巷相連的還有一條小巷叫“白鶴巷”，以白鶴廟得名，廟祀文昌，相傳為王應(yīng)麟建。王應(yīng)麟杜門(mén)不出，“深自晦匿，不與世接”，過(guò)著低調(diào)的東南遺民生活。王應(yīng)麟在元朝生活的時(shí)間共有21年，應(yīng)該說(shuō)時(shí)間是比較長(zhǎng)的。

2005年立的“宋碩儒王應(yīng)麟故里”紀(jì)念碑

(今云石小區(qū)內(nèi))

王應(yīng)麟退休以后，其家庭生活靠什么費(fèi)用來(lái)維持？這是一個(gè)讓今人頗為好奇的問(wèn)題，可惜留下的資料相當(dāng)少?！犊x遺民自志》稱“自其初命，至朝請(qǐng)大夫，賜服金紫，鄞縣開(kāi)國(guó)伯，食邑九百戶，此其封階也”。所謂“食邑九百戶”，本是一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)。舊王朝滅亡了，新政府自然不可能替王應(yīng)麟埋單，如此王應(yīng)麟成為一個(gè)沒(méi)有固定收入的人。王應(yīng)麟晚年招收個(gè)別學(xué)生，可能有點(diǎn)學(xué)費(fèi)。當(dāng)然，也應(yīng)有一些田土?？偟目磥?lái)，晚年王應(yīng)麟的經(jīng)濟(jì)水平已經(jīng)淪為平民階層。

2.王應(yīng)麟的遺民思想

成為遺民的王應(yīng)麟，其心態(tài)是如何的？留下的資料不多，我們只能根據(jù)點(diǎn)滴的資料，加以勾勒。

要求愛(ài)國(guó)?！妒酚洝份d夫子之言曰：“夫魯，父母之國(guó)。國(guó)危如此，二三子何為莫出？此夫子之訓(xùn)也。”管幼安如郭林宗，天子不得臣，諸侯不得友。蘇文定(即蘇轍)贊之曰：“少非漢人，老非魏人，何以命之？天之逸民?！?sup>北宋建隆初，詔五代時(shí)命官投狀敘理，復(fù)命之。郭恕先詩(shī)云：“為逢末劫歸依佛，不就新恩敘理官?！蓖鯌?yīng)麟十分肯定，稱：“飛龍?jiān)谔?，利?jiàn)大人，而猶不屈，其志如此?！?sup>堅(jiān)持原來(lái)政治氣節(jié)，不做新朝之官，這正是遺民氣節(jié)的表現(xiàn)?！俺啥际?jīng)，孟蜀所刻。于唐高祖、太宗之諱，皆缺畫(huà)。范魯公相本朝，其《誡子侄詩(shī)》曰：堯舜理日，深泉薄冰。猶不忘唐也?！?sup>由于王應(yīng)麟本人的遺民思想，而對(duì)前人有著獨(dú)到的理解，如屈原《離騷》將楚王稱為“哲王”，司馬遷稱“王之不明，豈足福哉”，王應(yīng)麟稱“此非屈子之意”。在王應(yīng)麟看來(lái)，“以楚君之暗，而猶曰哲王，蓋屈子以堯舜之耿介、湯禹之祗敬望其君，不敢謂之不明也”。這樣深度的理解，只有王應(yīng)麟這樣的人物才能做到。

期望元為人所滅?！扒厍f襄王元年，滅東周。三年，始皇立，而柏翳之秦亦滅。二世元年，廢衛(wèi)君，是歲諸侯之起者五國(guó)。三年，而秦亡。然則滅人之國(guó)，乃所以自滅也?！?sup>“秦《詛楚文》作于惠文王之時(shí)，所詛者楚懷王也。懷王遠(yuǎn)屈平，邇靳尚，而受商于之欺，致武關(guān)之執(zhí)，非不幸也。然入秦不反，國(guó)人憐之，如悲親戚。積怨深怒，發(fā)于陳、項(xiàng)，而秦亡也忽焉。六國(guó)之滅，楚最無(wú)罪。反爾好還，天人之理也。(楚)南公曰：楚雖三戶，亡秦必楚。吁，秦詛楚邪？楚詛秦邪？”滅人之國(guó)，乃所以自滅，這是王應(yīng)麟相信的自然規(guī)律。

堅(jiān)持信心?！胺舶倬?，各敬爾身。胡不相畏？不畏于天？荊公謂：世雖昏亂，君子不可以為惡。自敬故也，畏人故也，畏天故也。愚謂：《詩(shī)》云周宗既滅，哀痛深矣，猶以敬畏相戒。圣賢心學(xué)，守而勿失。中夏雖亡，而義理未嘗亡；世道雖壞，而本心未嘗壞。君子修身以俟命而已?！?sup>這是元初漢人的希望之聲。漢人政府亡了，但漢人文化傳統(tǒng)仍存。世道已壞，但道德不能壞。最后一段話，無(wú)疑是在號(hào)稱漢人，堅(jiān)持儒家文化，最后一定能取得勝利。這是一個(gè)在人生、民族歷史黑暗進(jìn)程中摸索的學(xué)人發(fā)出的聲音。前人處于“事前之暗”狀態(tài)中，后人處于“事后之明”狀態(tài)中，兩者掌握的未來(lái)發(fā)展信息不對(duì)稱，王應(yīng)麟有如此堅(jiān)持實(shí)屬不易。

堅(jiān)守氣節(jié)。“守孰為大？守身為大。有猷有為矣，必曰有守；不虧其義矣，必曰不更其守。何德將嘆習(xí)曰：入時(shí)愈深，則趨正愈遠(yuǎn)。以守身為法，以入時(shí)為戒，可謂士矣?！?sup>李誠(chéng)之(1153—1221)對(duì)真德秀說(shuō)：“篤信好學(xué)，守死善道。此吾輩八字箴?！?sup>這也是王應(yīng)麟堅(jiān)持的做人原則。強(qiáng)調(diào)低調(diào)為人，“不求人知而求天知，處困之道也”。北齊魏長(zhǎng)賢曰：“王室板蕩，彝倫攸。大臣持祿而莫諫，小臣畏罪而不言。虛痛朝危，空哀主辱。匪躬之故，徒聞其語(yǔ)。有犯無(wú)隱，未見(jiàn)其人。嫠不恤緯，而憂宗周之亡；女不懷歸，而悲太子之少。況委質(zhì)有年，安可自同于匹庶？其言凜然，可以立懦夫之志。作史者，以魏收之族，與之同傳，蘭艾混殽甚矣。長(zhǎng)賢，征之父也?！?sup>此處肯定魏長(zhǎng)賢氣節(jié)。“楊綰《贈(zèng)官制》云：歷官有素絲之節(jié)，庇家無(wú)匹帛之馀。史臣謂：當(dāng)時(shí)秉筆者無(wú)愧色?！?sup>肯定楊綰的一生清廉，正是王應(yīng)麟自我清廉思想的反映。尤其肯定歷史上的遺民氣節(jié)。陶淵明《讀史》述夷齊云“天人革命，絕景窮居”，述箕子云“矧伊代謝，觸物皆非”。顏延年《誄淵明》曰“有晉征士”，與《通鑒綱目》所書(shū)同一意。王應(yīng)麟以為“《南史》立傳，非也”。所謂立傳非也，是指將陶淵明列為南朝宋人。王安石《傷杜醇》曰：“隱約不外求，耕桑有妻子。藜杖牧雞豚，筠筒釣魴鯉?！薄兜跬踔隆吩唬骸袄掀薜鞠率者z秉，稚子松間拾墮樵?！蓖鯌?yīng)麟指出：“二人，四明鄉(xiāng)先生也。固窮守道如此，今人知者鮮矣。利欲滔滔，廉恥寥寥，孰能景慕前修哉！”這種心態(tài)，正反映了王應(yīng)麟晚年的遺民節(jié)士心境。

重視修身，忽視身外之物的追求。隋朝人江總(519—594)《衡州九日》詩(shī)“聊以著書(shū)情，暫遣他鄉(xiāng)日”，將著書(shū)作為生存方式，正是學(xué)者的態(tài)度。劉元城(1048—1125)晚年閑居，有人問(wèn)：“先生何以遣日？”劉元城正色曰：“君子進(jìn)德修業(yè)，惟日不足，而可遣乎？”進(jìn)德修業(yè)，只擔(dān)心時(shí)間不夠，這自然也是王應(yīng)麟思想的體現(xiàn)。精神追求高的人，自然不存在時(shí)間難打發(fā)的問(wèn)題。袁燮(1144—1224)是王應(yīng)麟尊敬的鄉(xiāng)賢，他的精神追求高于物質(zhì)追求，曾作《是亦樓記》，認(rèn)為“人生天地間，所欲無(wú)窮，必求所以滿足其欲，非道而取，何所不至，養(yǎng)其小而失其大，淪胥不仁不義之域，豈不哀哉！”王應(yīng)麟摘錄其中要義曰：“直不高大爾，是亦樓也。以至山石花木、衣服飲食、貨財(cái)隸役，亦莫不然。至于宦情亦薄，曰：直不高顯爾，是亦仕也。凡身外之物，皆可以寡求而易足，惟此身與天地并，廣大高明，我固有之，朝夕磨厲，必欲追古人而與俱。若徒儕于凡庸，而曰是亦人爾，則吾所不敢也?！?sup>對(duì)“是亦樓”命名的解釋，正合王應(yīng)麟的精神追求。

隱居之人的邊緣化。王應(yīng)麟理性成分足，所以可以做到低調(diào)入世。晚年不出門(mén)，讀書(shū)治學(xué)，自?shī)首詷?lè)，正是其性格的寫(xiě)照?！霸?桷)后仕元為顯官，名稱海內(nèi)。戴公(表元)文亦傳于時(shí)。閬風(fēng)(舒岳祥)、南山(陳壽)與先生(劉莊孫)，皆自謂宋遺人，不屑仕，故文行雖高，而不大彰著于世，傳而知之者，惟邑人而已?！?sup>在古代中國(guó)這個(gè)強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)中，與朝廷合作，就可能進(jìn)入權(quán)力中心群體，獲得當(dāng)世之名；而不與朝廷合作，只能成為隱居群體，落入權(quán)力邊緣群體。當(dāng)時(shí)南方士人，面臨的就是這種二難選擇境地。王應(yīng)麟為首的東南遺民群體，只能過(guò)著隱居的邊緣人生活。

倪思(1147—1220)曾作《三戒》，稱：“不妄出入，不妄語(yǔ)言，不妄憂慮?！?sup>王應(yīng)麟覺(jué)得此人生格言有理，于是加以收錄，這也正反映出王應(yīng)麟的自我保護(hù)意識(shí)。

1. (清)萬(wàn)斯同《宋季忠義錄》卷八《袁鏞傳》，張壽鏞《四明叢書(shū)》第二輯，第7冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司1988年。
2. (明)王演《慈溪縣羅府君嘉德廟碑》，見(jiàn)光緒《慈溪縣志》卷五〇《金石上》，《中國(guó)地方志集成》，上海書(shū)店1993年。
3. 乾隆《鏡川楊氏宗譜》卷中《處士》，天一閣藏。
4. (元)袁桷《清容居士集》卷三〇《海鹽州儒學(xué)教授袁府君墓表》，《四庫(kù)全書(shū)》文淵閣本。
5. (宋)舒岳祥《閬風(fēng)集》卷一《停云詩(shī)并序》，《四庫(kù)全書(shū)》文淵閣本。
6. (元)黃溍《文獻(xiàn)集》卷八下《前承務(wù)郎王公墓志銘》，《四庫(kù)全書(shū)》文淵閣本。
7. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷六《左氏傳》，第148頁(yè)。
8. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一三《考史》，第269頁(yè)。
9. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一八《評(píng)詩(shī)》，第345頁(yè)。
10. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷二〇《雜識(shí)》，第365頁(yè)。
11. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一七《評(píng)文》，第321頁(yè)。
12. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一一《考史》，第235頁(yè)。
13. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷八《小學(xué)》，第183頁(yè)。
14. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷三《詩(shī)》，第62頁(yè)。
15. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷八《孟子》，第176—177頁(yè)。
16. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一五《考史》，第300頁(yè)。
17. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一《易》，第21頁(yè)。
18. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一三《考史》，第275頁(yè)。
19. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一四《考史》，第283頁(yè)。
20. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一三《考史》，第272頁(yè)。
21. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一八《評(píng)詩(shī)》，第347頁(yè)。
22. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷二〇《雜識(shí)》，第364頁(yè)。
23. (宋)袁燮《絜齋集》卷十《是亦樓記》，《四庫(kù)全書(shū)》文淵閣本。
24. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷一七《評(píng)文》，第329頁(yè)。
25. (明)方孝孺《遜志齋集》卷一二《劉樗園先生文集序》，《四庫(kù)全書(shū)》文淵閣本。
26. 《困學(xué)紀(jì)聞》卷二〇《雜識(shí)》，第362頁(yè)。