第一章　緒論

一

回顧近代中國法制的發(fā)展，吳經(jīng)熊先生的學術思想與歷史地位是十分值得研究的。吳經(jīng)熊作為民國法學的一個杰出代表，在諸多領域均有十分出色的成就，他不僅是一位出色的法官和律師，更是一位學貫中西的文化大家，在法律哲學、比較文學、詩歌、中西經(jīng)典翻譯與詮釋等領域都作出了不凡的貢獻。盡管這位天之驕子年紀輕輕即以法學名世，作為法官他被譽為“審判席上的所羅門王”，作為滬上名律師他甫一執(zhí)業(yè)即日進斗金，作為法學教授他執(zhí)掌著當時法學教育的重鎮(zhèn)——東吳法學院，作為立法議員他是中華民國法制的重要擘畫者(他是中華民國憲法的主要起草者之一，并且也參與了中華民國民法的起草)，而且更令世人稱奇的是，這些成就是他在30歲前后即已取得的。但正是這位當時的法學大家，在取得令世人艷羨的事功后，后半生卻選擇了詩歌、哲學和宗教來安放自己。在他去世前后的二三十年里，在海峽兩岸，人們幾乎已經(jīng)將他淡忘。直到最近幾年，他才慢慢重新躍入人們的眼簾。中國的現(xiàn)代化和民族復興走到今天，在器物與物質層面取得了舉世矚目的成就，但是在制度與精神層面卻仍然差強人意?；仡櫤脱芯繀墙?jīng)熊先生生平與思想軌跡，對于反思近代中國走向現(xiàn)代化和移植西方法制過程中的困頓、問題與解決之道，應當頗具意義。

吳經(jīng)熊生于19世紀末，長于20世紀初，中國社會正經(jīng)歷晚清以前所未有的大變局。新的老的、土的洋的，各色人物、思想紛紛粉墨登場。法制據(jù)說那時也是救國的一個方策，而且還蔚然而成顯學，習法者如過江之鯽，其局面不下今日之盛況，習者以此為出仕的終南捷徑。燕樹棠先生說，當時受過法律教育的人，出路很廣——“可以在立法機關當議員，可以在行政機關為官吏，可以在司法機關當法官，最低就者也可以當律師”。但是，時局混亂、官場貪污、政治勾結，恰恰又證明了法律的無力與無用。對此，法律教育或許難辭其咎，但絕不是全部的理由。因為法律作為工商世界、憲政社會的支柱，無此，社會便失維系，所以，不奇怪法學是工商世界、憲政社會里高舉、飆揚的學問。但若在轉型時期、革命年代，掌權者又視法律為私器，法律、法律人的尷尬、難堪就非一般人所能承受了。門面上是國家所依仗的，可背地里卻被要求竭盡所能地曲言迎奉，干的終究不過是粉飾、幫閑或幫兇的勾當。當此社會，法律人內(nèi)心的糾葛難平，實在不能說是什么奇怪的事情。吳經(jīng)熊一生與政治若即若離。在1924年4月5日學成歸國前夕，他躊躇滿志地對霍姆斯說：“本世紀將目睹世界最古老國家的再生，一個中西聯(lián)姻的嬰兒的誕生，我將在這場光榮的運動中發(fā)揮自己的作用。”⁽¹⁾吳經(jīng)熊立志要成為中國的孟德斯鳩。嗣后，因緣際會，再加吳經(jīng)熊本人的學識和品行，不久便聲名鵲起，星光高照。他是孫科的紅人，后又受到蔣介石的垂青，與學界名流蔡元培、胡適、董康、王寵惠、金岳霖、徐志摩、溫源寧、林語堂、全增嘏、馬寅初、張君勱、鄒韜奮、燕樹棠、楊兆龍等人相唱和，并結交霍姆斯、魏格莫爾、施塔姆勒、惹尼、龐德和卡多佐等國際學術大師。作為滬上名律師，其更是商家爭相延攬的對象，他還與青幫杜月笙有著密切的關系。⁽²⁾可謂紅及政、學、商三界。20世紀30年代，吳經(jīng)熊積極投身民國政府立法院，擔任立法委員十余年，先后出任憲法起草委員會副委員長、立法院法制委員會委員長和外交委員會委員長等職。1949年年初，目睹政壇的傾軋與混亂，他對那時已經(jīng)下野的蔣介石說：“我有50歲了，一個人到了50歲，應當知天命。我打算將余生投給教育和精神生活。我再也不會將時間浪費在政治上了?！?sup>(3)于是，他退出政壇，重返書齋。

20世紀著名比較法學家魏格莫爾(John Henry Wigmore)在《伊利諾伊法律評論》上對吳經(jīng)熊1928年出版的英文論著Juridical Essays and Studies評論道：“當哲學家們變成了法官(能干的法官)，理想主義和現(xiàn)實主義這些相反的特征就被充分地統(tǒng)一在一個人身上了，這乃是一種異乎尋常的結合。這一異乎尋常的結合可以在吳經(jīng)熊身上看到。作為一名法律哲學家，作者(指吳經(jīng)熊)站在前列。對于評論者來說，本書最引人入勝的、原創(chuàng)性的、激發(fā)人心的部分是每篇論文的腳注……這些注釋讀起來像一個切斯特頓(Chesterton)的坦然的、親密的、機智的游戲。遺憾的是，我們自己的法律作家達不到同樣的自信和揮灑自如。”⁽⁴⁾時任哈佛大學法學院院長的龐德(Roscoe Pound)則寫道：“法律的藝術，吳博士用來指，通過權威性的技術和對權威性的格言的解釋和應用，來獲得法令秩序的目的。因此他不只是指司法過程，他的藝術也包括行政過程。但他的藝術和霍姆斯法官的一樣，并不是一種現(xiàn)實主義，除了行政性的程序之外沒有別的，每個程序又都只是法官的偽裝背后的個人心理或成見或毫無拘束的直覺?！麑θ撕臀锏那逦匆?，也對他席前的當事人有同情心，這一切給了他的論說一種普遍性的品質，這是一個尋常的法官的作品所不能比擬的?！?sup>(5)溫源寧教授在著名的小品文集《不夠知己》(Imperfect U nderstanding)當中不無揶揄地評價他的朋友吳經(jīng)熊：“John C.H. Wu，或吳經(jīng)熊，在一些不相干、完全不同的社會群體中，是一個廣為人知的名字。……作為一名享有國際聲譽的法學家，吳經(jīng)熊并不只是通常意義上的法學家。如果你問到上海一種常見的法律現(xiàn)象——有人由于被一名舞女指控誘奸而罪名成立時——應該受到怎樣的懲罰，他很可能會告訴你，他記不清楚刑法典上準確的懲罰規(guī)則，或者，他不知道這是不是法典上確有明文規(guī)定的一種罪行。他會答應你研究一下這樣的問題，而當他被當事人聘為律師時，他會引述歌德、惠特曼和王爾德的詩句或言論向你講解其中牽涉到的心理學和社會學問題。查看法律之類枯燥的工作，他會留給他的某個下屬去做，他們能最有效地利用他們的才能到法典中發(fā)掘出相關的條款，并把事實整理得井井有條以備應用法典條文。吳經(jīng)熊經(jīng)常自豪地說，他總是以永恒的觀點看待法律的社會功能，也就是說，這是一個永恒的問題?！?sup>(6)

相較于吳經(jīng)熊的同時代人，當代學者更是不遺余力地贊美這位民國奇才。臺灣學者曾建元博士稱：“他名聞西方法學界，成為二十世紀初中國和歐美法理學交流和會通的重要橋梁，為中國現(xiàn)代法治社會的建設打開新的視野，不僅如此，他更參與了近代中華民國法制的擘畫，包括《憲法》和《民法》的起草，致力于去除帝國主義在華的治外法權，并代表中華民國參與了聯(lián)合國的創(chuàng)立。在近代中國法治化的歷程中，活躍于中外法界舞臺的吳經(jīng)熊，可說是早慧的世界級法理學家?！?sup>(7)奧地利學者田默迪(M atthias Christian)教授認為：“吳經(jīng)熊身為法律哲學家，很少人像他那樣了解法律制度本身動態(tài)的發(fā)展，但他仍然肯定法律的根源是天理與人性，他是東西方對話中格外重要的人物，他為中國、甚至全人類的未來指出了明確方向。”⁽⁸⁾許章潤教授則以為：“就法學來看，海峽兩岸，偌大中華，億萬生靈，真正國際上混出點名聲的，撒手西歸后仍然有點回響的，實際上唯吳經(jīng)熊先生一人而已?！?sup>(9)學博士及圓光大學名譽哲學博士學位后，攜祝文英由漢城返抵臺北。(出自臺灣地區(qū)“行政院”文化建設委員會數(shù)據(jù)庫)

就是這樣一個人物，試圖將中國的法律霍姆斯化，推動中國的憲政與法治，目的是改造中國，實現(xiàn)現(xiàn)代化。我們不能說他沒有施展平生所學的機會和渠道。但吳經(jīng)熊終究也未能成為中國的孟德斯鳩，反而逐漸淡出歷史。是個性使然？是時運不濟？抑或是其思想學說過于空洞、脫離本土現(xiàn)實？……吳經(jīng)熊的學思歷程在某種程度上反映了學術與政治、法律與社會的曲折、幽暗。這對于反思近代知識分子生存狀態(tài)、參政方式、人格與權力，以及法治社會的建構與法學家的作用等問題，具有相當?shù)囊饬x。

二

對于吳經(jīng)熊的生平以及法律思想，談論者多，而實際深入研究者少。很多論者除了對他充滿神奇的一生有所了解外，對他的法律思想并不具有深刻認識。在國內(nèi)，近幾年來，有關法學家吳經(jīng)熊的研究成果陸陸續(xù)續(xù)有所增加。我們總體上還只是停留在對吳經(jīng)熊的傳奇人生的介紹和獵奇，以及對其著作的整理及翻譯上。

第一，對吳經(jīng)熊著作、通信、裁判文書等相關原始資料的編輯。研究吳經(jīng)熊的最大障礙是吳經(jīng)熊的著作不易搜集。吳氏一生筆耕不輟，著作等身，內(nèi)容涉及法學、哲學、宗教、文學等諸多領域，但是這些作品因為長期戰(zhàn)亂、流亡而四處散佚，再加上多數(shù)在新中國成立前以及海外發(fā)表，許多作品早已絕版。完整地編輯和整理吳經(jīng)熊的著作，是對其研究的一個前提。1978年，吳門弟子洪玉欽為慶祝吳經(jīng)熊的80大壽，翻譯出版了《法學論文選譯集》，他搜集翻譯了吳經(jīng)熊比較重要的5篇法理學與哲學論文，匯集出版，使得吳經(jīng)熊晚年的思想重歸漢語學術圈。⁽¹⁰⁾2005年3月，許章潤先生匯集吳經(jīng)熊以中文發(fā)表的大部分著作，編在“漢語法學叢書”中，仍以吳氏《法律哲學研究》舊名作為這本集子的書名，使得世人得以重新回顧吳經(jīng)熊的思想片段。但是這部集子僅涵蓋吳經(jīng)熊的著作的一小部分，而且大多是其早期作品。2010年2月，孫偉博士整理出版了《吳經(jīng)熊裁判集與霍姆斯通信集》，其中收集了吳經(jīng)熊審理裁決的15個案件的裁判文書以及整理、翻譯了吳經(jīng)熊與霍姆斯之間的80封通信。⁽¹¹⁾吳門弟子吳怡翻譯了吳經(jīng)熊的晚期著作《禪學的黃金時代》并在大陸出版。

第二，從人物的生平角度對吳經(jīng)熊的生平及主要著述作了簡介。最早介紹法學家吳經(jīng)熊的是西北政法學院王健教授。他在《比較法研究》1998年第2期上發(fā)表了《超越東西方：法學家吳經(jīng)熊》。該文對吳經(jīng)熊的生平及主要著述作了扼要評述，該文的發(fā)表開啟了大陸法學界研究吳經(jīng)熊的熱潮。臺灣學者曾建元的《跨越東與西——吳經(jīng)熊的人與法律思想素描》在介紹吳經(jīng)熊生平的同時，對其法律思想的發(fā)展軌跡作了描繪。⁽¹²⁾2002年，吳經(jīng)熊的《超越東西方》(Beyond East and West)中譯本出版。該書雖為宗教自傳體靈修著作，但書中有多章是吳經(jīng)熊對其法律生涯的敘述。它的出版推動了吳經(jīng)熊的法律思想的研究。孫偉的《吳經(jīng)熊與東吳大學》考察了吳經(jīng)熊與東吳大學的關系：從吳經(jīng)熊求學、執(zhí)教、執(zhí)掌東吳法學院的經(jīng)歷，得出“吳經(jīng)熊是近代中國著名法學教育家”的結論。⁽¹³⁾李秀清教授的《吳經(jīng)熊在密歇根大學法學院》則以吳經(jīng)熊在密大法學院的求學為線索，從另一個角度詮釋吳經(jīng)熊留學生涯的輝煌成績。孫偉先生在其博士學位論文基礎上，研究了吳經(jīng)熊1917年到1949年的相關法律實踐，出版了《吳經(jīng)熊與近代中國法制》一書。⁽¹⁴⁾

第三，從思想史的角度研究。湘潭大學法學院胡旭晟教授在其主編的《湘江法律評論》(第二卷，1998)上刊登了美國哈佛大學漢學家安守廉(William P.Alford)與沈遠遠合寫的《“法律是我的神明”：吳經(jīng)熊及法律與信仰在中國現(xiàn)代化中的作用》及《吳經(jīng)熊與霍姆斯通信選——溝通兩種文化和四代人的通信》兩篇文章。前者通過對吳經(jīng)熊法律哲學思想的分析以及對其個人抱負在當時中國環(huán)境下受阻狀況的描述，挖掘出吳經(jīng)熊在法律與信仰兩方面之于中國現(xiàn)代化的意義。文章對吳經(jīng)熊持同情的了解，見解深刻。后者是吳經(jīng)熊與霍姆斯的通信選，這些通信展現(xiàn)了兩顆不凡的心靈。1999年，吳經(jīng)熊100周年誕辰之際，輔仁大學召開了“吳經(jīng)熊博士百周年冥誕紀念”學術研討會并出版了論文集。⁽¹⁵⁾2004年，奧地利學者田默迪(Matthias Christian)的博士學位論文《東西方之間的法律哲學——吳經(jīng)熊早期法律哲學思想之比較研究》由中國政法大學出版社出版。清華大學法學院教授許章潤的《當法律不足以慰藉心靈時——從吳經(jīng)熊的信仰皈依論及法律、法學的品格》在《月旦民商法雜志》發(fā)表，試圖研究吳經(jīng)熊思想轉化的軌跡以及其盛年入教之謎。2005年，王志堅的博士學位論文《宗教對法律的影響：以吳經(jīng)熊為例》以吳經(jīng)熊為研究對象，剖析吳經(jīng)熊的宗教信仰及其法律思想之間的互動關系，探討了宗教信仰對法律研究的重要意義。⁽¹⁶⁾2007年，陳夏紅在《中國法學文檔》上刊發(fā)了《作為一個中國人——從<法律哲學研究>看吳經(jīng)熊的學術譜系》，以許章潤編輯的《法律哲學研究》一書為軌跡回溯了吳經(jīng)熊的法學思想。

此外，還出現(xiàn)了4篇研究吳經(jīng)熊法律思想的碩士學位論文。陳文炯的《法律信仰的基礎——吳經(jīng)熊后期法哲學述評》，從法律信仰的視角對吳經(jīng)熊后期的法哲學思想進行了述評。⁽¹⁷⁾李冬松的《吳經(jīng)熊對霍姆斯法律哲學之承繼與超越》，通過對吳經(jīng)熊與霍姆斯法律哲學的比較分析，嘗試對吳經(jīng)熊法律哲學之地位進行初步評估。⁽¹⁸⁾廖歆穎的《司法獨立與獨立司法——吳經(jīng)熊司法獨立思想評析》，考察吳經(jīng)熊關于司法獨立思想的理論來源，分析司法獨立在近代中國的發(fā)展歷程及意義。⁽¹⁹⁾盧燕停的《吳經(jīng)熊<法律哲學研究>之自然法思想探究》通過對《法律哲學研究》的研讀，探究吳經(jīng)熊自然法思想的體系結構，吳經(jīng)熊自然法思想與古希臘的傳統(tǒng)自然法、近代自然法以及20世紀興起的自然法復興運動之間的關聯(lián)性。⁽²⁰⁾

本書所采的研究方法：首先，使用文獻研究法，系統(tǒng)地收集和梳理吳氏的著作以及相關文獻，了解有關問題的歷史和現(xiàn)狀，以期客觀地了解吳氏生平的全貌。其次，個案研究法，對吳氏生平的重大事件進行個案調查，弄清其特點及其形成過程和發(fā)生背景，等等。最后，對吳氏的研究必然涉足法學、宗教學、歷史學以及哲學的領域；客觀、同情地理解吳氏的思想，必然需要運用上述多學科的理論、方法和成果，從整體上進行綜合分析。需要指出的是，吳氏的主要著作系用英文寫出，而且很大一部分尚未譯為中文，因而，研究其法律思想以及其在國際學界的影響，不能忽略這些內(nèi)容。

三

本書以吳經(jīng)熊的人生軌跡為經(jīng)，以其學術思想為緯，結合相應的時代背景，對于前揭問題，作相應之研究和探討。

本書首先以吳氏生平為線索，具體考證、挖掘并展現(xiàn)其求學、成長以及社會活動的軌跡。其次，對吳經(jīng)熊的法律哲學進行論述，重點介紹他的新分析法學、自然法思想及法律認識論；進而對吳經(jīng)熊與霍姆斯兩者的法律哲學進行比較，查尋吳經(jīng)熊法律哲學與霍姆斯的淵源關系，及吳經(jīng)熊法律哲學的特質。再次，吳氏所處的時代，是一個實證主義風氣席卷天下、相對主義思潮根深蒂固的時代，是一個充滿了懷疑、批判，打倒權威、顛覆偶像的時代，所以有必要將吳氏的法制思想與其際遇放在這一時代大環(huán)境下，予以進一步反思和評估。最后，如果我們將吳經(jīng)熊的生命歷程與法律思想，放在中國百余年來的大變局，放在現(xiàn)代性這一命題下觀察，不難發(fā)現(xiàn)一個知識精英、法律學者當此變局的彷徨、求索、創(chuàng)見；他從歐陸到美洲，由西洋到本土，經(jīng)歷傳統(tǒng)到現(xiàn)代，探尋、闡發(fā)各種思想資源以回應社會與人心的危機。這也從另一個側面顯現(xiàn)了中國百年來法與社會變遷的艱難而多彩的軌跡。吳經(jīng)熊逐一檢驗了法學的各大流派，認為哲理法學重視理念而忽略現(xiàn)實，歷史法學偏于法律的既往而忽略人民的當下生活，分析法學側重實定概念的分析而遠離鮮活的生活事實。吳經(jīng)熊要調和上述各種理想，以期“極高明而道中庸”，為中國社會的變革辟出一條理路。

吳經(jīng)熊借助的一直是一條普遍主義路徑。所以，他沒有明確地交代中、西方社會是否面臨著同樣的問題。⁽²¹⁾19世紀末20世紀初，是西方社會上帝死去、諸神并立的時代。吳經(jīng)熊形容西方社會的這種彷徨說：“現(xiàn)今的時代精神是怎樣呢？用一句話來表明，我們可以說是懷疑和中心思想的缺乏?！教幨菓岩桑教幨峭品^對性、永久性、神圣不可侵犯性。這實在是一個打倒偶像的時代。”⁽²²⁾20世紀初的中國也有類似的彷徨，革命、改良、保皇；實業(yè)救國、教育救國、改良人種救國、科學救國、民主救國……諸此種種，不勝枚舉。梅汝璈先生說，那時候的中國是缺乏中心思想的。⁽²³⁾中、西社會癥狀倒有幾分相似。所以，他說：“現(xiàn)今是個過渡時代，所以法學也只是帶著過渡時代的色彩，這個時代的法學當然是批判方面、破壞方面居多，而建設方面、組織方面，即使有的話，也是很少。……就大體而言，現(xiàn)今的法學是趨重于情感的，以‘變’為前提的，正和過去的趨重于理知，以‘不變’為前提的法學針鋒相對?！?sup>(24)

但現(xiàn)在看來，中西社會的這種彷徨，不過是轉型期社會的一種苦悶和掙扎罷了。但是各自掙扎的環(huán)境和目的是不同的，西方社會是掙扎著要從工業(yè)化社會轉型到后工業(yè)化社會，從自由競爭社會過渡到福利社會，從現(xiàn)代邁向后現(xiàn)代。中國則不然，她是要救亡，要重樹一個文明古國的自立和自尊，要從前現(xiàn)代社會轉型到現(xiàn)代國家?？梢?，盡管似乎都是處于社會轉型期，兩者的主題和目的完全是不同的。癥狀上或許有相似之處，主義橫行、學說風起，當局者莫衷一是；可這貌似無主題、無中心思想，實則有著各自不同的主題和中心思想。

盡管中國從鴉片戰(zhàn)爭以來已經(jīng)逐步嵌入到全球化的進程當中，西方世界的問題不斷地突破疆域的界限，而演化為世界性的命題，但是中國仍然還是有她的核心問題與有別西方的主題思想。雖然這個地域性的主題不免受到全球性的主題的影響。本書認為，霍姆斯和埃利希等西方哲人對于自身社會的觀察、對于形式法治弊病的揭示不能適用于吳經(jīng)熊時代的中國。法學和司法的演進無疑因應著各自國家的時代需求，比較法學可以提供靈感，但是能否直接拿來作為藥方，卻值得我們仔細思量。

吳經(jīng)熊是個世界公民，長期以來對于國際法有著理想主義情懷和烏托邦式的精神。他毫無保留地肯定人作為主體和目的的至高價值。國家也好，國際法也罷，都應當為了人存在，為人服務。但是人從來就不是一個抽象的概念，他或是以階級、或是以種族的名義出現(xiàn)，國家在國際關系中也無不以維系本國利益最大化為己任。公共服務可以在國內(nèi)法中取代主權而成為根基，但是國際法中，因為文化以及價值觀的沖突，卻不免對“何謂公共服務”存在爭議。

吳經(jīng)熊的夙愿是致力于成為中國的孟德斯鳩，對于這一點，吳經(jīng)熊開始是絲毫不掩飾的。上海淪陷后，吳經(jīng)熊對于國家與個人的命運夙夜憂思，重新皈依天主教，試圖為自身、也為中國文明找尋一條超越之道。他在《超越東西方》中的一段夫子自道，在我看來，是理解吳經(jīng)熊生命以及思想演化軌跡的一把鑰匙。他說：

我經(jīng)歷了兩次生命的重演：一次是在我媽媽的子宮里，一次是在我出生后。雖然還不到四十歲，我卻像至少活了十個世紀之久。開頭我是宗族中的一員，崇拜祖先：但現(xiàn)在我成了一個世界公民，期望人類的未來。父母為我選擇了妻子；而現(xiàn)在我的兩個兒子自己選擇了妻子。我是在煤油燈昏黃的燈光下出生的；我的孩子第一次見到的光則是電燈光。我的童年是在中世紀度過的；我十多二十歲時，經(jīng)歷了文藝復興、宗教改革、法國大革命和19世紀自由主義：從30歲到如今，我又回到了與我的出發(fā)點很相象的社會團結主義。我就像一頭被拴在老式的磨石上的驢，整天不停地轉啊轉啊，但就是走不出屋子。每一步都像是相對上一步的進展，但最終我和磨石的距離和我開頭時一樣遠。我恨幾何，因為圓圈的定義對我個人來說是一種污辱。

我不是達到了某種結合嗎？為什么寫的東西看上去還像一個沒有找到休憩之地的人呢？實際上，沒有任何實用的或自然主義的解決辦法能滿足我靈魂的深層需要。真正的綜合只有在你被恩典抬升到一個超離相互沖突的觀點之上的領域時才可達到。⁽²⁵⁾

吳經(jīng)熊是個世界公民，他的學說具有很強的普適特征。吳經(jīng)熊認為，“如果說儒家將人類看作一家，那么道家就把整個宇宙視為一體；如果說儒家從人際關系的和諧中找到快樂，那么道家就是從人和大自然的和諧中找到快樂”⁽²⁶⁾。道家的樂趣，就是超然、天馬行空之樂。如果說儒家的樂是充實之樂，那么道家之樂便是空靈之樂。前者之樂，來自努力與行動；后者之樂，則來自無為與恬淡。前者屬于人群，后者則屬于宇宙的。天主教表現(xiàn)出融合儒道的趨向，圣保羅在《哥林多后書》第五章第十三節(jié)說：“蓋吾人之醉為天主也，而吾人之醒，為爾曹也?！鼻f子的全德的神秘主義之路和基督教神秘主義的神修是“途徑雷同”的，即莊子的“外天下”、“外物”、“外生”三個步驟相當于神修的煉凈之路。入于不死不生就是窺見永生的端倪，這一步相當于融化性的合一的開始，導向完成之境而達到無比的平安。透過基督的啟示，認識各民族所蘊藏的精神財富，認識整個宇宙神秘的道及永恒之規(guī)律。道即把我們導向天主之道的指針?？梢姡瑓墙?jīng)熊的自然法思想就是建立在這種直覺主義認識論的基礎之上的。在吳經(jīng)熊看來，盡管理性構成了人類最重要的認識工具之一，但它在我們追尋終極價值的歷程中，仍然只是一個工具性的角色。唯有直覺的知識才可以引領我們到達“永恒幸福的彼岸”⁽²⁷⁾?？梢妳墙?jīng)熊的雄心在于會通與超越中西方，就個人的生命與體驗而言，他或許已經(jīng)做到了，至于是否具有普世的意義，卻是值得我們認真對待和深思的。

--------------------

(1)[美]安守廉、沈遠遠：《“法律是我的神明”：吳經(jīng)熊及法律與信仰在中國現(xiàn)代化中的作用》，季美君譯，載《湘江法律評論》，第2卷，湖南人民出版社1998年版，第218、222頁。

(2)據(jù)說吳經(jīng)熊與杜月笙是拜把兄弟，為了東吳法學院學生畢業(yè)后能夠更好地發(fā)展，以及更好地認識社會，他還鼓勵學生拜青幫老大為師。吳經(jīng)熊在杜月笙去世后，論及杜月笙之生平，認為杜月笙的畢生作為，發(fā)揚了傳統(tǒng)俠義精神，“濟弱扶傾”；而且認為杜月笙敬重斯文，禮賢下士。這些都增添了吳經(jīng)熊身上的疑團。參見陳守義主編，寧波市政協(xié)文史委、政協(xié)鄞州區(qū)委員會編：《鄞縣籍寧波幫人士》，中國文史出版社2006年版，第301頁。

(3)吳經(jīng)熊：《超越東西方》，周偉馳譯，雷立柏注，社會科學文獻出版社2002年版，第393頁。

(4)轉引自吳經(jīng)熊：《超越東西方》，周偉馳譯，雷立柏注，社會科學文獻出版社2002年版，第138頁。

(5)Harvard Law Review，1937.轉引自上引吳經(jīng)熊書第139頁。For those who come before him(Judge)在法律文獻當中有特殊含義，周偉馳先生譯作“對找他的人”，似不太確切，應當是“來到法庭上或法官席前的人”的意思。

(6)溫源寧：《不夠知己》，江楓譯，岳麓書社2004年版，第357、358頁。

(7)曾建元：《吳經(jīng)熊與何姆斯書信研究·序稿》，http：//www.jus.cn/ShowArticle.asp？Article2188，最近于2010年7月28日訪問。

(8)田默迪：《東西方之間的法律哲學——吳經(jīng)熊早期法律哲學思想之比較研究》，作者自序，中國政法大學出版社2004年版。

(9)許章潤：《法學家的智慧——關于法律的知識品格與人文類型》，清華大學出版社2004年版，第78頁。

(10)吳經(jīng)熊：《法學論文選譯集》，洪玉欽譯，文化大學城區(qū)部法律學系印行，1978年。

(11)參見孫偉編著：《吳經(jīng)熊裁判集與霍姆斯通信集》，中國法制出版社2010年版。另外臺灣曾建元博士正在進行“霍姆斯與吳經(jīng)熊書信研究”，并組織翻譯霍姆斯與吳經(jīng)熊書信集，據(jù)介紹共有106封信件。但是目前尚未出版。參閱曾建元：《吳經(jīng)熊與何姆斯書信研究·序稿》，http：//www.jus.cn/Show A rticle.asp？Article2188，最近于2010年7月28日訪問。

(12)曾建元：《跨越東與西——吳經(jīng)熊的人與法律思想素描》，參見許章潤主編：《清華法學》(第四輯)“二十世紀漢語文明法學與法學家研究專號”，清華大學出版社2004年版。

(13)孫偉：《吳經(jīng)熊與東吳大學》，《華東政法大學學報》2008年第1期。

(14)孫偉：《吳經(jīng)熊與近代法制》，中國法制出版社2010年版。

(15)輔仁大學校牧室編：《吳經(jīng)熊博士百周年冥誕紀念學術研討會論文集》，輔仁大學出版社2003年版。

(16)王志堅：《宗教對法律的影響：以吳經(jīng)熊為例》，臺灣輔仁大學2005年博士學位論文。

(17)陳文炯：《法律信仰的基礎——吳經(jīng)熊后期法哲學評述》，中國政法大學2006年碩士學位論文。

(18)李冬松：《吳經(jīng)熊對霍姆斯法律哲學之承繼與超越》，湘潭大學2007年碩士學位論文。

(19)廖歆穎：《司法獨立與獨立司法——吳經(jīng)熊司法獨立思想評析》，西南政法大學2007年碩士學位論文。

(20)盧燕停：《吳經(jīng)熊<法律哲學研究>之自然法思想探究》，重慶大學2007年碩士學位論文。

(21)吳經(jīng)熊：《法律哲學研究》，許章潤主編，清華大學出版社2005年版，第187頁。

(22)吳經(jīng)熊：《法律哲學研究》，許章潤主編，清華大學出版社2005年版，第189、190頁。

(23)民國22年8月《時事月報》，專文欄第103。轉引自吳經(jīng)熊前引書，第189頁。

(24)吳經(jīng)熊：《法律哲學研究》，許章潤主編，清華大學出版社2005年版，第208頁。

(25)《超越東西方》，第159—161頁。

(26)吳經(jīng)熊：《內(nèi)心悅樂之源泉》，臺北東大書局1981年版。

(27)吳經(jīng)熊：《內(nèi)心悅樂之源泉》，臺北東大書局1981年版。