第一章 歌辭記錄的文獻(xiàn)考察
一般認(rèn)為，進(jìn)入文學(xué)范疇的歌辭屬于韻文，可見(jiàn)韻文與歌辭不是一個(gè)層面上的概念：前者重視文字上的韻律，以純文學(xué)為立場(chǎng)
；后者是韻文中受音樂(lè)影響最深的一部分，往往以歌唱與否或能否入唱為標(biāo)準(zhǔn)。從發(fā)生學(xué)的角度而言，“最早而具有審美意義的語(yǔ)言活動(dòng)是歌唱，韻文便是歌唱的產(chǎn)物。”其中最直接的產(chǎn)品便是與歌唱共生的歌辭。因而自來(lái)務(wù)實(shí)的研究多由既有的韻文體制追溯到歌辭的制造，如唐元稹《樂(lè)府古題序》云：
《詩(shī)》訖于周，《離騷》訖于楚，是后，詩(shī)之流為二十四名：賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩(shī)、行、詠、吟、題、怨、嘆、章、篇、操、引、謠、謳、歌、曲、詞、調(diào)，皆詩(shī)人六義之余，而作者之旨。由操而下八名，皆起于郊祭、軍賓、吉兇、苦樂(lè)之際，在音聲者。因聲以度詞，審調(diào)以節(jié)唱，句度短長(zhǎng)之?dāng)?shù)，聲韻平長(zhǎng)之差，莫不由之準(zhǔn)度。而又別其琴瑟者為操、引，采民氓者為謳、謠，備曲度者總得謂之歌、曲、詞、調(diào)，斯皆由樂(lè)以定詞，非選詞以配樂(lè)也。由詩(shī)而下九名，皆屬事而作，雖題號(hào)不同，而悉謂之為詩(shī)可也。后之審樂(lè)者，往往采取其詞，度為歌曲，蓋選詞以配樂(lè)，非由樂(lè)以定詞也。而纂撰者，由詩(shī)而下十七名，盡編為《樂(lè)錄》。樂(lè)府等題，除鐃歌、橫吹、郊祀、清商等詞在《樂(lè)志》者，其余《木蘭》、《仲卿》、《四愁》、《七哀》之輩，亦未必盡播于管弦明矣。后之文人，達(dá)樂(lè)者少，不復(fù)如是配別。但遇興紀(jì)題，往往兼以句逗短長(zhǎng)，為歌詩(shī)之異。
這是直接討論韻文與歌辭關(guān)系的一段經(jīng)典文字。“詩(shī)之流”二十四名皆屬傳統(tǒng)“韻文”，“詩(shī)而下十七名”與音樂(lè)有密切關(guān)系，其中包括大量配樂(lè)歌辭。歌辭的創(chuàng)作通過(guò)兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是“由樂(lè)以定詞”，二是“選詞以配樂(lè)”。這兩種方式不僅產(chǎn)生出了多種歌辭的名目和相應(yīng)的韻文體裁，而且規(guī)定了辭、樂(lè)配合的多種關(guān)系。這就意味著配樂(lè)歌辭不僅是韻文起源的一個(gè)基點(diǎn)，而且是韻文體制變遷永恒的參照系。
誠(chéng)然，作為音樂(lè)文學(xué)的文本形式，歌辭既是文學(xué)的，更是音樂(lè)的；首先是口頭的，其次才是書(shū)面的；既可以單獨(dú)用文字記錄，也可以與各類表聲表意符號(hào)合鈔。隨著音樂(lè)與文學(xué)的各自發(fā)展，歌辭逐漸脫離音樂(lè)，以文學(xué)的身份進(jìn)一步獨(dú)立，音樂(lè)文學(xué)的文本特點(diǎn)被削弱、被掩蓋；當(dāng)音樂(lè)的成分不再被人注意，歌辭事實(shí)上成為了韻文。在此過(guò)程中，歌辭的各種仿制品次第產(chǎn)生，由模仿歌辭到模仿題旨，再到模仿風(fēng)格，文人創(chuàng)造了擬襲的傳統(tǒng)。一旦歌辭各類名目也被純文學(xué)所借用，以“歌辭”名義出現(xiàn)的韻文便不再都是歌辭。這種不同歷史時(shí)期重復(fù)出現(xiàn)的“歌辭”文本變遷現(xiàn)象，層層積淀在古代典籍之中。面對(duì)這批“歌辭”文本，只有堅(jiān)守音樂(lè)文學(xué)的立場(chǎng)，透過(guò)傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，才有可能接觸到歌辭的本質(zhì)。
如所周知，歌辭從一開(kāi)始便是樂(lè)舞歌的有機(jī)組成部分，歌辭的記錄自然與樂(lè)舞歌的文獻(xiàn)記載密切相關(guān)。二者構(gòu)成完整的音樂(lè)書(shū)寫(xiě)。因此，對(duì)歌辭記錄作深入探討，事實(shí)上正是從歌辭的角度對(duì)音樂(lè)書(shū)寫(xiě)作一種淺出的描述?？傮w而言，先唐音樂(lè)書(shū)寫(xiě)的文本形式有兩種類型：(一)專門(mén)的撰述，多為整體描述，主要是正史樂(lè)志和官私樂(lè)書(shū)；(二)隨意順帶的零散記錄，散布在非專門(mén)的其它經(jīng)史子集如經(jīng)緯諸子、野史筆記、詩(shī)文評(píng)集、類書(shū)雜纂等文獻(xiàn)之中。前者從專業(yè)的角度著錄了大量樂(lè)章歌辭，提供了相關(guān)歌唱活動(dòng)的音樂(lè)文化背景知識(shí)，反映了各時(shí)期歌辭演唱的總體面貌；后者則從各種不同的側(cè)面提供了一批有關(guān)歌辭演唱實(shí)況未經(jīng)專業(yè)書(shū)寫(xiě)規(guī)范改造而較為生動(dòng)活潑的片斷記錄。作為歌辭研究的數(shù)據(jù)庫(kù)，二者具有同等重要的文獻(xiàn)價(jià)值。顯然，要充分利用這些資料寶藏，我們首先必須對(duì)官私目錄中的歌辭著錄情況作一全面的清理。
第一節(jié) 官私目錄中的歌辭著錄
古代目錄，無(wú)論官修私撰，都是一代典籍存佚狀況的真實(shí)反映，不僅著錄和評(píng)介了當(dāng)時(shí)所存典籍，而且通過(guò)分類展示了撰修者的知識(shí)體系和認(rèn)知結(jié)構(gòu)。就歌辭一類而言，因其文本形式的特殊性，更因古人對(duì)音樂(lè)和文學(xué)持多重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，歷代目錄的著錄方式和所收類別都不盡相同。在現(xiàn)存官私目錄中，《通志·藝文略》的分類頗為獨(dú)特，所設(shè)樂(lè)類將音樂(lè)典籍分為樂(lè)書(shū)、歌辭、題解、曲簿、聲調(diào)、鐘磬、管弦、舞、鼓吹、琴、讖緯等十一種。在此，“歌辭”作為音樂(lè)文獻(xiàn)中獨(dú)立的門(mén)類，其音樂(lè)文學(xué)的身份第一次名正言順地在目錄學(xué)中得以確立。從本書(shū)立論的角度而言，《藝文略》的分類不僅是對(duì)中古音樂(lè)文獻(xiàn)在音樂(lè)本質(zhì)上的重新定位，使歌辭不再成為政治風(fēng)教和詞章文學(xué)的附庸，而且通過(guò)與歌辭共存因素的全方位展示，真實(shí)地反映出歌辭產(chǎn)生的音樂(lè)文化背景，對(duì)我們準(zhǔn)確把握古代目錄中的音樂(lè)文獻(xiàn)具有重要的啟發(fā)意義。
今據(jù)姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》一書(shū)和《崇文總目》等目錄典籍中的原有釋文及相關(guān)考證，結(jié)合傳世樂(lè)書(shū)和歷代輯佚樂(lè)書(shū)的文本實(shí)況，從本書(shū)立論實(shí)際出發(fā)，將現(xiàn)存宋代以前(包括宋代)目錄書(shū)所著錄的音樂(lè)文獻(xiàn)重加考訂，以歌辭為中心略別其類。大致將《通志·藝文略》樂(lè)書(shū)一種析為“樂(lè)論”、“綜合樂(lè)書(shū)”二類，讖緯一種入“樂(lè)論”類，題解、曲簿二種合為一類，鐘磬、管弦、舞、鼓吹四種合為“樂(lè)器樂(lè)譜”一類，歌辭、聲調(diào)、琴三種仍舊。用此七類統(tǒng)觀所見(jiàn)官私目錄，以歌辭為中心的各類音樂(lè)文獻(xiàn)便呈現(xiàn)出一個(gè)較為清晰的輪廓，詳見(jiàn)下表：
表1 古代音樂(lè)典籍分類統(tǒng)計(jì)表
(接上表)
(接上表)
由表可見(jiàn)，七種品類的劃分，從一個(gè)新的角度較為完整地反映了音樂(lè)書(shū)寫(xiě)的全貌。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明：“樂(lè)章歌辭”這類以歌辭記錄為主的文獻(xiàn)最多，占音樂(lè)典籍總數(shù)的31%；與歌辭記錄關(guān)系較近的有“綜合樂(lè)書(shū)”、“樂(lè)器樂(lè)譜”、“曲簿解題”三類，其中部分錄有歌辭，占28%；而“樂(lè)論”“聲律”二類基本與歌辭記錄無(wú)關(guān)，只占14%。另有“琴”一類，其數(shù)量接近總數(shù)的26%，遠(yuǎn)非一般樂(lè)器可比。其特殊之處在于，依其內(nèi)涵“琴”類文獻(xiàn)可分入其它六類之中，可以說(shuō)是整個(gè)音樂(lè)書(shū)寫(xiě)在一個(gè)音樂(lè)單元中的全息縮影。這就在文獻(xiàn)記錄上顯示出琴作為自在自足樂(lè)器具有的獨(dú)特而完整的文化意蘊(yùn)。故“琴”類中的琴曲歌辭宜單獨(dú)予以討論，請(qǐng)參下表：
表2 “琴”類文獻(xiàn)分類統(tǒng)計(jì)表
(接上表)
表中數(shù)量最多的是“曲譜”，九十五部四百六十六卷余；其次是綜合性“琴書(shū)”，六十五部二百六十五卷余；居中的是“律調(diào)手訣”和“琴操題解”，分別為二十七部五十六卷余和二十六部四十五卷余；最少的是“琴論”和“琴曲歌辭”，分別為六部六卷和五部五卷。在此，雖然僅占總數(shù)2%的“歌辭”類與占42%的“曲譜”類形成了鮮明對(duì)比，似乎琴曲歌辭在歌辭總類中的地位并不重要，但“曲譜”類中仍包含著歌辭記錄的成分，則“琴”類文獻(xiàn)對(duì)歌辭的記錄亦需特別予以關(guān)注。
總之，就目錄學(xué)所反映的情況而言，歌辭著錄是音樂(lè)書(shū)寫(xiě)中最主要的內(nèi)容，將歌辭作為描述對(duì)象無(wú)疑有著重大的意義。尤其具體到各部目錄典籍中歌辭著錄的實(shí)際情形，可以發(fā)現(xiàn)歌辭作為音樂(lè)文學(xué)作品在不同的歷史階段有不同的著錄特點(diǎn)，歌辭類書(shū)籍在經(jīng)學(xué)、文學(xué)、音樂(lè)學(xué)交錯(cuò)發(fā)展的多角關(guān)系中亦有其特殊的歷史地位，其中積淀著古人與時(shí)進(jìn)化的音樂(lè)文化觀念，當(dāng)更有助于我們深入了解和準(zhǔn)確把握歷代歌辭記錄中較為真實(shí)的一面。為此特將宋前官私目錄逐一清查，其概要如下：
(一)《漢書(shū)·藝文志》。本志依劉歆七略刪要而成，分六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技六略，“凡三十八種，五百九十六家，萬(wàn)三千二百六十九卷”。其中詩(shī)賦略著錄“歌詩(shī)”二十八家三百一十六篇，六藝略著錄“雅歌詩(shī)”一家四篇，其文本當(dāng)為歌辭，今略考如次：
詩(shī)賦略錄詩(shī)賦共五種，“賦”分為四，論者以為“雜賦”部分為漢代總集，按主題匯編；余為分集，依作者匯編，有寫(xiě)懷、騁辭、闡理之類。然而，第三類賦中錄有“孫卿賦十篇。秦時(shí)雜賦九篇。李思孝景皇帝頌十五篇”，“雜賦”部分亦錄有“成相雜辭十一篇。隱書(shū)十八篇”，可見(jiàn)“賦”作為類目包括“賦”、“頌”、“辭”、“隱書(shū)”等多種形式的文本，可看作是與“詩(shī)”相對(duì)立的文學(xué)文本的總稱?！案柙?shī)”部分以“高祖歌詩(shī)二篇”為首，其余或以作者名篇，或以地域方國(guó)名篇，或表宗廟神靈，或敘巡游、誅滅，皆未明標(biāo)時(shí)代，當(dāng)為漢代之作。另?yè)?jù)諸子略錄名家“黃公四篇”小字注云：“名疵，為秦博士，作歌詩(shī)，在秦時(shí)歌詩(shī)中?！碑?dāng)有“秦時(shí)歌詩(shī)”而此未錄。由詩(shī)賦略大序和六藝略“詩(shī)”、“樂(lè)”二類小序可知這種“歌詩(shī)”與“賦”的分判來(lái)源于當(dāng)時(shí)通行的傳言方式。
詩(shī)賦略之“詩(shī)”即指“歌詩(shī)”，與《詩(shī)》三百無(wú)異。“詩(shī)”、“賦”合于一略，共同區(qū)別于其它五略。“詩(shī)”、“賦”分成二類，以歌否為其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：“詩(shī)”即“歌詩(shī)”之“詩(shī)”，即用“歌”的方式表演的文本，“不歌而誦謂之賦”，“賦”即以“誦”的方式表演的文本。但至少在春秋時(shí)代，“賦”仍是用“誦”的方式表演的“詩(shī)”，六藝略云：“誦其言謂之詩(shī)，詠其聲謂之歌?！贝祟悺百x”既可“誦”又合“歌”；春秋之后，“聘問(wèn)歌詠不行于列國(guó)，學(xué)《詩(shī)》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣”，此“賦”已不同于《詩(shī)》，是可“誦”但不一定合“歌”的新型文本。由于表演形式與文本形式都兼具審美功能和實(shí)用功能，二者的配合并不是始終不變的。孫卿、屈原“作賦以風(fēng)”、“惻隱古詩(shī)之義”，便發(fā)展了諷諭功能；宋玉、唐勒、枚乘、司馬相如、揚(yáng)子云等“競(jìng)為侈麗閎衍之詞”，則突出了審美功能，以致“沒(méi)其風(fēng)諭之義”。對(duì)“詞”與“義”的追求都超過(guò)了對(duì)表演的重視，文本形式的地位逐步升級(jí)，“誦”的表演方式開(kāi)始讓位于“看”的閱讀方式，專供案頭閱讀的“賦”于是產(chǎn)生。至此，“賦”已有二變：以“誦”的方式表演的“詩(shī)”，一變?yōu)橐浴罢b”的方式表演的“賦”，再變?yōu)橐蚤喿x方式品味的“賦”。而“詩(shī)”基本未變，如六藝略“樂(lè)六家”錄“雅歌詩(shī)四篇”，又云孝文時(shí)得魏文侯樂(lè)人竇公“獻(xiàn)其書(shū)，乃周官大宗伯之大司樂(lè)章也”，當(dāng)皆為逸詩(shī)，不過(guò)以“歌詩(shī)”之稱區(qū)別于“六藝”之《詩(shī)》而已。“詩(shī)”“賦”之間這種同源異流的關(guān)系，不僅反映了當(dāng)時(shí)“歌”與“誦”這兩種傳言方式分合互動(dòng)的自然趨勢(shì)，而且揭示了“詩(shī)”與“賦”兩種文本形式對(duì)立統(tǒng)一的根本原因。如果說(shuō)“詩(shī)”、“賦”分流意味著“歌詩(shī)”與“誦詩(shī)”的分判，那么“歌”與“誦”的結(jié)合自然蘊(yùn)育出“講唱”的藝術(shù)，“成相雜辭十一篇”王應(yīng)麟以為“舉重勸力之歌”，孫卿賦《成相篇》盧文弨以為“彈詞”之祖，1975年湖北云夢(mèng)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》后半部分附韻文八首，其格式與《成相篇》完全一致，可證“成相”體乃當(dāng)時(shí)一種流行歌謠體式，“賦”與歌的關(guān)系亦可見(jiàn)一斑。因此，《漢書(shū)·藝文志》著錄的歌辭包括所有題名“歌詩(shī)”的作品和“賦”中可歌的一部分。值得注意的是“歌詩(shī)”中另錄有一種名為“聲曲折”的文本：“河南周歌聲曲折七篇”、“周謠歌詩(shī)聲曲折七十五篇”，分別與“河南周歌詩(shī)七篇”、“周謠歌詩(shī)七十五篇”并列而錄，同一名目且具同樣篇數(shù)，恰可配成一套。論者普遍認(rèn)為其性質(zhì)近于后世的樂(lè)譜。誠(chéng)如是，則此時(shí)的歌辭與曲譜兩兩分開(kāi)記錄，與曲譜對(duì)應(yīng)的“歌詩(shī)”是配樂(lè)歌辭無(wú)疑。依此成例，在《漢書(shū)》中，凡題“詩(shī)”、“歌”、“詩(shī)歌”、“歌詩(shī)”的文本皆可視為歌辭的記錄。
(二)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。經(jīng)部樂(lè)類著錄音樂(lè)典籍“四十二部，一百四十二卷。通計(jì)亡書(shū)，合四十六部，二百六十三卷?！睂?shí)錄四十四部，一百五十卷。通計(jì)亡書(shū)，合四十七部，一百七十五卷。經(jīng)部圖緯類著錄《樂(lè)緯》一部三卷，集部總集類正文著錄歌辭九部四十五卷，注文中二十九部一百五十余卷，另有亡書(shū)《樂(lè)器賦》一部十卷、《伎藝賦》一部六卷。可見(jiàn)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將歌辭與音樂(lè)類書(shū)籍分開(kāi)著錄，樂(lè)書(shū)幾乎全入經(jīng)部樂(lè)類，歌辭則入集部總集類。經(jīng)部樂(lè)類末序云：“今錄其見(jiàn)書(shū)，以補(bǔ)樂(lè)章之闕?！笨芍浿T書(shū)皆不屬“樂(lè)章”之類。在集部總集類中，歌辭未單立一類，但集中著錄，其正文與小字注皆雜入他書(shū)：
《古樂(lè)府》八卷
……
《樂(lè)府歌辭鈔》一卷
《歌錄》十卷
《古歌錄鈔》二卷
《晉歌章》八卷梁十卷。
《吳聲歌辭曲》一卷梁二卷。又有《樂(lè)府歌詩(shī)》二十卷，秦伯文撰；《樂(lè)府歌詩(shī)》十二卷，《樂(lè)府三校歌詩(shī)》十卷，《樂(lè)府歌辭》九卷；《太樂(lè)歌詩(shī)》八卷，《歌辭》四卷，張永記；《魏燕樂(lè)歌辭》七卷，《晉歌章》十卷；又《晉歌詩(shī)》十八卷，《晉燕樂(lè)歌辭》十卷，荀勖撰；《宋太始祭高禖歌辭》十一卷，《齊三調(diào)雅辭》五卷；《古今九代歌詩(shī)》七卷，張湛撰；《三調(diào)相和歌辭》五卷，《三調(diào)詩(shī)吟錄》六卷，《奏鞞鐸舞曲》二卷，《管弦錄》一卷，《伎錄》一卷；《太樂(lè)備問(wèn)鐘鐸律奏舞歌》四卷，郝生撰；……又有鼓吹、清商、樂(lè)府、燕樂(lè)、高禖、鞞、鐸等歌辭、舞錄，凡十部。
《陳郊廟歌辭》三卷并錄。徐陵撰。
《樂(lè)府新歌》十卷秦王記室崔子發(fā)撰。
《樂(lè)府新歌》二卷秦王司馬殷僧首撰。
與《漢志》比較可以發(fā)現(xiàn)：
(1)歌辭名目除繼續(xù)使用“歌詩(shī)”以外，增加了很多稱呼，主要有“歌”、“歌辭”、“歌章”“樂(lè)府”四類。除“樂(lè)府”一類由官署名演變而來(lái)，其余皆與“歌”連稱。比較集部其它書(shū)目，“楚辭”另立，別集稱“集”，總集以類標(biāo)名，有“賦”、“書(shū)”、“頌”、“詩(shī)”、“文”、“箴”、“銘”、“贊”、“誡”、“論”、“連珠”、“詔”、“表”、“露布”、“啟”、“策”之屬，其中“賦”、“頌”、“詩(shī)”、“箴”、“銘”、“贊”等為韻文，可見(jiàn)歌辭新增名目尚未全與純文學(xué)的韻文相混，亦即歌辭與音樂(lè)的關(guān)系在書(shū)目名稱上仍有所反映。概而言之，歌辭集原匯編者(隋以前人)對(duì)歌辭與一般韻文有明確的分別意識(shí)，但隋《志》撰者(唐人)卻將二者等同視之。
(2)《漢志》所錄歌詩(shī)稱“某家某篇”，但不載著人姓氏；少者一篇，多者七十五篇，一般三五篇或十幾篇，比后世歌辭集的篇幅要小得多，當(dāng)與其時(shí)以簡(jiǎn)帛書(shū)寫(xiě)有關(guān)。本志各書(shū)則稱“卷”，雖不稱“家”但已有部分載有著者姓名：如“秦伯文撰”、“張永記”等。著者身份均為在朝廷任職的官員，大致可分三種情況：一為正式的樂(lè)官，如荀勖，在晉泰始十年以中書(shū)監(jiān)身份典知樂(lè)事，事見(jiàn)《宋書(shū)·律歷志》；二為以知音善樂(lè)著稱的其它官員，如曾撰《元嘉正聲技錄》的張永，事見(jiàn)《南史》卷三一本傳；三為一般官員，如“秦王記室崔子發(fā)”、“秦王司馬殷僧首”等。另外，著者中還有一種人值得特別關(guān)注，這就是宮廷中的高級(jí)樂(lè)人，如郝生，他是魏晉之世六大著名樂(lè)人之一，曾經(jīng)倍受傅玄稱贊。他所撰《太樂(lè)備問(wèn)鐘鐸律奏舞歌》四卷，大約以備“太樂(lè)”官員所問(wèn)而編。郝生這類高級(jí)樂(lè)人實(shí)際上應(yīng)是低級(jí)樂(lè)官，同是六大樂(lè)人之一的列和就是“協(xié)律中郎將”，郝生當(dāng)不例外。由此推測(cè)，既然署名之書(shū)均為官員所編，那不曾署名的書(shū)當(dāng)不排除有普通樂(lè)人為個(gè)人備忘或備問(wèn)甚至受命編撰的可能。
(三)五代以后所編官私目錄。與以上兩部先唐目錄不同，此時(shí)歌辭類著錄情況已相當(dāng)復(fù)雜：
首先，歌辭集與一般詩(shī)文集在命名上混亂不清，如《通志·藝文略》專列“歌辭”一類，其未收書(shū)中以“歌詩(shī)”“歌詞”“歌行”等命名者不少，有“文類·別集”中的《張碧歌行集》、《趙摶歌詩(shī)》、《劉言史歌詩(shī)》，“文類·詩(shī)總集”中的《玉臺(tái)新詠》、《玉臺(tái)后集》、《正聲集》、《續(xù)正聲集》、《續(xù)九華山歌詩(shī)》等，當(dāng)非歌辭集。可見(jiàn)歌辭集的身份已很難僅憑書(shū)名便可判定。
其次，著錄數(shù)目變化較大。大部分較先唐大為減少，如《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》歌辭十部六十二卷，占26%；《崇文總目》歌辭一部二卷，占2%；《新唐書(shū)·藝文志》歌辭九部五十八卷，占14%；《通志·藝文略》歌辭二十三部一百三十三卷，占13%；《宋史·藝文志》歌辭八部一百四十一卷，占7%；《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》歌辭八部一百一十七卷，占9%。著錄數(shù)目較多的只有幾種，如《遂初堂書(shū)目》歌辭十八部，占38%；袁本《郡齋讀書(shū)志》歌辭四部一百二十一卷，占44%；最多的是《直齋書(shū)錄解題》歌辭一百二十四部四百一十八卷，占81%，直追占比85%的《漢書(shū)·藝文志》。
第三，歌辭類文獻(xiàn)的歸屬有三種類型?！杜f唐志》承《隋志》(《漢志》)傳統(tǒng)將歌辭一類多歸入集部總集類，南宋的《遂初堂書(shū)目》、《直齋書(shū)錄解題》依其例；而《新唐志》獨(dú)開(kāi)風(fēng)氣，多歸入經(jīng)部樂(lè)類，《通志》、《郡齋志》、《宋史志》等均依其例；《文獻(xiàn)通考》所錄則以兼入經(jīng)、集二部者為主。
第四，所錄文獻(xiàn)作品性質(zhì)構(gòu)成至南宋發(fā)生了演變?！端斐跆脮?shū)目》和《直齋書(shū)錄解題》在集部“樂(lè)曲類”和“歌詞類”收錄了大量的詞集，與以往多錄傳統(tǒng)樂(lè)府體裁形成鮮明對(duì)照。
但不容忽視的是，此時(shí)期的目錄學(xué)成果仍為我們進(jìn)一步了解歌辭編撰情況提供了線索：
(1)唐宋文人開(kāi)始整理樂(lè)府歌辭，兩宋之交大規(guī)模的歌辭總集編撰呈一時(shí)之盛，如衢本《郡齋讀書(shū)志》〈經(jīng)類·樂(lè)類〉：“《古樂(lè)府》十卷并《樂(lè)府古題要解》二卷，右唐吳兢纂，雜采漢魏以來(lái)古樂(lè)府辭凡十卷，又于傳記洎諸家文集中采樂(lè)府所起本義以釋解古題云?！薄锤街尽た偧悺担骸啊稑?lè)府集》十卷，《樂(lè)府序解》一卷，……右劉次莊所序也，古樂(lè)府之所起二十二：橫吹曲二十四，日月云霞十九，時(shí)序十一，山水二十三，佛道十二，古人十七，童謠三，古婦人二十三，美女十六，酒六，音樂(lè)十一，游樂(lè)十三，離怨二十八，雜歌行五十七，都邑四十六，宮殿樓臺(tái)十六，征戍弋獵十七，夷狄六，蟲(chóng)魚(yú)鳥(niǎo)獸三十三，草木花果二十五。次莊，元佑間人也。”
(2)同時(shí)出現(xiàn)了重視歌辭音樂(lè)特性、堅(jiān)持從音樂(lè)的角度編撰樂(lè)府歌辭的著作，如衢本《郡齋讀書(shū)志》〈經(jīng)類·樂(lè)類〉：“《樂(lè)府詩(shī)集》一百卷，右皇朝郭茂倩編次。取古今樂(lè)府分十二門(mén)：郊廟歌辭十二、燕射歌辭三、鼓吹曲辭五、橫吹曲辭五、相和歌辭十八、清商曲辭八、舞曲歌辭五、琴曲歌辭四、雜曲歌辭十八、近代歌辭四、雜謠歌辭七、新樂(lè)府辭十一，通為百卷，包括傳記辭曲，略無(wú)遺軼?！薄吨信d館閣書(shū)目》：“《系聲樂(lè)府》二十四卷，原釋：紹興中，鄭樵集前代樂(lè)府系之聲樂(lè)：以三百五十一曲系之風(fēng)雅聲；八十四曲系之頌聲；百二十曲系之別聲；四百十九曲系之遺聲。”
(3)宋代出現(xiàn)書(shū)坊編集歌辭的商業(yè)行為，書(shū)名標(biāo)明“類編”的形式，顯為迎合讀者需要而設(shè)，如《直齋書(shū)錄解題》〈集部·歌詞類〉：“《類分樂(lè)章》二十卷，《五十大曲》十六卷，《萬(wàn)曲類編》十卷，皆書(shū)坊編集者?！?/p>
(4)官員編撰歌辭集往往直接取材于樂(lè)人所用底本，如《崇文總目》〈經(jīng)部·樂(lè)類〉：“《周優(yōu)人曲辭》二卷，原釋周吏部侍郎趙上交、翰林學(xué)士李昉、諫議大夫劉濤、司勛郎中馮古纂錄燕樂(lè)優(yōu)人曲詞?！?/p>
(5)文人歌辭匯集與解題撰寫(xiě)并重的編撰方式本有禮樂(lè)儀軌模板的淵源，如《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》〈經(jīng)部·儀注〉：“《奉常雜錄》一卷，《樂(lè)章》一卷。陳氏曰：無(wú)名氏。雜錄禮寺牲牢樂(lè)舞祝辭，其樂(lè)章則祠祭見(jiàn)行用者?！?/p>
綜上所述，作為音樂(lè)典籍的歌辭類文獻(xiàn)在宋前目錄書(shū)中有著極為重要的地位，約占音樂(lè)典籍總數(shù)的三分之一，是其它任何一類樂(lè)書(shū)所不可比擬的。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》經(jīng)部樂(lè)類末序所云“今錄其見(jiàn)書(shū)，以補(bǔ)樂(lè)章之闕”亦可反證其在史家心目中的份量。雖然歌辭的歸屬在目錄書(shū)中并不統(tǒng)一，或入經(jīng)部樂(lè)類，或入集部總集類，折射出古人對(duì)歌辭性質(zhì)的不同看法。但不同的意見(jiàn)也正好說(shuō)明歌辭自有區(qū)別于一般文學(xué)作品的特殊之處，即具有音樂(lè)文學(xué)的本質(zhì)，是音樂(lè)中的文學(xué)，是與音樂(lè)發(fā)生密切關(guān)系的文學(xué)。值得注意的是：由于《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以后，“詩(shī)”、“歌詩(shī)”、“樂(lè)府”、“歌辭”等歌辭名目不再與相應(yīng)文本一致，故歌辭記錄的確定不可簡(jiǎn)單從書(shū)名上判斷。所以，在目錄學(xué)文獻(xiàn)的指引下，尚須充分認(rèn)識(shí)歌辭記錄的學(xué)術(shù)背景和文獻(xiàn)源流，深入歌辭文本，進(jìn)行細(xì)致的考證與分析。然就官私目錄所著錄的歌辭集而言，樂(lè)人所記、樂(lè)官所錄、文士創(chuàng)作、文人整理、琴人收集是主要的編撰類型，編撰者的身份以及編撰目的肯定會(huì)影響歌辭的具體記錄與歸類整理。因此，深入考察和了解編撰者及其目的，對(duì)于歌辭集的性質(zhì)判定無(wú)疑具有非常重要的參考意義。
- 文學(xué)這個(gè)概念，在中國(guó)古代最初是作為韻文來(lái)理解的，《文心雕龍·總術(shù)》云：“今之常言，有文有筆。以為無(wú)韻者，筆也；有韻者，文也?！?/li>
- 王昆吾《中國(guó)韻文的傳播方式及其體制變遷》，載《中國(guó)早期藝術(shù)與宗教》。東方出版中心1998年版，第145頁(yè)。
- 參王昆吾《中國(guó)音樂(lè)學(xué)史上的“樂(lè)”“音”“聲”三分》，載《中國(guó)學(xué)術(shù)》第七輯，商務(wù)印書(shū)館2001年版。
- 《秘書(shū)省續(xù)編到四庫(kù)闕書(shū)目》、《郡齋讀書(shū)志》、《中興館閣書(shū)目》、《直齋書(shū)錄解題》、《玉?！に囄牟俊?、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》等目錄書(shū)中都有大量的釋文和考證材料，可據(jù)以了解各類樂(lè)書(shū)的性質(zhì)和主要內(nèi)容，此略。
- 有關(guān)音樂(lè)文獻(xiàn)輯佚的叢書(shū)主要有：清王謨《漢魏遺書(shū)鈔·經(jīng)翼》、馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)·經(jīng)編》、嚴(yán)可均《全上古漢魏三國(guó)六朝文》、黃奭《黃氏逸書(shū)考》、王仁俊《玉函山房輯佚書(shū)續(xù)編》等，詳目此略。
- 另有樂(lè)圖一類未列入，如《新唐書(shū)·藝文志》〈子部·雜藝術(shù)類〉有樂(lè)圖五部，多以奏樂(lè)場(chǎng)景描寫(xiě)為主。
- 參本章第四節(jié)琴譜中的歌詞記錄相關(guān)論述。
- 章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》內(nèi)篇三認(rèn)為：“當(dāng)互見(jiàn)于〈詩(shī)〉部及〈詩(shī)賦略〉之雜歌詩(shī)?！?/li>
- 《劉申叔遺書(shū)·論文雜記》。影印本。江蘇古籍出版社1997年版。
- 劉勰《文心雕龍·諧隱篇》：“漢世隱書(shū)十有八篇，歆固編文，錄之歌末?！比唤癖尽稘h志》錄于賦末。
- 《漢志》著錄《左馮翊秦歌詩(shī)》三篇、《京兆尹秦歌詩(shī)》五篇，“秦”字乃地域名而非朝代名。
- 王應(yīng)麟《漢藝文志考證》，二十五史補(bǔ)編本，中華書(shū)局1955年版。
- 王先謙《荀子集解》卷十八引盧文弨語(yǔ)，中華書(shū)局1988年版。
- 本書(shū)編委會(huì)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1978年版。
- 此類書(shū)籍以《玉臺(tái)新詠》最為典型，其文本性質(zhì)較難辨析，后文將作專題討論。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)