1948 年12 月25 日，正是平津及淮海戰(zhàn)役的關(guān)鍵階段，中共方面公布了國民黨戰(zhàn)爭罪犯名單，計43 名。對于南京政府的黨政軍大員來說，中共此舉不啻是一場超強(qiáng)度海底大地震，使其在心理及情緒上均陷入極度恐慌之中。又因為中共方面聲明，這一次宣布的只是第一批頭等戰(zhàn)爭罪犯名單，言下之意，當(dāng)然還有第二批甚至是第三批次等戰(zhàn)爭罪犯即將公布了。

如此，未入選第一批43 名頭等戰(zhàn)爭罪犯名單的國民黨軍政頭目，也就不免終日惴惴，大有“躲得了年三十，躲不過大年初一”的末日之感。不過，換一個角度看，巨大的壓力往往也就是巨大的動力。比如，中共方面自公布43 名頭等戰(zhàn)爭罪犯名單之后，許多等而次之的國民黨軍政頭目，一方面紛紛把目光放在中共所暗示的第二批次等戰(zhàn)犯名單的披露方面（所幸后來并未公布），更有不少人主動放低反共的調(diào)子，以免一不小心被中共方面注意，列入第二批戰(zhàn)爭罪犯名單；一方面紛紛對已經(jīng)公布的第一批戰(zhàn)犯名單加以研究，以揣摩中共方面列入戰(zhàn)爭罪犯的尺度，“吃果果，排座座”，私下對號入座，期望幸免入選。

如此一來，在南京政府的大小軍政官員中，竟一下子冒出了一大批自學(xué)成才與無師自通的“國民黨戰(zhàn)爭罪犯研究專家”；而且，對于中共方面確認(rèn)“頭等戰(zhàn)犯”的原則，即何謂“頭等”兩個字，很是貢獻(xiàn)出許多發(fā)人深省的真知灼見，拿出了一大批琳瑯滿目的“科研成果”。

成果之一，是重在政府首腦?？偨y(tǒng)蔣介石，不但是所謂的國家元首，也是中共心目中的萬惡之首。不用說，被列為第一號戰(zhàn)犯。副總統(tǒng)李宗仁，從法統(tǒng)上來說，是總統(tǒng)的主要幫兇，當(dāng)然脫不了干系，被推上戰(zhàn)犯名單的第二把交椅，當(dāng)在意料之中。行政院是五院之首，不但現(xiàn)任院長孫科、副院長吳鐵城被中共視為南京政府的首惡分子，即已經(jīng)卸任的前任院長孔祥熙、宋子文、張群、翁文灝，也被一個個“挖”了出來，次第排出座次。另外，內(nèi)政、外交、國防、財政、教育等五大部長張厲生、王世杰、何應(yīng)欽、王云五、朱家驊，是南京政府的五大支柱，也都榜上有名。

成果之二，是重在軍事頭目。陳誠、白崇禧、何應(yīng)欽、顧祝同，是前后兩任參謀總長及國防部長，當(dāng)然也都是內(nèi)戰(zhàn)的主要決策者及執(zhí)行者，在43 人罪犯名單中，被列為第三到第六號戰(zhàn)犯，僅次于總統(tǒng)、副總統(tǒng)的四大戰(zhàn)犯，是逃不掉的。另有東北、華北、華中、徐州四大“剿總”總司令衛(wèi)立煌、傅作義、白崇禧、劉峙，西安、太原、長沙、衢州四大綏靖公署主任胡宗南、閻錫山、程潛、湯恩伯，以及陸?？杖娍偹玖钣酀h謀、桂永清、周至柔等，貴為一方“督軍”，當(dāng)然被一網(wǎng)打盡；另有陸軍副總司令孫立人、空軍副總司令王叔銘、徐州“剿總”副總司令杜聿明等，雖為軍中副手，然因其都是極為活躍的內(nèi)戰(zhàn)打手，均被網(wǎng)羅入內(nèi)。

成果之三，是重在反共領(lǐng)袖。CC系的主腦陳果夫、陳立夫，國民黨理論權(quán)威戴季陶等，都是國民黨內(nèi)有名的反共領(lǐng)袖，被列入戰(zhàn)犯名單，當(dāng)在情理之中。值得注意的是，青年黨黨魁左舜生、曾琦，國社黨黨魁張君勱，因其甘作國民黨的尾巴黨，為國民黨發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)推波助瀾，亦成為43 人戰(zhàn)犯名單的墊底人物。

成果之四，是重在親信謀臣?？偨y(tǒng)府秘書長吳鼎昌，參軍長薛岳，政學(xué)系首腦熊式輝，都是蔣介石身邊搖鵝毛扇的謀士，現(xiàn)在能被中共在頭等罪犯名單中點名，其幕后作用當(dāng)不可小覷。此外，顧維鈞以駐美大使的身份，宋美齡以第一夫人的身份，吳國楨以上海特別市長的身份，分別被列為第22 號、23 號及24 號戰(zhàn)犯，自有相當(dāng)理由。顧氏是外交界的代表，吳氏是地方官僚的代表，都是不可多得的人物；至于宋氏，是為43 人名單中唯一的女性，其身份彌足珍貴。

這真是天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。以頭等罪犯而論，該進(jìn)來的都進(jìn)來了，不該進(jìn)來的，當(dāng)然還得等一等。以現(xiàn)代術(shù)語而言，這就是“既不冤枉一個好人，也不放走一個壞人”，可見中共方面的政策性之強(qiáng)；這與蔣先生當(dāng)年“寧可錯殺一千，決不放走一個”的屠殺政策，真有天壤之別！但是，大家深入研究的結(jié)果，也不是沒有疑問。比如，以職務(wù)而言，西北軍政長官公署長官張治中，負(fù)責(zé)西北甘、青、寧、新四省軍政指揮責(zé)任，貴為西北四省總督，比較于各地“剿總”司令及綏署主任，地位有過之而無不及；但是，這樣一個大人物，卻沒有列入戰(zhàn)犯名單。相反，西北軍政長官公署的兩位副長官馬鴻逵、馬步芳，卻被捉進(jìn)43 人名單抵?jǐn)?shù)。于是，有人說，對西北方面的戰(zhàn)爭頭目，中共的政策是“以一張換二馬”。

事實上，中共這次公布頭等罪犯的“入圍”標(biāo)準(zhǔn)，地位與職務(wù)確是一個重要的參照因素。若純以反共罪行而言，前任行政院長翁文灝，外交部長王世杰，駐美大使顧維鈞，以及第一夫人宋美齡等，不是不可以網(wǎng)開一面；即便是華北“剿總”總司令傅作義，長沙綏靖公署主任程潛等節(jié)制一方的“督軍”，因已在暗中與中共方面洽談和平起義事宜，中共亦不是不可以等待觀望一下。比較而言，倒是有許多沒有“入圍”43 人名單的軍政頭目，其積極策動內(nèi)戰(zhàn)的罪行，當(dāng)不在許多“入圍”人員之下。但是，按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則，他們既已處在如此重要的位置，便不能不承擔(dān)未能積極制止內(nèi)戰(zhàn)的責(zé)任。中共方面優(yōu)先將他們?nèi)脒x43 人名單，不是沒有道理的。

純以軍政職務(wù)而論，張治中確是夠得上43 人名單的級別。但是，若就戰(zhàn)爭責(zé)任而論，張治中又是一個名副其實的“和平將軍”。他不但在戰(zhàn)后以來的歷次國共談判中，一貫主張團(tuán)結(jié)，反對分裂，主張和平，反對內(nèi)戰(zhàn)；而且是自大革命國共分手以來，唯一未帶兵與中共作戰(zhàn)的國民黨高級將領(lǐng)，是為國共關(guān)系史上的一大奇跡。中共方面將其作為一個特例處理，也不是沒有道理的。

其實，和平將軍張治中也不是一味地“求和”。譬如，在“一·二八”、“八一三”兩次淞滬大戰(zhàn)及八年抗日戰(zhàn)爭中，張治中不但多次率部與暴日接戰(zhàn)，以至身先士卒地沖殺在第一線，誓以血肉之軀捍衛(wèi)國土；而且屢屢向最高當(dāng)局上書進(jìn)言，反對主和，力主抗戰(zhàn)，是國民黨內(nèi)主戰(zhàn)派陣營的代表人物之一，算得上是著名的“抗戰(zhàn)將軍”。唯有在20余年的國共沖突中，張治中始終是主和沒商量，雖不能做到讓主子蔣介石“放下屠刀，立地成佛”，但在自己20余年的軍事生涯中，總算做到了決不親手向中共方面放一槍一彈。在中國現(xiàn)代史上，這不能不說是一個值得史家關(guān)注的“張治中現(xiàn)象”。

其實，直到1949 年北平和談破裂以前，張治中都是一個忠誠的國民黨員，也是一個始終不渝的擁蔣派；反蔣的事，張治中是不做的；反對國民黨的事，張治中也是不做的。如果不是在處理國共關(guān)系方面同蔣有重大分歧，也許蔣、張之間還會繼續(xù)合作下去。正是蔣介石的反共政策，斷送了合作25 年之久的蔣、張關(guān)系；也是蔣介石的反共政策，斷送了已維持22 年之久的國民黨大陸政權(quán)。以此可知，蔣、張的國共政策之爭，是曲在蔣介石，而不是曲在張治中。這就說明，在整個國民黨統(tǒng)治集團(tuán)中，唯有張治中堅主國共聯(lián)合的道路，才是唯一可以解救國民黨于危亡的道路。以此可知，張治中不但是一個真正忠于國民黨的好黨員，而且也是一個真正懂得關(guān)心蔣介石的大忠臣。只是蔣介石看不到這一點罷了。在那么多的國民黨文武大臣中，真正主和的只剩下一個和平大使邵力子，一個和平將軍張治中。這樣一個沉重的歷史責(zé)任，顯然不是張、邵兩個臣子所能擔(dān)得起來的。

1896 年，也就是中日《馬關(guān)條約》簽訂的次年，清廷命洋務(wù)大臣李鴻章出訪歐美各國。6 月27 日，李鴻章在德國會見前宰相俾斯麥，詢以圖治之道。當(dāng)時，俾氏已下野多年，但由于曾有俗論將俾氏與李氏并稱為東西二雄，“或有稱李鴻章為東方俾斯麥者”，故“東俾”此次拜見“西俾”，自為題中應(yīng)有之義?！拔髻隆鄙瞄L之處是推行“鐵血政策”，并以派兵幫助法國梯也爾反動政府鎮(zhèn)壓巴黎公社，從而“揚名”于國際共運史；通過發(fā)動丹麥戰(zhàn)爭、普奧戰(zhàn)爭、普法戰(zhàn)爭，從而一度成為稱霸于西歐的“鐵血宰相”。俾氏與李氏相見，三句話不離本行，當(dāng)即勸李氏練精兵以立國基。接著，俾氏話鋒一轉(zhuǎn)，說道：“我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也?！?/p>

雖然，以無產(chǎn)階級的眼光來看，無論是西方俾斯麥，還是東方俾斯麥，都是一丘之貉，都不是好東西。然若不以人廢言，“西俾”的這句話，倒是不無道理。本來，李氏之起家，靠的就是兩條：對內(nèi)以殘酷鎮(zhèn)壓太平天國及捻軍等農(nóng)民起義而出名，對外以善于割地賠款屈辱求和而著名，與歐人心目中的“敵異種者為功”、“自殘同種”者為賤，正是南轅而北轍?！拔髻隆币源苏Z授之“東俾”，其意頗值得玩味！以筆者論之，不但是暗含譏諷，而且也是公開恥于與李氏并稱“東西俾斯麥”。對于仆仆風(fēng)塵、迢迢萬里赴西天取經(jīng)的李氏來說，聞俾氏此語，不啻是熱臉貼上冷屁股，鬧了一個沒趣。

不過，站在俾斯麥角度，聽到俗論妄稱李鴻章為“東方俾斯麥”，確是一個奇恥大辱。事實上，“李鴻章何足以望俾斯麥。以兵事論，俾斯麥所勝者敵國也，李鴻章所夷者同胞也；以內(nèi)政論，俾斯麥能合向來散漫之列國而為一大聯(lián)邦，李鴻章乃使龐然碩大之支那降為二等國；以外交論，俾斯麥取奧意而使為我用，李鴻章取俄而反墮彼謀。三者相較，其霄壤何如也”（梁啟超語）。對于俾斯麥來說，恥于引李鴻章為同道，正是一個合理的邏輯。

李鴻章是安徽合肥人，就地域而言，與巢縣張治中同屬皖中，正可謂是小同鄉(xiāng)；就時空而論，李鴻章的一生貫穿了19 世紀(jì)的下半葉，張治中的一生貫穿了20世紀(jì)的上半葉。李、張所經(jīng)歷的100 年，正是中國歷史上最為多事、多難、積弱的一個世紀(jì)；但就李、張一生的事功論，李鴻章勇于內(nèi)爭，怯于外戰(zhàn)；張治中則是勇于外戰(zhàn)，恥于內(nèi)爭。二人之高下，不言自明矣！