前言

中國文學(xué)發(fā)展到唐代，在詩、文創(chuàng)作兩個(gè)方面，都取得了巨大成就。僅就數(shù)量而言，《全唐詩》共收詩48900余首，作者2200余人；《全唐文》共收文18488篇，作者3412人，可見其一時(shí)之盛況。

唐代詩文的巨大成就雖然為后世提供了足資學(xué)習(xí)和借鑒的樣板，但由于數(shù)量太多，而且良莠不齊，水平不一，也使一般讀者不易入門。于是，從北宋開始，就出現(xiàn)了大量的唐代詩文選集，以闡發(fā)選家的文學(xué)主張，指導(dǎo)后學(xué)。在這些選本中，《唐文粹》是最早出現(xiàn)的一種。

《唐文粹》的編者姚鉉，字寶之（一作寶臣），廬州合肥（今安徽合肥）人。生于北宋乾德六年（968）。太平興國八年（983）中甲科進(jìn)士。淳化五年（994）直史館。歷官京西轉(zhuǎn)運(yùn)使、右正言、右司諫、河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)使、兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使。在兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使任上，與杭州太守薛映有隙，薛以事劾之，貶為連州文學(xué)。大中祥符五年（1012），遇赦，先后任官于岳州、舒州，被授以舒州團(tuán)練副使之職。卒于天禧四年（1020），年五十三歲。

《唐文粹》一書編成于宋真宗大中祥符四年（1011），本名《文粹》，南宋時(shí)始稱《唐文粹》。全書共100卷，其中古賦9卷，收錄55篇；詩9卷，收錄880篇；其余各類文82卷，收錄1045篇。從以上收錄情況來看，很顯然，唐文是編者注意的重點(diǎn)，因此，我們也就著重探討本書在這方面的特色。

關(guān)于《唐文粹》的編纂方針，姚鉉在《序》中說：“止以古雅為命，不以雕篆為工，故侈言蔓辭，率皆不取?！庇腥嗽?jīng)錯(cuò)誤地認(rèn)為，所謂“古雅”，就是只選古文，不選駢文，這是沒有認(rèn)真考究原書的結(jié)果。其實(shí)，該書也選有駢文，只不過數(shù)量較少而已，況且，駢文也并不一定就違背“古雅”也就是古質(zhì)簡奧的標(biāo)準(zhǔn)的。但是，如果說姚鉉獨(dú)具慧眼之處，正在于他對唐代古文的特別重視，那還是如實(shí)的。該書專門列有“古文”一類，分為七卷，不能不說是前無古人的創(chuàng)舉。由此可以看出他對唐文發(fā)展的認(rèn)識。

唐代初年，文壇上盛行駢文，不脫六朝余風(fēng)，雕章琢句、堆砌辭藻、片面追求聲律的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重。這種狀況，與一個(gè)蓬勃有生氣的新興王朝的氣象是不相適應(yīng)的。早在貞觀年間，魏征就指責(zé)駢文“意淺而繁，文匿而彩”，比之為“亡國之音”（《隋書·文學(xué)傳序》）。其后，初唐四杰在創(chuàng)作出許多富有生命力的駢文的同時(shí)，也對六朝淫靡之風(fēng)表示不滿。最早大力提倡文學(xué)復(fù)古的是武后時(shí)的陳子昂。他的《與東方左史虬修竹篇序》，雖然主要是在詩歌領(lǐng)域內(nèi)倡導(dǎo)革新，但對文壇的影響不容低估。同時(shí)，他的一些論事書疏，每每融入散體，令人耳目一新。這樣，他就在理論主張和創(chuàng)作實(shí)踐兩個(gè)方面，推動了唐文的革新。

開元、天寶以至貞元以前，是古文發(fā)展的明而未融時(shí)期。這個(gè)階段的代表作家有蕭穎士、李華、賈氏父子（賈曾、賈至）、獨(dú)孤及、元結(jié)、梁肅、柳冕等。他們在創(chuàng)作上主張師法先秦兩漢，提出道為文本、務(wù)實(shí)切用、求新求變的理論，反對內(nèi)容空洞、形式萎靡的駢文末流，并以一定數(shù)量的創(chuàng)作實(shí)績，開了后來古文運(yùn)動的先河。尤其是元結(jié)的散文，感情真摯，摒棄華藻，風(fēng)格樸實(shí)，用筆刻削，代表了當(dāng)時(shí)的最高成就，被四庫館臣譽(yù)為“唐文在韓愈以前毅然自為者”（《四庫全書總目》卷149《次山集》提要）。但總的說來，由于這些古文作家偏于實(shí)用，而在藝術(shù)上的準(zhǔn)備不夠，同時(shí)，也由于駢文沿用日久，反對者未能形成一個(gè)與之相匹敵的陣營，沒有寫出一大批富有影響的散文名作，再加上這些作家中，有的本身就是駢文高手，如李華之作《吊古戰(zhàn)場文》，足以顯示其水平之高，所以當(dāng)時(shí)的古文創(chuàng)作雖有了一定的聲勢，但對駢文不占壓倒優(yōu)勢，只能視為古文運(yùn)動的準(zhǔn)備和過渡階段。

到了貞元、元和年間，韓愈、柳宗元出。他們總結(jié)前代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，率領(lǐng)一大批追隨者，大力倡行古文的創(chuàng)作實(shí)踐，把古文運(yùn)動推向了一個(gè)新的發(fā)展階段，在文壇上展示了全新的風(fēng)貌。

韓、柳提倡古文，并不僅僅著眼于文體的革新，他們更重視的是復(fù)興古道。如韓愈自稱：“愈之為古文……本志乎古道者也?！保ā额}歐陽生哀辭后》）柳宗元也要求“文者以明道”（《答韋中立論師道書》）。這就理所當(dāng)然地把文章的思想內(nèi)容提到了首位。而這一點(diǎn)，又集中體現(xiàn)在他們的現(xiàn)實(shí)批判精神上。韓、柳的許多文章，都是針對社會的政治現(xiàn)實(shí)而發(fā)，或抨擊弊政，或發(fā)表政見，表現(xiàn)出戰(zhàn)斗的思想鋒芒，一定程度上實(shí)現(xiàn)了他們所謂“文之用，辭令褒貶，導(dǎo)揚(yáng)諷諭而已”（柳宗元《楊評事文集后序》）的主張，使得古文創(chuàng)作的內(nèi)涵更為豐厚。當(dāng)然，韓、柳在提倡思想性的同時(shí)，也并不忽視作品的藝術(shù)價(jià)值。韓愈就明確地表示過：“愈之志在古道，又甚好其言辭?！薄洞痍惿鷷罚┰谶@一方針指導(dǎo)下，他們廣泛學(xué)習(xí)、吸取前代優(yōu)秀遺產(chǎn)，對駢文的長處也不偏激地加以排斥，而是進(jìn)行融合吸收。他們還提出“唯陳言之務(wù)去”、“詞必己出”、“文從字順”等作文原則，并貫徹到創(chuàng)作實(shí)踐中去，收到了良好的藝術(shù)效果。還應(yīng)該指出的是，韓、柳都是寫作上的多面手，舉凡政論、序跋、傳記、碑志、游記、書信、寓言等，他們都能根據(jù)各自不同的特點(diǎn)，創(chuàng)造性地寫出優(yōu)秀的作品。韓、柳的創(chuàng)作，代表了唐文的最高成就。

與韓、柳同時(shí)的作家，有劉禹錫、白居易、元稹、呂溫、吳武陵、樊宗師、李觀、歐陽詹、皇甫湜、李翱、李漢、張籍等。他們中的不少人，多得韓、柳之一體，或平易，或奇崛，或艱澀，或險(xiǎn)怪，而且往往根據(jù)自己的特點(diǎn)，偏鋒突起，努力發(fā)展，反映了中唐時(shí)期百花齊放的局面。

到了晚唐，駢文重新統(tǒng)治了文壇。在古文創(chuàng)作上，杜牧的雄奇超邁，舒之輿的飄逸通脫，孫樵的通曉暢達(dá)，劉蛻的奇崛險(xiǎn)怪，從不同側(cè)面繼承和發(fā)展了韓愈的傳統(tǒng)，仍能表現(xiàn)出古文運(yùn)動的實(shí)績。而皮日休、陸龜蒙、羅隱等人的小品文，更是繼承了韓、柳古文的戰(zhàn)斗性，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判精神，因而被魯迅譽(yù)為“一塌糊涂的泥塘里的光彩和鋒芒”（《小品文的危機(jī)》）。但總的來說，古文創(chuàng)作在當(dāng)時(shí)文壇上已不占主導(dǎo)地位。

以上為唐文特別是唐代古文的發(fā)展?fàn)顩r勾畫了一個(gè)大致的輪廓。應(yīng)該說，這一輪廓是有缺陷的，細(xì)心的讀者不難看出，它忽略了對唐代駢文進(jìn)行應(yīng)有的評價(jià)。筆者無意抹殺唐代駢文的成就，但我們又不能不說，在中國文學(xué)史上，最能代表唐文特點(diǎn)和成就的，是古文，因此，對唐代的駢文只好存而不論了。

其實(shí)，關(guān)于唐文的發(fā)展，姚鉉已經(jīng)大致上提出了這樣的觀點(diǎn)。他說：

有唐三百年，用文治天下。陳子昂起于庸蜀，始振風(fēng)雅。由是沈宋嗣興，李杜杰出。六義四始，一變至道。洎張燕公以輔相之才，專撰述之任，雄辭逸氣，聳動群聽。蘇許公繼以宏麗，丕變習(xí)俗。而后蕭李以二《雅》之辭本述作，常楊以三《盤》之體演絲綸。郁郁之文，于是乎在。惟韓吏部超卓群流，獨(dú)高遂古，以二帝三王為根本，以六經(jīng)四教為宗師。憑陵轢，首唱古文。遏橫流于昏墊，辟正道于夷坦。于是柳子厚、李元賓、李翱、皇甫湜又從而和之。則我先圣孔子之道，炳然懸諸日月。故論者以退之之文，可繼楊孟，斯得之矣。至于賈常侍至、李補(bǔ)闕翰、元容州結(jié)、獨(dú)孤常州及、呂衡州溫、梁補(bǔ)闕肅、權(quán)文公德輿、劉賓客禹錫、白尚書居易、元江夏稹，皆文之雄杰者歟！世謂貞元、元和之間，辭人咳唾皆成珠玉，豈誣也哉！（《唐文粹序》）

所論雖然不限于文（如沈宋李杜，主要是就詩而言），但顯然文是重點(diǎn)所在。完全有理由說，在中國文學(xué)史上，姚鉉是第一個(gè)對唐文發(fā)展進(jìn)行宏觀描述的學(xué)者。至于對中唐以后，略而不談，可能是因?yàn)槠鋾r(shí)古文創(chuàng)作已不占主導(dǎo)地位，不足以充分說明作者“振衰”的觀點(diǎn)吧。

如果說，姚鉉受體例限制在《序》里對唐文發(fā)展的狀況無法進(jìn)行詳細(xì)論述的話，那么，這一缺陷，在該書選篇的安排上得到了彌補(bǔ)。《唐文粹》共入選唐文作家260余人，文章1045篇。下面，我們把書中選了5篇以上的作家，凡可考知的，按年代列表加以說明。（自左至右）

由上表可知，韓愈入選62篇，赫然居首（皮日休的76篇，包括《鹿門隱書》60篇小品文，顯然編者是把它作為一個(gè)子目看待的。這是一個(gè)特例，當(dāng)然不能認(rèn)為他比韓愈還重要），柳宗元入選55篇，緊隨其后。以韓柳為中心，中唐出現(xiàn)了一個(gè)繁榮的創(chuàng)作局面。從表中的整體數(shù)字看，不管是作家還是作品，都是中間高，兩頭低。這反映了編者對唐代古文創(chuàng)作發(fā)展的認(rèn)識，大致上是符合實(shí)際的。

然而，我們說上表反映了姚鉉對唐代古文創(chuàng)作發(fā)展的認(rèn)識，卻又并不意味這僅僅體現(xiàn)古文創(chuàng)作的成就。事實(shí)上，像入選多達(dá)26篇的作家張說，以文誥和碑文墓志見長，很多作品很難說是古文。其他還有一些作家也當(dāng)作如是觀。

我們前面曾經(jīng)說過，姚鉉選文的標(biāo)準(zhǔn)是古雅，在這一標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下，他既注意從唐代知名度高的大作家的作品中提供典范，又注意挖掘一些不甚知名的作家的佳作，以展示唐文的整體風(fēng)貌。這反映了編者的另一個(gè)重要的指導(dǎo)思想，也即他在《唐文粹序》中所說：“文粹謂何？纂唐賢文章之英粹者也?！痹摃x唐文的篇數(shù)和人數(shù)，和上文所列《全唐文》所收的作家、作品數(shù)相對照，所占的比重是不小的。尤其應(yīng)該注意的是，其中相當(dāng)一部分作家僅收錄了一篇作品。這決不是由于那些作品本身的不可替代性，而是編者有意識地要造成一種聲勢。對此，近人譚獻(xiàn)深有體會，他說：“知振八代之衰，固不獨(dú)昌黎韓氏一人而已?！保ā缎滦１疚拇鈹ⅰ罚┛芍^姚氏知己。

 姚鉉在《唐文粹序》中，對蕭統(tǒng)《文選》極為推崇。他說：“至梁昭明太子統(tǒng)，始自楚騷，終于本朝，盡索歷代才士之文，筑臺而選之，得三十卷，號曰《文選》，亦一家之奇書也。”又在歷敘唐文成就，感嘆沒有唐代詩文總集行世后說：“豈唐賢之文，跡兩漢、肩三代，而反無類次以嗣于《文選》乎？”隱然把自選的《唐文粹》比作《文選》后繼?？疾於w例，這一暗示不是沒有道理的。下面將二書類目抄之對比如次?！段倪x》共分36類，依次為賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、文、表、上書、彈事、箋、奏記、書、檄、對問、設(shè)論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文?！短莆拇狻饭卜?6類，依次為古賦、詩、頌、贊、表奏書疏、文、論、議、古文、碑、銘、記、箴誡銘、書、序、傳錄記事。二書相較，《唐文粹》的類目雖比《文選》少，但實(shí)際上不少地方進(jìn)行了合并，如“詩”即包括《文選》中“詩、騷”二類。所以，從整體上說，《唐文粹》是繼承了《文選》的編纂原則的。

但是，二書也有一些不同之處，從中頗能見出時(shí)代風(fēng)會的變化。例如，《唐文粹》不列“七”體和“詔令”，是因?yàn)榇硕w盛時(shí)已過，后難為繼。最值得重視的是，《唐文粹》總結(jié)唐代古文創(chuàng)作的實(shí)踐，突破《文選》舊例，增列了一些新體。例如“記”，這是一種隨著唐代古文創(chuàng)作的興起而大盛的文體，可隨意揮灑，無所不施，可以說是古文運(yùn)動的實(shí)績之一，姚氏選了8卷之多。又如“傳錄紀(jì)事”2卷，可以見出古文運(yùn)動與大盛于中唐的傳奇創(chuàng)作的關(guān)系。至于“古文”7卷，更是作者用心所在特意安排的了。另外，即使某些類別標(biāo)題相同，姚鉉在具體處理上，也與《文選》不盡一樣。例如《唐文粹》有“碑、銘”，《文選》亦有“碑文、墓志”，但前者共21卷，172篇，后者不到2卷，僅6篇。眾所周知，碑碣志銘的創(chuàng)作，是唐代古文運(yùn)動之后蓬勃興起的，那么，姚鉉大量收入此類作品，用意也是顯而易見的（參看錢穆《讀〈唐文粹〉》）。

總之，《唐文粹》的格局大體上承襲《文選》，但其中也有些或明或暗的變化，而這些變化，正反映出編者本人對唐文發(fā)展的看法。

說到這里，我們不能不順理成章地談?wù)劇短莆拇狻放c另一部大型詩文總集——《文苑英華》的關(guān)系。

《文苑英華》是北宋初年李昉等人奉旨編纂的總集。全書共1000卷，分為38類，上起蕭梁，下迄晚唐五代，選錄作家近2200人，作品近兩萬篇。由于《文苑英華》的編纂早于《唐文粹》，加上它所收錄的作品有十分之九出于唐人之手，所以，從很早開始，就有人認(rèn)為《唐文粹》是《文苑英華》的一個(gè)刪節(jié)訂補(bǔ)本。如明人汪偉在《重雕唐文粹序》中說：“宋姚寶臣所集《文粹》百卷，實(shí)本《文苑英華》，十摘其一?！薄端膸烊珪偰俊肪?86《文苑英華》提要也說：“真宗朝，姚鉉銓擇十一，號《唐文粹》?！薄端膸烊珪喢髂夸洝穭t取圓通的態(tài)度，說《唐文粹》是“刪掇《文苑英華》而稍附益之”。但這種流傳已久的說法卻是缺少根據(jù)的。

首先，姚鉉自己曾說，他編《唐文粹》是“遍閱群集，耽玩研究，掇菁擷華，十年于茲，始就厥志”（《唐文粹序》）?？梢?，他對唐代文獻(xiàn)下了很深的功夫，而不是依靠刪削舊著成書的。其次，對某些作家來說，二書入選篇目也有較大出入。如李翰，《文苑英華》選6篇，依次為《河中鸛雀樓集序》、《通典序》、《漢祖呂后五等論》、《三名臣論》、《難進(jìn)論》、《尉遲長史草堂記》；《唐文粹》選11篇，依次為《蘇州嘉興屯田紀(jì)績碑頌》、《王侍郎傳論贊》、《裴將軍射虎圖贊》、《進(jìn)張巡中丞傳表》、《漢祖呂后五等論》、《三名臣論》、《殷少師比干碑》、《高愍女碑》、《淮南節(jié)度行軍司馬廳壁記》、《尉遲長史草堂記》、《崔公山池后集序》，僅有三篇相同。如果是“稍附益之”的話，似乎不能充分解釋這種情況。第三，二書文字有所不同，許增在校畢《唐文粹》后，于其《唐文粹綴言》中，就曾指出過這一點(diǎn)。這可能是所見原本不同，而不一定是姚鉉抄錄《文苑英華》時(shí)的筆誤。

更重要的證據(jù)還在于二書問世的時(shí)間?！段脑酚⑷A》從太平興國七年（982）九月開始纂修，到雍熙三年十二月（987年1月）完成。完成后，由于有不盡滿意處，景德四年（1007）做過一次修改工作，兩年后，又覆校兩次。校完后，是否刊刻了，現(xiàn)在已很難考知（以上據(jù)《宋會要輯稿》第55冊《勘書》條）。如前所說，《唐文粹》編成于大中祥符四年（1011）。揆諸情理，姚鉉不可能見到藏于館閣的《文苑英華》原稿并加以仔細(xì)研究。即使1009年的覆校于當(dāng)年完成，其書當(dāng)年即刊出，《唐文粹》的編纂也已進(jìn)行了8年，沒有必要再走回頭路，重新對《文苑英華》增刪損益。至于姚鉉在編纂過程中是否從別的渠道得到過《文苑英華》的啟示，這還需要作進(jìn)一步的研究，才能搞清楚。

總之，《唐文粹》在浩如汪洋的唐文里，采擷菁華，鑒裁精審，去取謹(jǐn)嚴(yán)，為人們提供了一部優(yōu)秀的選本。清人費(fèi)有容稱贊此書的“存心之公”、“立識之精”、“取材之富”為“三不及”（《詁經(jīng)精舍課七集》卷十二），可以代表學(xué)術(shù)界的公論。至于《四庫提要》所論：“于歐梅未出以前，毅然矯五代之弊，與穆修、柳開相應(yīng)者，實(shí)是鉉始?！眲t指出了該書對推動宋代古文運(yùn)動的巨大作用，充分肯定了它的歷史地位。

當(dāng)然，《唐文粹》也有一些缺點(diǎn)。這集中表現(xiàn)在分類上，一是過于瑣細(xì)，二是類界不清。以后者言，如“古文”一類，所收諸作多可歸入“論”、“議”類，而“碑”、“銘”、“記”、“書”、“序”、“傳錄紀(jì)事”諸類所收的作品，也多是用古文寫的。這可能是由于姚鉉生當(dāng)宋初，面對唐文出現(xiàn)的新的因素，未及進(jìn)行周密思考，作出科學(xué)的分類。前人每嘆文章學(xué)分類之難，于此可見一斑。但這是白璧微瑕，比起《唐文粹》的整體成就，它是微不足道的。

《唐文粹》通行的版本有《四部叢刊初編》本和許增?？瘫荆└角迦斯?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/08/19/11340242663759.jpg" />《唐文粹補(bǔ)遺》26卷，1986年浙江人民出版社據(jù)以影?。┑?，頗為易得。

本書從《唐文粹》中精選34篇，加以介紹。由于姚選重點(diǎn)在文，因此對于前兩類“古賦”和“詩”就未加選錄，以期反映出《唐文粹》的主要特點(diǎn)。選篇盡量兼顧不同體裁，并盡量根據(jù)作家在唐文發(fā)展史上的地位以進(jìn)行取舍。由于篇幅的限制，同時(shí)也考慮到在這套選譯叢書中，劉禹錫、韓愈、柳宗元、杜牧等的詩文選譯，和唐代小品文的選譯，都已出版或即將出版，其中許多名篇也是《唐文粹》選錄的重點(diǎn)，為了避免重復(fù)，給讀者多介紹一點(diǎn)作品，筆者在選篇時(shí)對此盡量作了回避（即使如此，由于某些選譯集子尚未出版，情況不明，少量篇目仍可能出現(xiàn)重復(fù)），這樣，就很難全面反映出《唐文粹》的特色。這是要請讀者予以諒解的。

《唐文粹》的文字，每與通行本不合，后人有疑其自為增刪者。但也找不到確鑿無疑的證據(jù)來加以說明。本書為尊重原書起見，文字一律從通行本，相異處不再加注，以免辭費(fèi)。注譯過程中，參考了一些近人的著作，限于體例，未能一一注出，謹(jǐn)此表示謝意。由于水平的限制，書中一定存在不少錯(cuò)誤，熱切地期待著讀者的指教。

張宏生（南京大學(xué)文學(xué)院）