壹
選題意義、研究現(xiàn)狀及方法

據(jù)周裕鍇《宋僧惠洪行履著述編年總案》考證，惠（或作慧）洪（1071—1128），一名德洪，字覺(jué)范，又稱洪覺(jué)范，自號(hào)冷齋、寂音、石門精舍，江西筠州新昌人，十四歲出家為僧。他的人生經(jīng)歷格外與眾不同，先后四次入獄，兩次被取消僧籍，宋徽宗大觀三年（1109）“為狂僧誣，以為偽度牒，且旁連前狂僧法和等訕議事，入江寧制獄”。次年“坐冒惠洪名，入制獄一年，至此得釋，然已無(wú)僧籍”，同年“張商英特奏再得度，易名德洪”，“郭天信奏賜師名紫衣，準(zhǔn)奏，依恩例詔賜號(hào)寶覺(jué)圓明”。政和元年（1111）“會(huì)張商英去位，坐交張、郭厚善，下開(kāi)封府獄。府尹李孝壽非理考鞫，謂助陳瓘撰《尊堯錄》，遭決脊杖二十，剝奪僧籍，刺配海南朱崖軍牢”，兩年后遇赦北歸。政和四年“證獄太原府，六日得放”，而“徽宗委派廉訪使者監(jiān)勘釗慶裕，因受牽連，復(fù)收入禁”，半月獲釋。兩年后“因還俗，或有納室之舉”。政和八年“為狂道士誣以為張懷素黨人，入南昌右獄”，會(huì)改元大赦出獄。宋欽宗靖康元年（1126）“聞朝廷大逐宣和用事者蔡京、梁師成輩，追贈(zèng)張商英、陳瓘官爵，乃赴京師，詣刑部陳詞，乞別賜改正為僧，賜重削發(fā)，還舊名”^[1]。由于積極參與世事，他的交游非常廣泛，既有中央和地方官員，也有黃庭堅(jiān)和許等詩(shī)人和詩(shī)論家，還有真凈克文等禪宗諸家高僧。他的著作同樣十分豐富，既有禪學(xué)方面的《禪林僧寶傳》和《林間錄》等，也有文學(xué)創(chuàng)作方面的《石門文字禪》，還有詩(shī)學(xué)理論方面的《冷齋夜話》和《天廚禁臠》。這使他成為影響廣泛而又富有爭(zhēng)議的詩(shī)僧，并具有串連宋代政界、詩(shī)界和佛界的標(biāo)本意義。

相形之下，文瑩的履歷較為模糊，據(jù)《湘山野錄》《續(xù)湘山野錄》^[2]及《四庫(kù)全書總目》^[3]的相關(guān)記載，生卒年不詳，字道溫，錢塘（浙江杭州）人，曾與歐陽(yáng)修（1007—1072）、蘇舜欽（1008—1048）、王安石之弟王安國(guó)（1028—1074）、契嵩（1007—1072）等人交游，與丁謂（966—1037）的關(guān)系尤為密切，所著《湘山野錄》和《續(xù)湘山野錄》成書于宋神宗熙寧（1068—1077）年間，《玉壺野史》成書于元豐元年（1078）。由是可知文瑩的生活年代較惠洪更早，他們的類似之處是都與當(dāng)時(shí)各界名流有交往，傾心著述，受到時(shí)人的推重。

與宋代同類文本相比，僧人詩(shī)話以獨(dú)特的視角展現(xiàn)出特異的價(jià)值?；莺榈奈淖侄U理論是對(duì)南宗禪教義的進(jìn)一步發(fā)展，體現(xiàn)了禪學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向，他的詩(shī)學(xué)理論推重蘇軾和黃庭堅(jiān)等元祐黨人，成為黨爭(zhēng)文學(xué)的重鎮(zhèn)。文瑩等人的詩(shī)論既有僧人詩(shī)話的特質(zhì)，又展示了宋代詩(shī)壇的面貌。通過(guò)綜合考察，不僅可以總結(jié)它們的類別共性，進(jìn)而勾勒唐宋僧人詩(shī)論的主要流變歷程，而且可以更為深刻地了解宋代詩(shī)學(xué)的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而研究禪學(xué)與詩(shī)學(xué)內(nèi)在互動(dòng)的一般規(guī)律，還能描述黨爭(zhēng)文學(xué)的不同呈現(xiàn)，進(jìn)而還原宋代文壇的主流認(rèn)識(shí)。本選題正是由此切入，深入探究并揭示詩(shī)學(xué)、禪學(xué)、黨爭(zhēng)在這組文學(xué)案例中的特殊表現(xiàn)及典型意義。

宋代僧人詩(shī)話雖不是個(gè)全新的課題，但目前還缺乏系統(tǒng)研究，相對(duì)而言，惠洪較受研究者重視，相關(guān)專著主要有八部，論文約七十篇，文瑩的相關(guān)論文僅六篇，普聞等人的詩(shī)話則因散佚嚴(yán)重而往往被簡(jiǎn)略帶過(guò)?？傮w而言，現(xiàn)有研究較為集中地討論了以下四個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，生平行跡的考證。按照孟子“知人論世”^[4]的方法，厘清履歷無(wú)疑是研究的起點(diǎn)，在這方面惠洪可謂相當(dāng)復(fù)雜，主要的爭(zhēng)議有三：一是法號(hào)俗姓。根據(jù)惠洪自敘和其他僧傳史料，李貴認(rèn)為“從得度到成名，從冒牒案發(fā)到再次得度，他都用‘惠洪’名，易名‘德洪’已是在二次得度以后”^[5]，陳自力結(jié)論相反——“‘德洪’絕非再次得度后改易的新名，也非北歸后才恢復(fù)使用”^[6]，周裕鍇的補(bǔ)充論證是“本集為惠洪弟子覺(jué)慈所編，凡集中所涉乃師之冒名‘惠洪’，自當(dāng)改為德洪，此乃為尊者諱，不足為‘原名’之據(jù)”^[7]。“慧”或“惠”，則大體是形近混用所致。至于俗姓彭或喻，陳自力認(rèn)為“均有確鑿材料支持，簡(jiǎn)單地認(rèn)為惠洪非姓喻即姓彭，二者不可兩存，不免有草率偏頗之嫌……合理的解釋是，惠洪曾過(guò)繼他姓人家”^[8]。周裕鍇進(jìn)一步認(rèn)為“彭乘當(dāng)即其俗名”^[9]。二是入獄情況。李貴認(rèn)定為五次，先后是崇寧四年（1105）冒名事發(fā)；出獄未兩月，復(fù)收入禁；大觀三年以弘法嬰難入獄；政和三年復(fù)下太原獄；政和八年下獄^[10]。陳自力訂正為四次，“惠洪因度牒冒名入獄與所謂‘以弘法嬰難’入獄實(shí)際上是一碼事”，第二次是因“‘坐交張、郭厚’而下開(kāi)封獄”，第三次“入太原獄確在政和四年”，第四次是因“被誤為張懷素黨人而下南昌獄”^[11]。三是為人評(píng)價(jià)?；莺樵谒稳诵哪恐械男蜗笫恰袄俗雍蜕小?sup>[12]，林伯謙《惠洪非“浪子和尚”辨》^[13]、蕭麗華《惠洪詩(shī)禪的“春”意象——兼為“浪子和尚”辯誣》^[14]則力圖為此翻案。另外，陳自力《釋惠洪研究》^[15]、郭慶財(cái)《惠洪與江西詩(shī)派交游考》^[16]、周裕鍇《宋僧惠洪行履著述編年總案》梳理了惠洪的交游，尤其是與黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)派諸人的關(guān)系。顧吉辰《<湘山野錄>的作者僧文瑩》^[17]、成明明《宋代詩(shī)僧文瑩研究》^[18]梳理了文瑩的籍貫、著述與交游等相關(guān)事跡。兩位詩(shī)僧的特殊身份和廣泛活動(dòng)，使得這些考辨猶如提綱挈領(lǐng)，串連起許多重要人物和事件，有助于我們深入了解宋代社會(huì)諸方面的情況。

第二，相關(guān)文獻(xiàn)的辨析。版本字句的考訂是研究的基礎(chǔ)，詩(shī)話這類體裁的特殊性使之顯得尤為重要，這方面主要有兩種維度：一是版本研究。張伯偉《稀見(jiàn)本宋人詩(shī)話四種》以日本五山版為底本校正《冷齋夜話》，以日本寬文版為底本校正《天廚禁臠》，形成了目前的最佳版本。^[19]卞東波、查雪巾的《<冷齋夜話>日本刊本考論》^[20]和《<冷齋夜話>宋本原貌及元刻本考論》^[21]細(xì)致梳理并辨析了此書在中日兩國(guó)極為復(fù)雜的版本情況，使對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)誤區(qū)得以糾正。陳新點(diǎn)?！独潺S夜話》^[22]、黃寶華整理《冷齋夜話》^[23]、黃進(jìn)德批注《冷齋夜話》^[24]、邱美瓊《<冷齋夜話>補(bǔ)輯》^[25]通過(guò)輯佚完善了現(xiàn)有版本。袁慶述《<冷齋夜話>及<書影>校勘札記》^[26]、蔣宗?！?lt;湘山野錄><玉壺清話>點(diǎn)校疑誤舉例》^[27]、徐規(guī)《<湘山野錄><玉壺清話>訂誤》^[28]修訂了通行版本的不少錯(cuò)誤。二是文獻(xiàn)比勘。郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》^[29]從作者、著錄、版本、主要內(nèi)容等方面對(duì)現(xiàn)存和已佚的宋代僧人詩(shī)話進(jìn)行考辨，簡(jiǎn)明扼要地勾勒出它們的概貌。黃啟方《在信息環(huán)境建構(gòu)宋人筆記數(shù)據(jù)對(duì)宋代文學(xué)研究的意義——以釋惠洪<冷齋夜話>與胡仔<漁隱叢話>中蘇軾之相關(guān)述論為例》^[30]、拙作《<冷齋夜話>稱引黃庭堅(jiān)詩(shī)文及詩(shī)論考辨》^[31]通過(guò)考察特定對(duì)象在不同文獻(xiàn)的記載差異，發(fā)現(xiàn)并解釋相關(guān)問(wèn)題。這些成果既為后續(xù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也在方法論上具有啟發(fā)意義。

第三，詩(shī)詞創(chuàng)作的分析?；莺橥粴w入江西詩(shī)派，且有不少詞作，這足以證明他的文學(xué)身份。對(duì)惠洪詩(shī)詞的關(guān)注，大致有以下三種角度：一是綜論其基本特征。孫海洋《來(lái)來(lái)往往一首詩(shī)，禪俗兩不離——論釋惠洪及其詩(shī)歌創(chuàng)作》^[32]概述了惠洪早中晚三個(gè)時(shí)期的不同詩(shī)風(fēng)。陳自力《釋惠洪研究》^[33]總結(jié)了其詩(shī)的四大內(nèi)容與三大風(fēng)格。范昕《淺論北宋詩(shī)僧惠洪的詩(shī)歌創(chuàng)作方法》^[34]歸納了其詩(shī)的獨(dú)特藝術(shù)手法。陶友珍《身為緇徒 好為綺語(yǔ)——論北宋詩(shī)僧惠洪其人其詞》^[35]、張美鈴《釋惠洪及其詞研究》^[36]綜述了其詞的總體風(fēng)貌。二是考證具體作品。陳自力《惠洪上元之作考》^[37]、陳開(kāi)勇《德洪<臨濟(jì)四喝>考》^[38]從詩(shī)作出發(fā)，以小見(jiàn)大地論證了相關(guān)內(nèi)容。三是探尋創(chuàng)作淵源。李貴《試論北宋詩(shī)僧惠洪妙觀逸想的詩(shī)歌藝術(shù)》^[39]、陳自力《論宋釋惠洪的“好為綺語(yǔ)”》^[40]、潘建偉《“事事無(wú)礙”“文字禪”與釋惠洪的詩(shī)風(fēng)》^[41]分別闡述了禪學(xué)對(duì)惠洪詩(shī)風(fēng)的深刻影響。成明明《“規(guī)模東坡而借潤(rùn)山谷”——論北宋詩(shī)僧惠洪的詩(shī)歌》^[42]論述了惠洪對(duì)蘇、黃文學(xué)觀念的繼承?；莺榧嬗卸嘀厣矸荩@些研究無(wú)疑有助于我們從不同側(cè)面加深理解。

第四，詩(shī)學(xué)理論的總結(jié)。江西詩(shī)派在宋代詩(shī)壇舉足輕重，而惠洪往往被視為他們主要的理論代言人，足見(jiàn)他的詩(shī)學(xué)建樹(shù)及重要影響。這方面的研究大體有以下三種方向：一是解析文字禪理論。這幾乎是惠洪最為人稱道的詩(shī)學(xué)主張，陳自力《釋惠洪研究》^[43]、藍(lán)慶尉《惠洪“文字禪”研究》^[44]、張惠遠(yuǎn)《惠洪文字禪思想研究》^[45]、李小艷《惠洪文字禪的特點(diǎn)》^[46]、吳靜宜《惠洪“文字禪”之詩(shī)學(xué)內(nèi)涵》^[47]、郭慶財(cái)《惠洪的文字禪與句法論》^[48]、周裕鍇《惠洪文字禪的理論與實(shí)踐及其對(duì)后世的影響》^[49]詳細(xì)論證了文字禪的淵源、內(nèi)涵、特點(diǎn)、影響及相關(guān)內(nèi)容。二是綜論詩(shī)論的源流。以黃庭堅(jiān)為首的江西詩(shī)派推崇杜甫，這也是惠洪的理論落腳點(diǎn)，楊勝寬《人品·氣韻·詩(shī)史——惠洪論杜及論詩(shī)述評(píng)》^[50]、邱美瓊《惠洪與黃庭堅(jiān)的交游及對(duì)其詩(shī)法的傳釋》^[51]、成明明《<冷齋夜話>與江西詩(shī)派》^[52]系統(tǒng)分析了惠洪所涉黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)派的詩(shī)論。三是考察具體的詩(shī)論。曾文樹(shù)《<冷齋夜話>文藝思想之研究》^[53]圍繞妙觀逸想、反常合道、換骨奪胎等中心命題展開(kāi)論述。換骨奪胎是江西詩(shī)派的基本創(chuàng)作方法，其歸屬權(quán)引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論，周裕鍇《惠洪與換骨奪胎法——一樁文學(xué)批評(píng)史公案的重判》^[54]和《“奪胎”與“轉(zhuǎn)生”的信仰——關(guān)于惠洪首創(chuàng)作詩(shī)“奪胎法”思想淵源旁證的考察》^[55]將之歸于惠洪，莫礪鋒《再論“奪胎換骨”說(shuō)的首創(chuàng)者——與周裕鍇兄商榷》^[56]仍將之歸于黃庭堅(jiān)。李艷婷《蘇軾和惠洪對(duì)“奇趣”審美范疇的獨(dú)特闡釋》^[57]剖析了兩人對(duì)此概念的深度闡發(fā)及影響。這些論述和爭(zhēng)議推進(jìn)了僧人詩(shī)論的研究。

基于目前的研究狀況，本選題將以還原歷史為基本立場(chǎng)，將個(gè)案研究與整體研究相結(jié)合，橫向比較與縱向影響相結(jié)合，主要圍繞以下四個(gè)基本問(wèn)題展開(kāi)：第一，以文獻(xiàn)考辨為基礎(chǔ)，考訂宋代僧人詩(shī)話的版本和字句。第二，以唐五代僧人詩(shī)格書為參照，提煉宋代僧人詩(shī)話的特色。第三，以文字禪為中心，剖析宋代僧人文學(xué)實(shí)踐的理論意義。第四，以對(duì)元祐黨人的態(tài)度為例，歸納宋代兩類詩(shī)話的異同。因此，本選題既注重考證版本字句，又全面梳理詩(shī)學(xué)理論；既從整體上考察宋代僧人詩(shī)話，又將其與唐五代僧人詩(shī)格書及宋代士人詩(shī)話做比照，通過(guò)層層解剖，逐步尋找詩(shī)學(xué)、禪學(xué)、黨爭(zhēng)在宋代深層交融的軌跡及特定影響，并由這一經(jīng)典案例推究衡量對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史具有普適性的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)不斷深化認(rèn)識(shí)，尤其是提升從個(gè)案到一般、從文獻(xiàn)到理論的總體把握能力，在取得“點(diǎn)”的突破的同時(shí)，豐富和完善“面”的理論廣度與深度，以至最終能夠貼近歷史，揭示規(guī)律，使本選題的研究成果具有相應(yīng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和普遍意義。

[1] 周裕鍇：《宋僧惠洪行履著述編年總案》，北京：高等教育出版社,2010年，第145、150、151、155、164—165、197、224、240—241、323—325頁(yè)。

[2] [宋]釋文瑩撰，鄭世剛、楊立揚(yáng)點(diǎn)校：《湘山野錄·續(xù)錄》，北京：中華書局,1984年。

[3] [清]永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一百四十（子部·小說(shuō)家類一），北京：中華書局,1965年，第1193頁(yè)。

[4] [戰(zhàn)國(guó)]孟軻著，楊伯峻譯注：《孟子譯注·萬(wàn)章章句下》，北京：中華書局,1960年，第251頁(yè)。

[5] 李貴：《北宋詩(shī)僧惠洪考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》,2003年第2期，第115頁(yè)。

[6] 陳自力：《惠洪四考》，《世界宗教研究》,2004年第4期，第32頁(yè)。

[7] 《宋僧惠洪行履著述編年總案》，第2頁(yè)。

[8] 《惠洪四考》，第31頁(yè)。

[9] 《宋僧惠洪行履著述編年總案》，第5頁(yè)。

[10] 《北宋詩(shī)僧惠洪考》，第116頁(yè)。

[11] 《惠洪四考》，第34—36頁(yè)。

[12] [宋]吳曾：《能改齋漫錄》卷十一，上海：上海古籍出版社,1960年，第318頁(yè)。

[13] 林伯謙：《惠洪非“浪子和尚”辨》，《東吳中文學(xué)報(bào)》,2000年第6期。

[14] 蕭麗華：《惠洪詩(shī)禪的“春”意象——兼為“浪子和尚”辯誣》，《佛學(xué)研究中心學(xué)報(bào)》,2004年第9期。

[15] 陳自力：《釋惠洪研究》，北京：中華書局,2005年。

[16] 郭慶財(cái)：《惠洪與江西詩(shī)派交游考》，《臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2007年第2期。

[17] 顧吉辰：《<湘山野錄>的作者僧文瑩》，《古籍整理研究學(xué)刊》,1987年第2期。

[18] 成明明：《宋代詩(shī)僧文瑩研究》，《齊魯學(xué)刊》,2014年第3期。

[19] 《稀見(jiàn)本宋人詩(shī)話四種·前言》，第5、10頁(yè)。

[20] 卞東波、查雪巾：《<冷齋夜話>日本刊本考論》，《域外漢籍研究集刊》（第七輯），北京：中華書局,2011年。

[21] 查雪巾、卞東波：《<冷齋夜話>宋本原貌及元刻本考論》，《中國(guó)詩(shī)學(xué)》（第十七輯），北京：人民文學(xué)出版社,2013年。

[22] [宋]釋惠洪撰，陳新點(diǎn)校：《冷齋夜話》，北京：中華書局,1988年。

[23] 朱易安主編：《全宋筆記》（第二編·九），鄭州：大象出版社,2006年。

[24] [宋]釋惠洪撰，黃進(jìn)德批注：《冷齋夜話》，南京：鳳凰出版社,2009年。

[25] 邱美瓊：《<冷齋夜話>補(bǔ)輯》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2006年第1期。

[26] 袁慶述：《<冷齋夜話>及<書影>?？痹洝?，《古漢語(yǔ)研究》,2001年第34期。

[27] 蔣宗福：《<湘山野錄><玉壺清話>點(diǎn)校疑誤舉例》，《古籍整理研究學(xué)刊》,1994年第1期。

[28] 徐規(guī)：《<湘山野錄><玉壺清話>訂誤》，《文獻(xiàn)》,1997年第4期。

[29] 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（上卷），第344、348—349頁(yè)。

[30] 黃啟方：《在信息環(huán)境建構(gòu)宋人筆記數(shù)據(jù)對(duì)宋代文學(xué)研究的意義——以釋惠洪<冷齋夜話>與胡仔<漁隱叢話>中蘇軾之相關(guān)述論為例》，第一屆文學(xué)與信息科技會(huì)議論文,2003年。

[31] 周萌：《<冷齋夜話>稱引黃庭堅(jiān)詩(shī)文及詩(shī)論考辨》，《中國(guó)詩(shī)學(xué)》（第十二輯），北京：人民文學(xué)出版社,2008年。

[32] 孫海洋：《來(lái)來(lái)往往一首詩(shī)，禪俗兩不離——論釋惠洪及其詩(shī)歌創(chuàng)作》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》,2004年第6期。

[33] 《釋惠洪研究》，第161—193頁(yè)。

[34] 范昕：《淺論北宋詩(shī)僧惠洪的詩(shī)歌創(chuàng)作方法》，《社科縱橫》,2012年第11期。

[35] 陶友珍：《身為緇徒 好為綺語(yǔ)——論北宋詩(shī)僧惠洪其人其詞》，《河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》,2012年第3期。

[36] 張美鈴：《釋惠洪及其詞研究》，華梵大學(xué)碩士論文,2001年。

[37] 陳自力：《惠洪上元之作考》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》,2002年第8期。

[38] 陳開(kāi)勇：《德洪<臨濟(jì)四喝>考》，《河池學(xué)院學(xué)報(bào)》,2005年第3期。

[39] 李貴：《試論北宋詩(shī)僧惠洪妙觀逸想的詩(shī)歌藝術(shù)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》,1999年增刊。

[40] 陳自力：《論宋釋惠洪的“好為綺語(yǔ)”》，《文學(xué)遺產(chǎn)》,2005年第2期。

[41] 潘建偉：《“事事無(wú)礙”“文字禪”與釋惠洪的詩(shī)風(fēng)》，《中國(guó)文學(xué)研究》,2009年第3期。

[42] 成明明：《“規(guī)模東坡而借潤(rùn)山谷”——論北宋詩(shī)僧惠洪的詩(shī)歌》，《求索》,2004年第9期。

[43] 《釋惠洪研究》，第103—126頁(yè)。

[44] 藍(lán)慶尉：《惠洪“文字禪”研究》，佛光人文社會(huì)學(xué)院碩士論文,2005年。

[45] 張惠遠(yuǎn)：《惠洪文字禪思想研究》，北京：宗教文化出版社,2013年。

[46] 李小艷：《惠洪文字禪的特點(diǎn)》，《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2004年第6期。

[47] 吳靜宜：《惠洪“文字禪”之詩(shī)學(xué)內(nèi)涵》，臺(tái)灣師范大學(xué)碩士論文,2004年。

[48] 郭慶財(cái)：《惠洪的文字禪與句法論》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,2012年第5期。

[49] 周裕鍇：《惠洪文字禪的理論與實(shí)踐及其對(duì)后世的影響》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》,2008年第4期。

[50] 楊勝寬：《人品·氣韻·詩(shī)史——惠洪論杜及論詩(shī)述評(píng)》，《杜甫研究學(xué)刊》,2002年第1期。

[51] 邱美瓊：《惠洪與黃庭堅(jiān)的交游及對(duì)其詩(shī)法的傳釋》，《河池學(xué)院學(xué)報(bào)》,2005年第3期。

[52] 成明明：《<冷齋夜話>與江西詩(shī)派》，《云南社會(huì)科學(xué)》,2005年第1期。

[53] 曾文樹(shù)：《<冷齋夜話>文藝思想之研究》，“臺(tái)灣中央大學(xué)”碩士論文,2007年。

[54] 周裕鍇：《惠洪與換骨奪胎法——一樁文學(xué)批評(píng)史公案的重判》，《文學(xué)遺產(chǎn)》,2003年第6期。

[55] 周裕鍇：《“奪胎”與“轉(zhuǎn)生”的信仰——關(guān)于惠洪首創(chuàng)作詩(shī)“奪胎法”思想淵源旁證的考察》，《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)》,2010年第2期。

[56] 莫礪鋒：《再論“奪胎換骨”說(shuō)的首創(chuàng)者——與周裕鍇兄商榷》，《文學(xué)遺產(chǎn)》,2003年第6期。

[57] 李艷婷：《蘇軾和惠洪對(duì)“奇趣”審美范疇的獨(dú)特闡釋》，《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第11期。