第一講　當代文學史研究現(xiàn)狀

將“當代文學”與“現(xiàn)代文學”做這樣的比較所蘊含的褒貶評價，現(xiàn)在看來不很恰當。在“文學史”被過分看重的時期，現(xiàn)在更需要重視文學批評的價值。當然，問題只在于我們是否能取得一種批評性的關(guān)照視野。從這樣的意義上，張旭東（紐約大學）說的“當代文學本身要拒絕被歷史化”是有道理的。不確定性和與現(xiàn)狀緊密關(guān)聯(lián)的“批評”因素，其實正是“當代文學”得以存在的理由，是它的“活力”的來源。在這方面，我們都面臨著“鎖住歷史”和“開放問題”的矛盾，受到這一矛盾的困擾。

“中國現(xiàn)當代文學”現(xiàn)在被“規(guī)定”為一個分支學科，而“當代文學”則是其中的一個“方向”。我說的“規(guī)定”，不是比喻，確實是這樣的。教育部有關(guān)學科的設(shè)置，中國文學叫作“一級學科”，中國現(xiàn)當代文學是“二級學科”。其中，現(xiàn)代文學和當代文學是這個二級學科里面的兩個不同方向。這是我最近才弄得比較明白的。這就是學科劃分的制度。說起“當代文學”，通常大家都會理解為幾個方面。一是當代文學批評，文學的現(xiàn)狀研究，另一是文學史研究。另外，當代文學有時還會被理解為現(xiàn)實的文學體制，文學機構(gòu)，文學現(xiàn)象。因此，和現(xiàn)代文學不同，當代文學研究會召開年會，總是很熱鬧。參加者除文學史研究者、大學有關(guān)教師外，還有作家、文學批評家、文學報刊編輯，甚至還有各級的文學官員，比如文聯(lián)、作家協(xié)會的官員，會議主辦地的宣傳部長、文化局長等等；討論的問題，除了作家作品評價外，還會涉及文學政策、體制，什么“多樣化”、“主旋律”之類的；除了討論已經(jīng)出版的作品，已經(jīng)發(fā)生的文學現(xiàn)象，還會展望前景，如90年代文學會怎樣，21世紀會不會出現(xiàn)文學的“新紀元”?，F(xiàn)代文學學會會長作報告，一般會講，這幾年有哪些值得重視的研究著作，出了什么樣的文學史，有什么值得關(guān)注的學術(shù)問題；當代文學研究機構(gòu)開會，會長可能會談到國內(nèi)形勢，文化環(huán)境，執(zhí)政黨和政府的文學政策、措施取得的成果——這些都是我們的“當代文學”的光榮。

別的我們先放在一邊，先就文學史和文學批評這兩者的關(guān)系做些說明，因為我們要確定課的內(nèi)容。文學史和文學批評的嚴格劃分當然不可能，不過也要承認有所區(qū)別。文學批評，或者說現(xiàn)狀研究，更注重文本的分析、評價、闡釋，在某種程度上有更多的“靜態(tài)”分析的特點。文學史研究自然離不開（更準確地說，是以之為基礎(chǔ)）文本批評，但它是回顧性的對歷史事實的梳理。有的研究者說：文學史研究是研究者關(guān)于文學回憶的整理。在這里，“回憶”自然不僅是個人性的，也不僅是經(jīng)驗性的。文學批評關(guān)心的是對作家作品的評判、分析，文學史除此之外，還關(guān)心作品產(chǎn)生的一系列條件，比如作者的情況，社會環(huán)境、社會機制的制約，文學傳統(tǒng)如文類、寫作方法、體裁等的演變，以及國別文學之間的關(guān)系等?，F(xiàn)在講的這門課，是“文學史問題”，說明它主要關(guān)注的是后一方面的問題。

課的初步設(shè)想是，講下面的幾講：一、當代文學史的研究現(xiàn)狀；二、研究的立場與方法；三、歷史的斷裂與延續(xù)；四、當代“文學力量”的構(gòu)成；五、激進文學思潮及其文學想像；六、文學體制和文學生產(chǎn)方式；七、當代文類演化的狀況。這只是現(xiàn)在的想法。按照以前的上課經(jīng)驗，講到后來，常常會有許多變化、調(diào)整，而且肯定也講不完。講到哪兒就算哪兒吧。所以這個安排不能完全算數(shù)。^[1]