前言

20世紀(jì)80年代末，拙著《蔣介石傳(1887—1949)》在大陸第一本作為歷史書出版，當(dāng)時發(fā)行30多萬冊，這在史學(xué)界算是同類圖書的發(fā)行盛世。進(jìn)入21世紀(jì)，順著我所學(xué)習(xí)與服務(wù)了50多年的浙江大學(xué)被批準(zhǔn)設(shè)立“蔣介石與近代中國研究中心”——這是大陸第一個公開打出 “蔣介石研究”牌子的研究機(jī)構(gòu)，拙著經(jīng)過修正，并由楊菁教授加盟、增添了十幾萬字，由浙江大學(xué)出版社再次出版，至今也已重印六次發(fā)行幾萬冊。但很遺憾，那一著作只寫到蔣介石在大陸的活動，在書的末尾，寫了一千多字的“尾聲”，把蔣介石在臺灣的活動說了幾句。

事實(shí)上，早在十多年前，我們已草擬了“蔣介石在臺灣”(當(dāng)時起了一個書名為《晚年憂思錄》)的書稿，有30多萬字，只是當(dāng)時對島內(nèi)的東西南北均不熟悉，只知道那是一個“人間地獄”。島內(nèi)也說大陸是“人間地獄”，其實(shí)兩岸都不是“地獄”，也不是“天堂”，只是“人間”。隨著大陸改革開放的深入，島內(nèi)也對大陸開放了，我們得以在1995年第一次作為“文教交流”赴臺活動；接著又一次一次地有機(jī)會赴臺，來來去去，結(jié)交了相當(dāng)一批的島內(nèi)朋友，交談了還算是深入的許多見解，也讀了島內(nèi)大量的圖書資料及檔案，還實(shí)地參觀了島內(nèi)許多史跡，尤其是同島內(nèi)高校的同仁，有親似兄弟的情誼。應(yīng)該說，我們對蔣介石在臺灣的活動有了更為客觀的了解和認(rèn)識，于是決定將壓在手中的稿子拿出來重新修飾一番，作為《蔣介石傳(1950—1975)》，供浙江大學(xué)出版社選用。

我們的宗旨是盡可能做到符合歷史唯物主義一些。我們用了不少時間，盡力拜讀了許多人的成果，也收集了能收集到的原始資料。自然，把蔣介石在臺灣的活動寫清楚也要有個過程，無論如何，一本人物傳記總是帶著時代的印記。不過，書稿中對許多問題的認(rèn)識還是前進(jìn)了一步的。如對“二·二八”事件的認(rèn)識，在現(xiàn)在的書稿中有較長的一段敘述：

“二·二八”事件由于受當(dāng)時政治斗爭需要的制約，真相難明?！瓕⒋耸录摹芭_獨(dú)”思潮與活動給忽視了。此后，此事件就成為島內(nèi)“臺民與外省人”、“族群”乃至“藍(lán)綠”的爭斗工具，也成為解決兩岸問題一項(xiàng)思想負(fù)擔(dān)，成為臺灣情結(jié)的一個砝碼。……“臺獨(dú)”分子都將“二·二八”事件采取政治操作，指鹿為馬，用簡化、呆板的推論，為諸多去蔣化、仇恨、挑撥族群作為理論基礎(chǔ)。……

再如對“遺囑”一事，也專門寫了據(jù)另外史料得來的一大段文字(作者在美國夏威夷一次學(xué)術(shù)會議上同秦孝公交談過此事)，說明蔣介石的“政治遺囑”是秦孝儀補(bǔ)寫的，經(jīng)宋美齡修改的，根本沒有什么“政治遺囑”。

總而言之，書稿將盡力避免戴上有色眼鏡曲解歷史。有人說得好：“所謂歷史，更多的是歷史學(xué)話語，不同的時代有不同的闡釋者，從權(quán)力者到學(xué)者文人，也都各自帶著不同的身份、利益、自己特有的觀念和意識形態(tài)來審視過去?！钡拇_，一切歷史都是當(dāng)代史。理解了這一句話，便能理解我們這部書稿作為人物傳記的波詭云譎，理解它為何已經(jīng)從一個單一的歷史寓言，變成包含了不同的話語沖突的場域。常聽說“要恢復(fù)歷史本來的面貌”，這是不可能的，能接近這個“面貌”就不錯了。現(xiàn)將這部《蔣介石傳(1950—1975)》拿出來，敬請讀者賜教。