“文在布衣”：明清創(chuàng)作主體嬗變

中國(guó)文學(xué)史發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，是文學(xué)的權(quán)力不斷下移，雅俗之間的鴻溝漸趨填平。唐代以來(lái)，這種文學(xué)權(quán)力下移和雅俗融合出現(xiàn)了幾次高潮，大致看來(lái)每一次高潮都在朝代中晚或易代之際。而作歷時(shí)性考察，明清兩代文學(xué)創(chuàng)作中“布衣權(quán)”表現(xiàn)得最為突出，并且出現(xiàn)了從俗文學(xué)延展到詩(shī)文領(lǐng)域的傾向，即所謂“詩(shī)在布衣，文在布衣”。

一、“布衣權(quán)”的存在

文學(xué)權(quán)力下移現(xiàn)象，在明代中期以后有較多的討論，“布衣權(quán)”問(wèn)題被明確提出。但這個(gè)概念并非明人發(fā)明，語(yǔ)出《史記·游俠列傳》，包含有政治、經(jīng)濟(jì)、文化多方面的含義，與文學(xué)無(wú)關(guān)，且其后很長(zhǎng)時(shí)間被擱置了，直到明代中后期，才再度作為一種社會(huì)思潮和文學(xué)現(xiàn)象被提起。

此際布衣力量的崛起不是某一個(gè)領(lǐng)域的獨(dú)立表現(xiàn)，而是社會(huì)普遍的人文思潮。謝肇淛在《五雜俎》中認(rèn)為：明朝較以往不同，“布衣處士以書畫顯名者不絕，蓋由富貴者薄文翰為不急之務(wù)，溺情仕進(jìn)，不復(fù)留心，故令山林之士，得擅其美，是亦可以觀世變也”。詩(shī)文創(chuàng)作是這種“世變”的風(fēng)標(biāo)。臧懋循《重答允兆》云：“此地稱佳麗，移居亦偶然。將為步兵老，豈假布衣權(quán)?！敝芰凉ぁ兑雇鯂?guó)儒孫河柳高伯群集馬三如源思齋中值黃心甫自惠山至聞黃濟(jì)叔作古》云：“老去詞名豈浪傳，扶輪獨(dú)擁布衣權(quán)?！?sup>吳允兆、黃濟(jì)叔皆為布衣詩(shī)人，時(shí)人引“布衣權(quán)”之典說(shuō)明其影響，頗可玩味。

尤其值得一提的是晚明閔景賢曾編撰《布衣權(quán)》一書。此事見(jiàn)于周亮工《書影》，其中說(shuō)到徽人閔氏“獨(dú)所輯有明三百年布衣之詩(shī)二尺許，顏曰《布衣權(quán)》，搜羅最廣，中頗有幽隱之士，未有聲稱于世者”。這部《布衣權(quán)》集后因遭滔天汴水而不復(fù)存世，但布衣文學(xué)創(chuàng)作的突出影響已隱然揭示，它表明在明末清初，一種離立于翰林文苑，與貴族縉紳文學(xué)相異的民間文學(xué)態(tài)勢(shì)確已形成，并具有了新的文化潮流的代表意義。正因?yàn)槿绱?，崇禎間夏允彝在《岳起堂稿序》中以總結(jié)的口吻說(shuō)：“唐宋之時(shí)，文章之貴賤操之在上，其權(quán)在賢公卿?！羾?guó)朝而操之在下，其權(quán)在能自立?！?sup>這里所謂“能自立”的“權(quán)”，即“布衣權(quán)”。

“布衣權(quán)”，不是通常意義上的權(quán)力或勢(shì)力，而是指某種能量與影響。這種能量與影響大體只在“文章之貴賤”的評(píng)價(jià)上，但是因?yàn)槊髑鍍纱拔恼隆迸c“功名”的關(guān)聯(lián)度極高，亦與社會(huì)聲望密切聯(lián)系，因此其“貴賤”就具有超出文學(xué)藝術(shù)本身的價(jià)值了。這也是能夠“自立”的“布衣權(quán)”當(dāng)時(shí)受到肯定，并為后來(lái)論者重視的理由。

二、“窮而在下者操文柄”

宋代以降，小說(shuō)、戲曲以及其它通俗文學(xué)創(chuàng)作的隊(duì)伍主要由社會(huì)下層的士人或布衣作家組成。究其原因，除了俗文學(xué)文體的非正統(tǒng)性特征外，還有其消費(fèi)性及其接受群體更具民間化的因素。明清兩代長(zhǎng)期被視作正統(tǒng)性的，或者說(shuō)精英化的詩(shī)文寫作，其作者與作品也越來(lái)越去正統(tǒng)性，去精英化了，這是中國(guó)文學(xué)史上的一個(gè)深刻變化。

詩(shī)是最古老的藝術(shù)形式，經(jīng)過(guò)幾千年的發(fā)展至明清已經(jīng)成為最大眾化的言志抒情文體，盡管它長(zhǎng)期被納入科舉入仕的考核內(nèi)容，但體制化并沒(méi)有使它遠(yuǎn)離大眾，恰恰相反，從蒙學(xué)到科舉入仕的訓(xùn)練，使詩(shī)成為大眾化、基礎(chǔ)性的知識(shí)素養(yǎng)，甚至具有一定的常識(shí)化傾向。

從文體特質(zhì)上看，在古代文學(xué)的各種文體中，只有詩(shī)最適宜即興式的情感交流，藉此可對(duì)等互動(dòng)，并作為比較衡量藝術(shù)水平與趣味的工具。明清兩代詩(shī)歌創(chuàng)作既保持著載道的高雅，又逐漸消弭雅俗的鴻溝，顯示出游戲功能；既宜于臺(tái)閣蓮署，也宜于底層寒士；既宜于言天下之志，也宜于寫私情奧悃；既宜于規(guī)模較大的群體酬唱，也宜于二三素心人之交游，因此布衣文學(xué)精神浸潤(rùn)到詩(shī)歌領(lǐng)域就是必然的了。

明代屠隆專門討論過(guò)“詩(shī)在布衣”問(wèn)題，其《涉江詩(shī)選序》以唐代為轉(zhuǎn)捩進(jìn)行分析，認(rèn)為唐以前詩(shī)人，仰摹古法，運(yùn)氣心靈，閉門鉆研，神采獨(dú)照而成名家。降至明代士人專注于八股，長(zhǎng)期不授詩(shī)道，不習(xí)韻語(yǔ)，一旦入仕勉為詩(shī)作，故無(wú)所可觀。而眾多布衣之士，失意于場(chǎng)屋，落魄于功名，乃刳心盡力于吟事，反而能夠取得不凡的成就。所以他認(rèn)為朱明一代的詩(shī)歌成就在布衣群體。錢謙益《列朝詩(shī)集》中選錄大量的明代布衣作品，庶幾可以勾勒出一部明代布衣詩(shī)史。如果對(duì)清代詩(shī)歌的實(shí)況做一個(gè)分析的話，則可以看出明人的觀點(diǎn)大致適用，清詩(shī)幾乎可以看作明代“詩(shī)在布衣”的擴(kuò)展版。尤其科舉使“孤寒失之”“世祿失之”，地方基層聚集的布衣文人數(shù)量極大，達(dá)到了歷代極致的狀態(tài)。

“布衣權(quán)”為什么能在明清兩代成為影響文壇的重要力量？瞿源洙為遺民任源祥《鳴鶴堂詩(shī)文集》撰序稱：“古未有以窮而在下者操文柄也……獨(dú)至昭代，而文章之命，主之布衣?！?sup>王文濡《國(guó)朝文匯序》云：“順康之世，遺老聞人，偉略豹隱，著述文身，辭之至者，自成一子?！?sup>其“偉略豹隱，著述文身”八字可為“窮而在下者操文柄”現(xiàn)象做出詮釋。遺老文士隱居伏處而不為，割裂了與仕途的關(guān)系而專心著述，從而造詣深湛，獨(dú)樹(shù)一幟。“文章出貧賤，此事古今同”，這體現(xiàn)出文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)規(guī)律。

三、“布衣權(quán)”的文學(xué)表達(dá)

誰(shuí)是布衣，有何特征？對(duì)此許多學(xué)者做過(guò)深入的研究。大致說(shuō)來(lái)布衣原指粗衣，進(jìn)而代指貧寒庶士。但以往布衣的概念放到明清兩朝尚不能完全指代，特別是晚明布衣與山人并出，流品最雜。其中有山人不山，接跡如市人，挾薄技而奔走攀附頗為世人不恥者；亦有很多“雖為布衣，而持尚名節(jié)”的道義之士。

盡管布衣流品冗雜，但“真布衣”的人格形象還是比較明晰的，明代嘉靖年間著名布衣陳真晟足為典型。周南《刻陳布衣先生存稿序》云：“陳布衣者，學(xué)古遽行，棄舉子業(yè)，終其身隱于海隅?！薄暗闷浯娓宥棺x之，想見(jiàn)其為人剛毅，篤信程朱，確然不為習(xí)俗所移?！?sup>楊廉在《理學(xué)名臣言行錄》中描寫陳布衣：“骨格高聳，神氣肅清，望之非塵埃中人也。年十七八，即能自拔于俗，厭末作之蠹心而棄之，惡異端之害道而拒之，專心致志，以儒為業(yè)?！?sup>

如此來(lái)看，學(xué)古遽行而自拔于俗，不憂于貧，為人真情而弘毅，是布衣文人的總體形象，較士大夫而言更近乎“道”，故其“布衣權(quán)”的文學(xué)表達(dá)一般具有“豪”與“寒”兩方面的特征。

“豪”自何來(lái)？這與布衣多從事自由職業(yè)有關(guān)。布衣韋帶之士有生計(jì)之需，營(yíng)生之業(yè)除灌園之外，以清客幕賓、課徒授業(yè)、依賈從商、懸壺行醫(yī)為多。其于謀生外鮮有他求，在一定程度上從人身依附中擺脫出來(lái)，自由便成為布衣文學(xué)群體的一個(gè)普遍特征。另外真正的文人皆心存傲氣，真氣淋漓，布衣尤其如此?！秲烧銡畿幚m(xù)錄》卷四十七錄姚學(xué)德詩(shī)云：“老輩馀風(fēng)雅，江湖困此身。意中唯有我，眼底更無(wú)人。文酒同聯(lián)社，湖山待結(jié)鄰。免冠能罵賊，傲骨自嶙峋?！?sup>桀驁不群，笑啼有態(tài)，其間騰蕩著一種沉淪底層者的感激豪放。

“寒”自何來(lái)？布衣文學(xué)群體如進(jìn)行文會(huì)活動(dòng)，雖然也不妨用“雅集”這樣的詞匯來(lái)定義，但這只是一種習(xí)慣性表達(dá)。其實(shí)布衣之文事，與士族文學(xué)群體充滿閑適風(fēng)雅，優(yōu)游亭林泉石之間是有所不同的，總體上呈現(xiàn)出寒素風(fēng)貌。布衣詩(shī)人家道都比較困頓，如杭州瓣香吟社成員何淇《秋懷》云：“技拙惟應(yīng)固守窮，須眉猶幸未成翁。”“幾處飄零書卷在，全家辛苦酒瓶空?！?sup>“寒”與“苦”這種明清士族歌吟中難以聽(tīng)到的心音，在布衣詩(shī)人那里卻是不絕于耳的。

治文學(xué)史者，常囿于主流、非主流之概念，自覺(jué)不自覺(jué)地將野樸寒微的布衣文人歸入非主流之列，難免造成偏失。細(xì)繹文獻(xiàn)史料可以看出，面廣量大的布衣文人往往與主流文人、群體、思潮具有種種聯(lián)系，甚至自身即產(chǎn)生重要影響。姚鼐《朱二亭詩(shī)集序》稱“二亭雖貧賤，而可謂自行其志”，其詩(shī)“可以傳后世，而為一代布衣詩(shī)人之絕出矣”。這種布衣自立并秉權(quán)于文壇的現(xiàn)象，無(wú)疑為深入研究明清文學(xué)提供了一個(gè)前景深廣的路向。

1. 本文曾與袁茹博士共同署名發(fā)表。
2. 謝肇淛《五雜俎》，上海書店出版社，2001年版，第138頁(yè)。
3. 周亮工《夜同王國(guó)儒孫河柳高伯群集馬三如源思齋中值黃心甫自惠山至聞黃濟(jì)叔作古》，周亮工著、朱天曙編校整理《周亮工全集》1《賴古堂集》（上），鳳凰出版社，2008年版，第466頁(yè)。
4. 宋繼郊編撰、王晟等點(diǎn)?！稏|京志略》附《賴古堂》，河南大學(xué)出版社，1999年版，第411頁(yè)。
5. 夏允彝《岳起堂稿序》，陳子龍《陳子龍全集》附錄一，人民文學(xué)出版社，2011年版，第1643頁(yè)。
6. 任源祥《鳴鶴堂詩(shī)文集》卷首，清光緒十五年重刻本。
7. 沈粹芬等《清文匯》，北京出版社，1995年版，第3頁(yè)。
8. 陳真晟《布衣陳先生存稿》卷首，《續(xù)修四庫(kù)全書》（別集）第1330冊(cè)，第347頁(yè)。
9. 陳真晟《布衣陳先生存稿》卷八，《續(xù)修四庫(kù)全書》（別集）第1330冊(cè)，第392頁(yè)。
10. 潘衍桐《兩浙氱軒續(xù)錄》卷四十七“姚叔憨州司馬學(xué)德”條。
11. 吳振棫《國(guó)朝杭郡詩(shī)續(xù)輯》卷十五“何淇”條，清光緒二年丁氏刻本。