根據(jù)《木天禁語》前面的序言可知，所謂“木天”指翰林院，“禁語”指“諸公平昔在翰苑所論秘旨”。序中又云：“古今論著，類多言病，而不處方，是以沉痼少有瘳日，雅道無復(fù)彰時?！庇纱丝芍藭鴳?yīng)是為初學(xué)者傳授詩法所作。

《木天禁語》主要闡述了詩歌創(chuàng)作的“六關(guān)”之說。所謂“六關(guān)”，即篇法、句法、字法、氣象、家數(shù)、音節(jié)等六個方面。前三者為謀篇鍛煉之法，而后三者主要是詩歌創(chuàng)作的原理。這“六關(guān)”并不能算是范德機的獨創(chuàng)，宋人的詩學(xué)著作中就經(jīng)常論及這些方面，如嚴(yán)羽《滄浪詩話?詩辨》曰：“詩之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)?！笔鹈绲摹栋资廊嗽娬f》曰：“大凡詩，自有氣象、體面、血脈、韻度。氣象欲其渾厚，其失也俗；體面欲其宏大，其失也狂；血脈欲其貫穿，其失也露；韻度欲其飄逸，其失也輕?！笨梢?，范氏的“六關(guān)”之說主要是吸收和借鑒了宋人的相關(guān)詩法理論。不過，“六關(guān)”說兼顧到了詩歌創(chuàng)作的主要環(huán)節(jié)，較之嚴(yán)羽和姜夔的理論，顯得更為系統(tǒng)和全面，可謂青出于藍(lán)。明代刊刻的眾多詩法匯編中，大多都收錄了《木天禁語》，這說明明人對這一理論是相當(dāng)肯定和重視的。

關(guān)于《木天禁語》的版本、內(nèi)容與成書年代，張健先生在其《元代詩法?？?木天禁語》（北京大學(xué)出版社2001年版）前面的序言中均有較詳細(xì)的考證。這里根據(jù)張先生的考證結(jié)果，對有關(guān)問題作簡要介紹。

《木天禁語》之名現(xiàn)知最早見于明太祖洪武年間趙謙所撰《學(xué)范》中，趙氏在《學(xué)范?作范》“當(dāng)看詩評”中列有《木天禁語》，但沒有標(biāo)明撰者。在《學(xué)范》所引《木天禁語》之外，現(xiàn)在流傳的《木天禁語》大致有三個版本系統(tǒng)：一是明人史潛刊《新編名賢詩法》本，題作《范梈德機述江左第一詩法》；二是成化二年（1466）懷悅序刊的詩法匯編《詩家一指》本；三是成化十六年（1480）楊成序刊的《詩法》本。而懷悅本與楊成本實際上都源于元人編集的一部詩法匯編。在這三個系統(tǒng)中，楊成本的流傳最廣。屬于這一系統(tǒng)的有：成化年間孫赟刊《名公詩法》本、嘉靖間刊黃省曾《名家詩法》本、萬歷間刊朱紱《名家詩法匯編》本、謝天瑞輯《詩法大成》本、胡文煥《格致叢書》本等，清代何文煥《歷代詩話》本也屬于楊成本系統(tǒng)。

需要強調(diào)的是，各種版本的《木天禁語》都有凡例（明、暗二例）、起句、結(jié)句四法，這些內(nèi)容通常被當(dāng)作《木天禁語》的一個組成部分。事實上，此“四法”并非原著所有，而是后人加上去的。讀者在閱讀時要注意有所區(qū)別。

《木天禁語》的成書年代，可以大致推定在元代后期。因成書于明太祖洪武年間的趙謙《學(xué)范》引用過此書，所以此書成書的下限大體可以斷為元末。張健先生又根據(jù)書中所引元人詩作，推定此書的成書上限為元英宗至治三年（1323）以后。這一結(jié)論應(yīng)該是可信的。

由于范德機同時代的人都未言及他曾撰寫過《木天禁語》，故而后世有不少人對此表示懷疑。最早提出懷疑的是明末的許學(xué)夷，其《詩源辯體》卷三十五云：“范德機《木天禁語》，論七言律有十三格，謂一字血脈、二字貫穿、三字棟梁、數(shù)字連序、中斷、鉤鎖連環(huán)、順流直下、雙拋、單拋、內(nèi)剝、外剝、前散、后散，其所引詩，率皆穿鑿淺稚。又云：‘用字琢對之法，先須作三字對、或四字對，然后妝排成句，不可逐句思量?！錅\陋為甚，偽撰無疑?！彼浴赌咎旖Z》“淺陋為甚”，斷定其為偽撰。清代《四庫全書總目提要》卷一九七“《木天禁語》提要”云：“其體例叢脞冗雜，殆難枚舉。其大綱以篇法、句法、字法、氣象、家數(shù)、音節(jié)謂之六關(guān)，每關(guān)又系子目，各引唐人一詩以實之。其七言律詩一條稱：‘唐人李淑，有《詩苑》一書，今世罕傳。所述篇法，止有六格，今廣為十三格。’考晁公武《讀書志》，《詩苑類格》三卷，李淑撰。寶元三年，豫王出閣，淑為皇子傅，因纂成此書上之。然則淑為宋仁宗時人，安得稱唐？明華陽王宣墡作《詩心珠會》，全引此條，亦作‘唐’字，知原本實誤以為唐人，非刊本有誤，其荒陋已可想見。又云‘十三格猶六十四卦之動，不出八卦。八卦之生，不離奇偶，可謂神矣。目曰屠龍絕藝，此法一泄，大道顯然’云云，殆類道經(jīng)授法之語。蓋與楊載《詩法家數(shù)》出一手偽撰?？级摚嘁娳w謙《學(xué)范》中，知庸妄書賈剽取《學(xué)范》為之耳?！彼膸祓^臣亦根據(jù)該書“體例叢脞冗雜”，又誤將宋人李淑當(dāng)作唐人等問題，推斷其并非范德機所撰，并認(rèn)為很可能是書賈剽竊《學(xué)范》而成。今人張伯偉教授《元代詩學(xué)偽書考》一文（載《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第3期）進一步發(fā)揮《四庫全書總目提要》的觀點，并認(rèn)為像范德機這樣的詩壇巨擘不可能寫出《木天禁語》序中那種類似于廣告術(shù)語的自我推銷的話，也定其為偽書。不過，上述諸家的論析基本上只能算是推測，都還缺乏有力的證據(jù)，尤其是文獻(xiàn)方面的證據(jù)。因此，關(guān)于此書的著者問題我們暫時還不能夠輕易下結(jié)論。

張健編著《元代詩法?？肌罚ū本┐髮W(xué)出版社2001年版）以楊成本為底本對《木天禁語》做過細(xì)致的校勘，但只在有異文處如實注出他本的不同之處，既未改動底本原文，也未對異文下判斷。本次對該書的評注也以楊成本為底本，底本明顯有錯誤的地方根據(jù)張健校本斟酌改正；有異文但不影響理解的地方不對底本做改動；有異文且影響理解的地方對底本也不做改動，但在注釋中予以說明。評注分注釋與評析兩部分?？紤]到本書的受眾以喜愛古詩、并想嘗試作詩的普通讀者為主，注釋力求全面、準(zhǔn)確、簡明、易懂，評析部分主要對原文中的觀點進行疏解、詮釋、評價，必要時再做一些引申和補充，以利于讀者更好地理解和學(xué)習(xí)原著。

由于學(xué)界目前對《木天禁語》的研究尚不充分，可資參考的研究成果很少，加上筆者學(xué)力有限，書中的錯誤一定不少，懇請讀者不吝賜正。