第二節(jié) 玄學(xué)與魏晉南朝詩(shī)歌的古典主義轉(zhuǎn)向

一、玄學(xué)與古典主義文學(xué)本質(zhì)觀(guān)的確立

古典主義原是西方一個(gè)特定的文學(xué)史概念，但是從廣義上來(lái)講，古典主義則是作為一種文學(xué)精神、審美理想及其理論和創(chuàng)作原則而普遍地存在于古今中外的文學(xué)史之中的。從這個(gè)意義上來(lái)講，古典主義就從一個(gè)特定的文學(xué)史概念轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)理論范疇，用以界定文學(xué)史發(fā)展的基本傾向和性質(zhì)，我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)史研究中使用的古典主義范疇正是從這個(gè)意義上來(lái)講的。學(xué)界一般認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》是傳統(tǒng)文學(xué)的兩大源頭，它們分屬現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義，從這一點(diǎn)來(lái)講，西晉以來(lái)古典主義乃是先秦漢魏現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義文學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)向，這是我國(guó)文學(xué)發(fā)展史的總體傾向和基本性質(zhì)。但是當(dāng)前的文學(xué)史研究在使用古典主義這一概念時(shí)，事實(shí)上并沒(méi)有意識(shí)到我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的古典主義轉(zhuǎn)向這一問(wèn)題，也就是說(shuō)對(duì)古典主義在我國(guó)文學(xué)史上的發(fā)生、發(fā)展缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義到古典主義的轉(zhuǎn)向，這是文學(xué)基本性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，從文學(xué)史的一般規(guī)律來(lái)看，這種質(zhì)的轉(zhuǎn)變往往是作為文學(xué)基本原理的思想基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變的結(jié)果，新的哲學(xué)思想的出現(xiàn)是新的文學(xué)理論體系建構(gòu)的基礎(chǔ)。

西晉以來(lái)文學(xué)出現(xiàn)了一些重要變化，如對(duì)現(xiàn)實(shí)的疏離、控制情感的表現(xiàn)、重視對(duì)文學(xué)內(nèi)部規(guī)律的探討、注重語(yǔ)言藝術(shù)技巧等等，使文學(xué)創(chuàng)作顯著地帶上理性活動(dòng)的色彩，與漢魏文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義不同，可以說(shuō)西晉乃是傳統(tǒng)文學(xué)的古典主義轉(zhuǎn)向的時(shí)期。西方古典主義與現(xiàn)實(shí)主義具有重要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，古典主義在一定程度上甚至可以理解為現(xiàn)實(shí)主義的先聲，而西晉古典主義則是對(duì)漢魏現(xiàn)實(shí)主義的取代，所以我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的古典主義與現(xiàn)實(shí)主義具有質(zhì)的區(qū)別，從創(chuàng)作實(shí)踐上來(lái)看，這種區(qū)別最主要的體現(xiàn)在文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，西晉文學(xué)有意識(shí)地避免對(duì)現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，缺乏現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度和精神，這一點(diǎn)構(gòu)成了我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)古典主義的基本特征。因此可以說(shuō)西晉文學(xué)的古典主義轉(zhuǎn)向是文學(xué)本質(zhì)的變化，文學(xué)的本質(zhì)往往體現(xiàn)于文學(xué)的表現(xiàn)對(duì)象之中，從這一點(diǎn)來(lái)講，古典主義轉(zhuǎn)向首先是一個(gè)文學(xué)表現(xiàn)范疇轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，魏晉以來(lái)文學(xué)表現(xiàn)范疇的轉(zhuǎn)變與玄學(xué)“言意之辨”的思想方法密切相關(guān)。文學(xué)本質(zhì)是文學(xué)理論的基礎(chǔ)，正是在玄學(xué)影響下建構(gòu)的文學(xué)本質(zhì)觀(guān)的基礎(chǔ)上，才派生出西晉古典主義文學(xué)體系的其他諸種特征，包括對(duì)語(yǔ)言藝術(shù)技巧的自覺(jué)追求、注重對(duì)文化遺產(chǎn)的繼承與學(xué)習(xí)的擬古創(chuàng)作方法等。本章第一節(jié)我們已深入分析了陸機(jī)《文賦》在玄學(xué)“言意之辨”的影響下，以“意”為表現(xiàn)范疇的文學(xué)理論的建構(gòu)，這一文學(xué)理論即具有明顯的古典主義的性質(zhì)，因?yàn)椤段馁x》中作為文學(xué)表現(xiàn)對(duì)象的“意”是源于作者“虛靜”、“玄覽”的冥搜幽討的，這就排除了“物”這一現(xiàn)實(shí)因素，從而使文學(xué)創(chuàng)作脫離了現(xiàn)實(shí)，而建立在作者的思想與想像之上，即《文賦》強(qiáng)調(diào)的“課虛無(wú)以責(zé)有，叩寂寞而求音”。我們認(rèn)為《文賦》最重要的理論意義就在于，確立以“意”為文學(xué)的表現(xiàn)范疇，促進(jìn)古典主義文學(xué)本質(zhì)觀(guān)的產(chǎn)生。這是陸機(jī)文學(xué)理論的基本性質(zhì)，與漢魏以來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義不同，標(biāo)志了中國(guó)古典主義文學(xué)理論的確立。

二、玄學(xué)“言意之辨”與古典主義文學(xué)語(yǔ)言觀(guān)

“言意”的關(guān)系是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想中的一個(gè)基本問(wèn)題，先秦以來(lái)儒道諸家都對(duì)此加以探討，形成了“言盡意”和“言不盡意”兩大基本派別。但是在先秦思想中，這兩種“言意”觀(guān)往往并不是截然對(duì)立的，如《左傳》引孔子之言曰：“言以足志，文以足言。”《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》亦載孔子云：“辭達(dá)而已矣。”此皆屬“言盡意”之說(shuō)。而《論語(yǔ)?公冶長(zhǎng)》：“子貢曰：‘夫子之文章可得而聞也；夫子之言性與天道不可得而聞也。”《陽(yáng)貨》：“子曰：‘予欲無(wú)言。’子貢曰：‘子如不言，則小子何述焉？’子曰：‘天何言哉？四時(shí)行焉，萬(wàn)物生焉，天何言哉？’”此則屬于“言不盡意”論。又如《莊子》既謂：“可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也。言之所不能論，意之所不能致，不期精粗焉?！庇衷疲骸败跽咚栽隰~(yú)，得魚(yú)而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言?！币喾謱佟把员M意”與“言不盡意”兩種不同的言意觀(guān)。先秦思想家之所以在“言意”觀(guān)上出現(xiàn)這種調(diào)和，其實(shí)在于先秦的“言意觀(guān)”是在兩個(gè)不同的層面上展開(kāi)的，一是語(yǔ)言與本體的關(guān)系，另一個(gè)則是語(yǔ)言與意義、名與理的關(guān)系。先秦“言意”觀(guān)探討了不同層面的問(wèn)題，這是“言盡意”與“言不盡意”看似反向卻互補(bǔ)的原因。

“言”“意”是魏晉玄學(xué)的基本范疇，魏晉玄學(xué)正是以“言意”關(guān)系的探討為基礎(chǔ)而建立的，同時(shí)玄學(xué)又進(jìn)一步促進(jìn)了“言意”觀(guān)的發(fā)展。在先秦“言意”觀(guān)基礎(chǔ)上較早對(duì)這一問(wèn)題發(fā)表新看法的是漢末的荀粲。荀粲在與其兄荀俁的論爭(zhēng)中提出：“蓋理之微者，非物象之所舉也。今稱(chēng)立象以盡意，此非通于意外者也。系辭焉以盡言，此非言乎系表者也；斯則象外之意，系表之言，固蘊(yùn)而不出矣?！?sup >[1]《易傳》雖云“言不盡意”，然亦曰“立象以盡意”，而荀粲則認(rèn)為“此非通于意外者也”，在他看來(lái)《易》的卦象和系辭無(wú)法真正地表現(xiàn)精微的至理。事實(shí)上，荀粲兄弟關(guān)于“言意”的論爭(zhēng)也是在兩個(gè)不對(duì)等的層面展開(kāi)的，《易》探討的是語(yǔ)言與意義的關(guān)系，道家則關(guān)注語(yǔ)言與本體的關(guān)系，宜荀粲所主之“言不盡意”論不為荀俁所理解。這次論爭(zhēng)的一個(gè)重要結(jié)果是使“言意”問(wèn)題漸成魏晉學(xué)術(shù)思想之焦點(diǎn)，從殘存的文獻(xiàn)資料和零星記載即能看出當(dāng)時(shí)對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)辯之激烈，如嵇康有《言不盡意論》，歐陽(yáng)建有《言盡意論》，殷融有《象不盡意論》，王弼有“得意忘言”說(shuō)，王導(dǎo)有“言盡意”論等等^[2]。但是在玄學(xué)的思想背景下，這一時(shí)期的“言意之辨”最重要的意義，是接續(xù)了老莊探討語(yǔ)言與本體關(guān)系的“言意”觀(guān)，將這一問(wèn)題推進(jìn)到本體層面的理論高度，因此“言意之辨”也成為注重本體思辨的玄學(xué)清談的一個(gè)重要論題，促進(jìn)了“言意”觀(guān)的發(fā)展。

玄學(xué)貴無(wú)賤有，因此在“言意”關(guān)系上重“意”而輕“言”，這一點(diǎn)在王弼“得意忘言”及嵇康“言不盡意”中都是體現(xiàn)得很明顯的。比較特殊的是王導(dǎo)，《世說(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》載王導(dǎo)“過(guò)江左，止道聲無(wú)哀樂(lè)、養(yǎng)生、言盡意，三理而已，然宛轉(zhuǎn)關(guān)生，無(wú)所不入。”^[3]王導(dǎo)所言三理皆是當(dāng)時(shí)玄言清談之主題。但是在“言意”問(wèn)題上，玄學(xué)因本體之絕言超象的本質(zhì)而不主“言盡意”，因此王導(dǎo)“言盡意”在當(dāng)時(shí)玄學(xué)思想背景下可以說(shuō)是比較新奇的。由于文獻(xiàn)資料的缺乏，王導(dǎo)“言盡意”論具體涵義現(xiàn)在已不得而知，但是從王導(dǎo)等東晉玄學(xué)名士的清談中，可以比較直觀(guān)地看出當(dāng)時(shí)的興趣所在，并由此了解王導(dǎo)“言盡意”的基本性質(zhì)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》關(guān)于玄言清談的記載有幾條頗值得注意，如《文學(xué)》篇：

殷中軍為庾公長(zhǎng)史，下都，王丞相為之集，桓公、王長(zhǎng)史、王藍(lán)田、謝鎮(zhèn)西并在。丞相自起解帳帶麈尾，語(yǔ)殷曰：“身今日當(dāng)與君共談析理。”既共清言，遂達(dá)三更。丞相與殷共相往反，其馀諸賢略無(wú)所關(guān)。既彼我相盡，丞相乃嘆曰：“向來(lái)語(yǔ)，乃竟未知理源所歸。至于辭喻不相負(fù)，正始之音，正當(dāng)爾耳?！?sup >[4]支道林、許掾諸人共在會(huì)稽王齋頭。支為法師，許為都講。支通一義，四坐莫不厭心。許送一難，眾人莫不抃舞，但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。^[5]

遐以辯論為業(yè)，善敘名理，辭氣清暢，泠然若琴瑟，聞其言者，知與不知，無(wú)不嘆服。^[6]

從這些記載來(lái)看，當(dāng)時(shí)最著名的玄言家們?cè)谛砬逭劷Y(jié)束時(shí)竟“未知理源所歸”，而聽(tīng)者亦未以為怪，但嘆賞其言語(yǔ)風(fēng)度之美，而“不辨其理之所在”，甚至聽(tīng)不懂清談內(nèi)容的人也為其辭藻聲韻之美而嘆服。說(shuō)明當(dāng)時(shí)的玄言清談的興趣已比較多地從玄理論辯轉(zhuǎn)向?qū)η逭劦恼Z(yǔ)言和風(fēng)度的欣賞^[7]，故顏之推《顏氏家訓(xùn)》謂清談“賓主往復(fù)，娛心悅耳。”^[8]這種轉(zhuǎn)變的意義是語(yǔ)言在事實(shí)上被提高到一種主導(dǎo)性的地位上來(lái)，語(yǔ)言不再是一種傳達(dá)的工具而就是目的本身，語(yǔ)言不是由玄理支配的，甚至可以說(shuō)玄理就依附在對(duì)語(yǔ)言的欣賞之中。語(yǔ)言的主體價(jià)值的確立是“言盡意”論產(chǎn)生的基礎(chǔ)，從這一點(diǎn)來(lái)講，王導(dǎo)“言盡意”論中，語(yǔ)言已具有本體的意義，言、理不能相與為二，可以說(shuō)這乃是一種“語(yǔ)言的哲學(xué)轉(zhuǎn)向”。東晉玄言清談所體現(xiàn)出來(lái)的這種語(yǔ)言觀(guān)，與王弼“得意忘言”、嵇康“言不盡意”是極為不同的，也不同于歐陽(yáng)建探討的語(yǔ)言與形而下意義層面上的“言意”觀(guān)。王導(dǎo)之所以能夠發(fā)展出新的“言意”觀(guān)，建立語(yǔ)言的哲學(xué)本體地位，有兩個(gè)基本的原因：首先是玄學(xué)清談的需要，清談需要語(yǔ)言的積極參與，因此“得意忘言”或“言不盡意”都無(wú)法真正成為清談的方法。其次是郭象之后玄學(xué)在義理上已幾無(wú)新的發(fā)展，語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向成為清談發(fā)展的必然選擇?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》載：“諸葛厷年少不肯學(xué)問(wèn)。始與王夷甫談，便已超詣。王嘆曰：‘卿天才卓出，若復(fù)少加研尋，一無(wú)所愧?！瘏毢罂础肚f》、《老》，更與王語(yǔ)，便足相抗衡?！?sup >[9]又“庾子嵩讀《莊子》，開(kāi)卷一尺許便放去，曰：‘了不異人意?！?sup >[10]這些記載雖然展現(xiàn)了諸葛厷、庾子嵩等人的天分，但其實(shí)也說(shuō)明了不重學(xué)問(wèn)的清談，已很難有思想和理論上的深度，而只能流于辭藻、音韻上的相酬抗。從《世說(shuō)新語(yǔ)》的記載是可以清楚地看出時(shí)人清談興趣之所在的，如《文學(xué)》篇：

謝鎮(zhèn)西少時(shí)，聞殷浩能清言，故往造之。殷未過(guò)有所通，為謝標(biāo)榜諸義，作數(shù)百語(yǔ)。既有佳致，兼辭條豐蔚，甚足動(dòng)心駭聽(tīng)。謝注神傾意，不覺(jué)流汗交面。^[11]

王逸少作會(huì)稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰：“支道林拔新領(lǐng)異，胸懷所及乃自佳，卿欲見(jiàn)不？”王本自有一往雋氣，殊自輕之。后孫與支共載往王許，王都領(lǐng)域，不與交言。須臾支退，后正值王當(dāng)行，車(chē)已在門(mén)。支語(yǔ)王曰：“君未可去，貧道與君小語(yǔ)?！币蛘摗肚f子?逍遙游》。支作數(shù)千言，才藻新奇，花爛映發(fā)。王遂披襟解帶，留連不能已。^[12]

所謂“注神傾意”、“留連不能已”皆源于對(duì)清談?wù)Z言之美的欣賞，東晉玄學(xué)于義理無(wú)所發(fā)展，而玄言清談卻十分興盛，其動(dòng)力實(shí)來(lái)自對(duì)清談?wù)Z言之美的追求?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》又載：“支道林初從東出，住東安寺中。王長(zhǎng)史宿構(gòu)精理，并撰其才藻，往與支語(yǔ)，不大當(dāng)對(duì)。王敘致作數(shù)百語(yǔ)，自謂是名理奇藻。支徐徐謂曰：‘身與君別數(shù)年，君義言了不長(zhǎng)進(jìn)?！醮髴M而退。”^[13]清談甚至要提早撰構(gòu)語(yǔ)言辭藻，此已頗近于文學(xué)創(chuàng)作，而特別值得注意還有支道林所說(shuō)的“義言了不長(zhǎng)進(jìn)”，意思大概是說(shuō)玄談之語(yǔ)言能力無(wú)所進(jìn)步，可見(jiàn)時(shí)人對(duì)語(yǔ)言之重視。這一點(diǎn)體現(xiàn)了玄學(xué)影響下傳統(tǒng)語(yǔ)言觀(guān)的根本變化，語(yǔ)言由傳達(dá)工具轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇?dú)立價(jià)值的審美客體。在東晉人看來(lái)，“意”就在“言”本身之中，“言盡意”也就是《莊子》說(shuō)的“技進(jìn)乎道”，“言”和“意”在本體的層面上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，語(yǔ)言本身就是本體，這就是王導(dǎo)“言盡意”所體現(xiàn)的語(yǔ)言的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，語(yǔ)言觀(guān)的這一轉(zhuǎn)變對(duì)文學(xué)產(chǎn)生了直接而深刻的影響。

東晉人將新的語(yǔ)言觀(guān)應(yīng)用于文學(xué)的欣賞與創(chuàng)作之中，東晉人對(duì)詩(shī)文佳句的欣賞，即明顯體現(xiàn)其語(yǔ)言觀(guān)的轉(zhuǎn)變。如《世說(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》載：

謝公因子弟集聚，問(wèn)毛詩(shī)何句最佳？遏稱(chēng)曰：“昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪霏霏?！惫唬骸坝捴兌?，遠(yuǎn)猷辰告?！敝^此句偏有雅人深致。^[14]

這種對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言本身的鑒賞，與儒家對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的政治倫理學(xué)的闡釋是完全不同的。又如《文學(xué)》篇載：

孫興公作天臺(tái)賦成，以示范榮期，云：“卿試擲地，要作金石聲?！狈对唬骸翱肿又鹗菍m商中聲?！比幻恐良丫?，輒云：“應(yīng)是我輩語(yǔ)。”^[15]

孫興公云：“潘文爛若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶。”^[16]

這些都可以視為文學(xué)批評(píng)，而其著眼點(diǎn)皆在語(yǔ)言本身。東晉人的詩(shī)歌創(chuàng)作更明顯地體現(xiàn)了語(yǔ)言觀(guān)轉(zhuǎn)變對(duì)文學(xué)的影響。東晉是玄言詩(shī)的時(shí)代，玄言詩(shī)在后來(lái)受到普遍的批評(píng)，如劉勰《文心雕龍?時(shí)序》云：“自中朝貴玄，江左稱(chēng)盛，因談馀氣，流成文體。是以世極迍邅，而辭意夷泰，詩(shī)必柱下之旨?xì)w，賦乃漆園之義疏。”^[17]鐘嶸《詩(shī)品序》亦云：“永嘉時(shí)貴黃老，稍尚虛談，于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢(xún)、桓、庾諸公，詩(shī)皆平典似道德論，建安風(fēng)力盡矣。”^[18]綜合看來(lái)，南朝文論家對(duì)玄言詩(shī)的批評(píng)主要體現(xiàn)在兩方面，一是以玄理為內(nèi)容而缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，二是詩(shī)歌語(yǔ)言平淡無(wú)味缺乏文采。這兩方面與玄學(xué)“言意之辨”皆有密切的關(guān)系。首先就表現(xiàn)內(nèi)容而言，“意”作為表現(xiàn)范疇的確立，是玄言詩(shī)缺乏現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的內(nèi)在原因，這一點(diǎn)我們?cè)诒菊碌谝还?jié)已進(jìn)行了分析。其次，從詩(shī)歌語(yǔ)言來(lái)講，玄學(xué)“言盡意”對(duì)語(yǔ)言是一種解放，語(yǔ)言的主體地位被確立起來(lái)，因此所謂的“柱下之旨?xì)w，漆園之義疏”、“理過(guò)其辭”、“平典似道德論”，其實(shí)是由于玄言詩(shī)的玄理表現(xiàn)范疇而造成的對(duì)玄言詩(shī)語(yǔ)言主體性?xún)r(jià)值的誤解，事實(shí)上被后人批評(píng)為“淡乎寡味”的玄言詩(shī)語(yǔ)言，在當(dāng)時(shí)人看來(lái)卻是具有獨(dú)立自足的審美價(jià)值的，如簡(jiǎn)文帝評(píng)許詢(xún)?cè)娫疲骸靶任逖栽?shī)，可謂妙絕時(shí)人?！?sup >[19]檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》謂許詢(xún)“有才藻，善屬文?！?sup >[20]孫綽《答許詢(xún)?cè)姟吩疲骸百O我新詩(shī)，韻靈旨清。粲如揮錦，瑯若叩瓊。”亦從音韻、辭藻高度評(píng)價(jià)許詢(xún)的詩(shī)歌。簡(jiǎn)文帝所謂的“妙絕時(shí)人”其實(shí)不在于詩(shī)歌表現(xiàn)的玄理之絕妙，而在于其語(yǔ)言本身，這一點(diǎn)正如韋勒克所說(shuō)的：“多數(shù)詩(shī)歌的理性?xún)?nèi)容往往被夸大了，如果我們對(duì)許多以哲理著稱(chēng)的詩(shī)歌作點(diǎn)分析，就往往會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容不外是講人的道德或者命運(yùn)無(wú)常之類(lèi)的老生常談?！?sup >[21]這在東晉玄言詩(shī)中是很明顯的，如孫綽《蘭亭詩(shī)》：“攜筆落云藻，微言剖纖毫”^[22]，可見(jiàn)詩(shī)人在“微言”的剖析中亦重視語(yǔ)言辭藻之美，故曰“云藻”。孫綽是東晉玄言詩(shī)的代表，而其評(píng)價(jià)詩(shī)歌常常著眼于辭藻，如此處謂玄理之剖析而曰“云藻”，評(píng)許詢(xún)?cè)娫啤棒尤魮]錦”，謂潘岳詩(shī)“爛若披錦”，此皆可見(jiàn)其具有重視語(yǔ)言之美的思想觀(guān)念。其《秋日詩(shī)》的遺世之想雖仍是玄言詩(shī)之常調(diào)，但體物清麗，語(yǔ)言?xún)?yōu)美，是東晉詩(shī)歌中少有的佳作，在詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中體現(xiàn)了語(yǔ)言的審美價(jià)值。郭象之后玄學(xué)在義理上已無(wú)新的發(fā)展，因此簡(jiǎn)文帝所謂的五言詩(shī)之“妙絕”實(shí)乃是語(yǔ)言本身，體現(xiàn)了語(yǔ)言主體價(jià)值的確立。

王導(dǎo)“言盡意”體現(xiàn)了語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向，從文學(xué)的角度來(lái)講，這是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)語(yǔ)言觀(guān)的解放，語(yǔ)言由傳達(dá)性的工具轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇?dú)立價(jià)值的主體，正是語(yǔ)言觀(guān)的這種轉(zhuǎn)向才使文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)這一本質(zhì)得以真正地實(shí)現(xiàn)，這是古典主義的一個(gè)基本維度。但是語(yǔ)言的這種轉(zhuǎn)變并是從王導(dǎo)“言盡意”論才開(kāi)始的，西晉詩(shī)人在創(chuàng)作實(shí)踐中對(duì)語(yǔ)言辭藻之美的追求，事實(shí)上已體現(xiàn)出與此前詩(shī)歌完全不同的語(yǔ)言觀(guān)，陸機(jī)《擬今日良宴會(huì)》云：“高談一何綺，蔚若朝霞爛?！本褪菍?duì)語(yǔ)言自身之美的贊賞?！段馁x》：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，更確立了以語(yǔ)言之美為文學(xué)的基本屬性。應(yīng)該說(shuō)語(yǔ)言主體性的確立是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，西晉的詩(shī)風(fēng)流變比較明顯地體現(xiàn)了這一進(jìn)程的開(kāi)始，這與漢魏詩(shī)歌以抒情言志、表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)為藝術(shù)本質(zhì)的詩(shī)歌精神是很不同的。

三、玄學(xué)“言意之辨”與“立意造辭”的古典主義寫(xiě)作策略

玄學(xué)“言意之辨”為文學(xué)提供了思辨的、分析的思維方法，陸機(jī)《文賦》即受此影響而建構(gòu)了一種以“意”為表現(xiàn)范疇的文學(xué)理論，這種具有古典主義性質(zhì)的理論對(duì)陸機(jī)的詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了直接而深刻的影響，也就是形成以“立意造辭”為基本特點(diǎn)的寫(xiě)作策略，這一點(diǎn)在西晉詩(shī)人中具有普遍性。元代陳繹曾《詩(shī)譜》云：“凡讀《文選》詩(shī)，分三節(jié)，東都以上主情，建安以下主意，三謝以下主辭?！?sup >[23]就是對(duì)魏晉南朝文學(xué)的基本性質(zhì)的區(qū)分。所謂的“東都以上主情”是指東漢之前的詩(shī)歌屬于以情志為表現(xiàn)范疇的現(xiàn)實(shí)主義，建安之后詩(shī)歌的性質(zhì)發(fā)生了變化，由情志轉(zhuǎn)向以“意”、“辭”為主，所謂的“主辭”也就是前文所分析的語(yǔ)言主體觀(guān)，“主意”的內(nèi)涵則較為復(fù)雜，包括以“意”為表現(xiàn)范疇及注重“立意”的寫(xiě)作方法。范曄《獄中與諸甥侄書(shū)》對(duì)“意”與“辭”的關(guān)系有一個(gè)很好的總結(jié)：“常謂情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見(jiàn)；以文傳意，則其詞不流。然后抽其芬芳，振其金石耳?！狈稌想m然也提到“情志”，但他的文學(xué)觀(guān)其實(shí)是建立在“文”“意”基礎(chǔ)之上的，這種文學(xué)觀(guān)雖然是從陸機(jī)《文賦》中發(fā)展而來(lái)，這一點(diǎn)在本章的第一節(jié)已做了分析，這也說(shuō)明“情志”與“言”“意”乃屬于現(xiàn)實(shí)主義和古典主義兩種不同性質(zhì)的文學(xué)范疇。“言”、“意”是西晉以來(lái)古典主義轉(zhuǎn)向的兩個(gè)基本維度，這兩個(gè)范疇之間的關(guān)系包涵了古典主義的本質(zhì)觀(guān)、語(yǔ)言觀(guān)及寫(xiě)作策略三個(gè)基本內(nèi)涵，前兩種內(nèi)涵我們?cè)谇拔囊炎隽苏撌觯@里將闡述玄學(xué)“言意之辨”與注重“立意”的古典主義寫(xiě)作策略的關(guān)系。

玄學(xué)“言意之辨”作為時(shí)代主流思潮的思想方法的深刻的影響，使“言”“意”成為西晉文學(xué)的兩個(gè)基本范疇，古典主義的文學(xué)本質(zhì)觀(guān)和語(yǔ)言觀(guān)的確立皆與此密切相關(guān)，而我們所要分析的“立意造辭”的寫(xiě)作策略，又是“言”“意”這兩個(gè)范疇在文學(xué)創(chuàng)作中的自我意義的實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)在西晉以來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作，特別是擬樂(lè)府、擬古詩(shī)中體現(xiàn)得極為顯著。

西晉詩(shī)歌創(chuàng)作注重立意，形成一種意在筆先，造辭盡意的寫(xiě)作方法?！耙砸鉃橹鳌钡挠^(guān)念深植于西晉人的文學(xué)思想之中，所以盡管陸機(jī)也主張“詩(shī)緣情而綺靡”，但是其所謂的“情”并不是我們一般所理解的情志、情感，而主要是指情事和題旨，詩(shī)人“所緣之情是前人作品中的情事，或者是他人的情事，并非詩(shī)人自己心中擾動(dòng)不安、非吐不可的詩(shī)情?！?sup >[24]這是西晉詩(shī)歌缺乏現(xiàn)實(shí)感和藝術(shù)個(gè)性的根本原因。但是西晉詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)精神的缺失在“言”“意”上得到了彌補(bǔ)，也就是形成一種注重“立意造辭”的寫(xiě)作程式。陸云《九愍序》云：“昔屈原放逐，而《離騷》之辭興。自今及古，文雅之士莫不以其情而玩其辭，而表意焉。遂廁作者之末，而述《九愍》?！?sup >[25]這里所說(shuō)的“意”就是在感受前人的作品的基礎(chǔ)上形成的表現(xiàn)內(nèi)容，明確體現(xiàn)了“立意造辭”的思想觀(guān)念?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》載：“樂(lè)令善于清言，而不長(zhǎng)于手筆。將讓河南尹，請(qǐng)潘岳為表。潘云：‘可作耳，要當(dāng)?shù)镁狻！瘶?lè)為述己所以為讓?zhuān)瑯?biāo)位二百許語(yǔ)，潘直取錯(cuò)綜，便成名筆。時(shí)人咸云：‘若樂(lè)不假潘之文，潘不取樂(lè)之旨，則無(wú)以成斯矣?！?sup >[26]這其實(shí)就是立意造辭的典型例子。這一點(diǎn)在西晉詩(shī)歌中是體現(xiàn)得很明顯的，如西晉人的擬古詩(shī)、擬樂(lè)府就往往采用師其意而造其辭的方法，揣摩抽繹前人、前作之意旨，脫換詞藻加以改寫(xiě)。陸機(jī)的擬樂(lè)府詩(shī)就非常明顯地采用了這種寫(xiě)作程式，如擬曹操的《苦寒行》：

北游幽朔城，涼野多險(xiǎn)難。俯入窮谷底，仰陟高山盤(pán)。凝冰結(jié)重澗，積雪被長(zhǎng)巒。陰雪興巖側(cè)，悲風(fēng)鳴樹(shù)顛。不睹白日景，但聞寒鳥(niǎo)喧。猛虎憑林嘯，玄猿臨岸嘆。夕宿喬木下，慘愴恒鮮歡?？曙媹?jiān)冰漿，饑待零露餐。離思固已久，寤寐莫與言。劇哉行役人，慊慊恒苦寒。

建安十一年，曹操率軍征討高干途經(jīng)太行山，這首詩(shī)所詠就是此事。曹操《苦寒行》真實(shí)地表現(xiàn)了詩(shī)人在行軍太行山時(shí)憂(yōu)傷彷徨的情緒，是一首敘事、抒情之作，深得樂(lè)府“感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”的現(xiàn)實(shí)主義精神。曹操原作雖以“苦寒”為題，但是詩(shī)中自然流露了詩(shī)人對(duì)宇宙人生深厚復(fù)雜的情感和理思，詩(shī)歌的藝術(shù)是以這種情感的生發(fā)而展開(kāi)的，這是漢魏詩(shī)歌被后人認(rèn)為具有自然之美的內(nèi)在原因。陸機(jī)的擬作則從原作中抽繹出“苦寒”這個(gè)“意”，以這個(gè)事先設(shè)定的意念為軸心而選取語(yǔ)言、物象組織成章，比較曹操的原作來(lái)看，陸詩(shī)的物象、辭藻都更為豐富，以整飭的對(duì)偶描寫(xiě)行軍途中的環(huán)境及露宿、飲食等行軍事件，脈絡(luò)清晰，章法、句法皆有法度可尋，但是詩(shī)中點(diǎn)綴性的幾句抒情，明顯缺乏原作強(qiáng)烈的感染力。這是陸機(jī)等西晉詩(shī)人“立意造辭”的寫(xiě)作程式所形成的詩(shī)歌藝術(shù)的基本特點(diǎn)，即注重組織語(yǔ)言以表現(xiàn)先在的“意”，某種意義上講，玄言詩(shī)就是這種創(chuàng)作觀(guān)念和方法的進(jìn)一步流變。陸機(jī)《擬古詩(shī)》十二首更是這種寫(xiě)作策略的典型，如《擬明月何皎皎》：

安寢北堂上，明月入我牖。照之有馀輝，攬之不盈手。涼風(fēng)繞曲房，寒蟬鳴高柳。踟躕感節(jié)物，我行永已久。游宦會(huì)無(wú)成，離思難常守。

《古詩(shī)》“明月何皎皎”表現(xiàn)客居望月思鄉(xiāng)之情，陸機(jī)擬作把握住這一主旨，而在景物描寫(xiě)上加以發(fā)展，如“照之有馀輝，攬之不盈手”描寫(xiě)月色深得狀物之情?！皼鲲L(fēng)繞曲房，寒蟬鳴高柳”以景色烘襯孤寂凄清的氣氛。陸機(jī)擬作在完整地表現(xiàn)原作的主題之外，更加注重了物象的描繪，此即朱自清先生所說(shuō)的：“從陸氏起，‘體物’和‘緣情’漸漸在詩(shī)里通力合作，他有意的用‘體物’來(lái)幫助‘緣情’的‘綺靡’。”^[27]景物的描寫(xiě)也是陸機(jī)追求綺靡的詩(shī)歌語(yǔ)言效果的方法，正是“立意造辭”的寫(xiě)作方法的運(yùn)用。西晉以來(lái)大量的擬古之作的出現(xiàn)，與這種寫(xiě)作程式的普遍影響也有密切的關(guān)系?！耙狻焙汀把浴笔沁@種寫(xiě)作程式的兩個(gè)基本范疇，也就是以“意”為表現(xiàn)范疇的詩(shī)歌本質(zhì)觀(guān)和注重語(yǔ)言自身價(jià)值的語(yǔ)言主體觀(guān)在詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中的體現(xiàn)，從這一點(diǎn)來(lái)講，這種寫(xiě)作策略其性質(zhì)是屬于古典主義的。黃庭堅(jiān)所謂“不易其意而造其語(yǔ)”的“換骨法”，及“窺入其意而形容之”的“奪胎法”，可以說(shuō)就是對(duì)這種古典主義創(chuàng)作方法的總結(jié)。

陸機(jī)《文賦》以玄學(xué)“言意之辨”為基本方法，對(duì)“立意造辭”的寫(xiě)作程式進(jìn)行了理論探討，前文已指出陸機(jī)雖然抽繹出“文”“意”“物”三要素，但事實(shí)上其文學(xué)理論是以“言”“意”為基本范疇而建構(gòu)起來(lái)的^[28]。《文賦》的最終目的事實(shí)上是指向文學(xué)創(chuàng)作本身，因此“立意”和“造辭”既是陸機(jī)文學(xué)理論的基本維度，又是其文學(xué)創(chuàng)作的基本程式。從這一點(diǎn)來(lái)講，“立意造辭”這種寫(xiě)作程式追究其思想根源不能不說(shuō)是出于玄學(xué)“言意之辨”的。而且正是在玄學(xué)的影響下，這種寫(xiě)作策略甚至進(jìn)一步發(fā)展為對(duì)先在的理念的演繹，如陸機(jī)《君子行》：

天道夷且簡(jiǎn)，人道險(xiǎn)而難。休咎相乘躡，翻覆若波瀾。去疾苦不遠(yuǎn)，疑似實(shí)生患。近火固宜熱，履冰豈惡寒。掇蜂滅天道，拾塵惑孔顏。逐臣尚何有，棄友焉足嘆。福鐘恒有兆，禍集非無(wú)端。天損未易辭，人益猶可歡。朗鑒豈遠(yuǎn)假，取之在傾冠。近情苦自信，君子防未然。

詩(shī)歌的主要內(nèi)容是感慨人生的艱難、現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)重重，作者認(rèn)為面對(duì)變幻無(wú)窮的險(xiǎn)境，應(yīng)該借鑒天道以保全生命，詩(shī)歌即圍繞這一意念而敷寫(xiě)，已開(kāi)玄言詩(shī)的先聲。這與漢魏樂(lè)府和古詩(shī)抒情言志、渾樸自然的詩(shī)歌精神和藝術(shù)原則是完全背道而馳的。陸機(jī)非常重視以前代文學(xué)遺產(chǎn)的研究、繼承為其創(chuàng)作的起點(diǎn)，如《文賦》“述先士之盛藻”、“頤情志于典墳”、“游文章之林府，嘉麗藻之彬彬”、“收百世之闕文，采千載之遺韻”，這種繼承包括“意”“言”兩個(gè)方面，這種寫(xiě)作方法也進(jìn)一步說(shuō)明其寫(xiě)作程式是古典主義的。

“立意造辭”寫(xiě)作策略更具有文學(xué)史意義的是，隨著詩(shī)歌藝術(shù)的發(fā)展，它在原來(lái)的抽繹意旨、脫換詞藻的基礎(chǔ)上，發(fā)展出注重立意制題以成章法和追求語(yǔ)言表現(xiàn)力的句法和字法這樣兩個(gè)發(fā)展方向，這在劉宋元嘉以來(lái)謝靈運(yùn)、顏延之、鮑照等人的詩(shī)歌中得到了明顯的體現(xiàn)，構(gòu)成了傳統(tǒng)詩(shī)法的基本內(nèi)涵^[29]，可以說(shuō)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的發(fā)展是影響至深的，這是古典主義的價(jià)值所在。

[1] 陳壽撰，裴松之注《三國(guó)志》，中華書(shū)局1982年版，第319-320頁(yè)。

[2] 參見(jiàn)黃金榔《魏晉玄學(xué)言意之辨及其對(duì)后代詩(shī)學(xué)理論之影響》，臺(tái)北新文京開(kāi)發(fā)出版有限公司，2007年版。

[3] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第211頁(yè)。

[4] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第212頁(yè)。

[5] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第227頁(yè)。

[6] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第209頁(yè)。

[7] 《世說(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》又載：“許掾年少時(shí)，人以比王茍子，許大不平。時(shí)諸人士及於法師并在會(huì)稽西寺講，王亦在焉。許意甚忿，便往西寺與王論理，共決優(yōu)劣?？嘞嗾鄞?，王遂大屈。許復(fù)執(zhí)王理，王執(zhí)許理，更相覆疏，王復(fù)屈。許謂支法師曰：‘弟子向語(yǔ)何似？’支從容曰：‘君語(yǔ)佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉！”可見(jiàn)玄談與一般的辯論不同，語(yǔ)言之美和談?wù)撝畜w現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)度皆是其關(guān)注的核心。

[8] 王利器《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局1993年版，第187頁(yè)。

[9] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第202頁(yè)。

[10] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第204頁(yè)。

[11] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第217頁(yè)。

[12] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第223頁(yè)。

[13] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第228頁(yè)。

[14] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第235頁(yè)。

[15] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第267頁(yè)。

[16] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第261頁(yè)。

[17] 范文瀾《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第675頁(yè)。

[18] 鐘嶸《詩(shī)品》，《歷代詩(shī)話(huà)》本，第2頁(yè)。

[19] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第262頁(yè)。

[20] 《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注引，余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第261頁(yè)。

[21] ［美］勒內(nèi)?韋勒克、奧斯汀?沃倫著，劉象愚等譯《文學(xué)理論》，第123頁(yè)。

[22] 本書(shū)所引魏晉南北朝詩(shī)歌皆據(jù)逯欽立輯《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局1983年版。

[23] 丁福保輯《歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編》本，中華書(shū)局1983年版，第625頁(yè)。

[24] 錢(qián)志熙《魏晉詩(shī)歌藝術(shù)原論》，第217頁(yè)。

[25] 嚴(yán)可均校輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝》，第2036頁(yè)。

[26] 余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第252-253頁(yè)。

[27] 朱自清《詩(shī)言志辨》，《朱自清古典文學(xué)論文集》，上海古籍出版社1981年版。

[28] 參見(jiàn)拙文《玄學(xué)“言意之辨”與陸機(jī)〈文賦〉的理論建構(gòu)》，《文藝?yán)碚撗芯俊?009年第2期。

[29] 拙著《元嘉體詩(shī)學(xué)研究》第四章第二節(jié)“元嘉體詩(shī)法的歷史淵源”、第三節(jié)“元嘉體詩(shī)法的基本內(nèi)涵”對(duì)此有詳細(xì)的分析，可參見(jiàn)。（第208-236頁(yè)）