第一章　孟浩然三十歲以后的行旅

緒言

孟浩然(689—740)，盛唐時(shí)期著名詩(shī)人^①，擅詠?zhàn)匀伙L(fēng)光，其時(shí)既已素負(fù)盛名。因仰慕孟浩然是一位自由奔放的文人雅士，李白曾賦詩(shī)贊曰：“吾愛(ài)孟夫子，風(fēng)流天下聞。紅顏棄軒冕，白首臥松云。”(宋蜀刊本《李太白文集》卷八《贈(zèng)孟浩然》)^②此外，杜甫也同情孟浩然雖有詩(shī)才，卻懷才不遇枉其一生，作詩(shī)曰：“吾憐孟浩然，裋褐即長(zhǎng)夜。賦詩(shī)何必多，往往凌鮑謝?！?宋刊本《杜工部集》卷三《遣興》其五)

此外，李白還以“醉月頻中圣，迷花不事君”(《贈(zèng)孟浩然》)的詩(shī)句，力求勾勒出孟浩然陶醉于自然美景之中超凡脫俗的人生圖像；而杜甫詩(shī)中所說(shuō)的孟浩然之懷才不遇，則意在指明其仕宦志向未能遂愿。由此可見(jiàn)，李白視孟浩然為超凡脫俗之人，杜甫則視其為懷才不遇的處士。

筆者以為：李白和杜甫對(duì)孟浩然的這一看法，在理解孟浩然的生平與文學(xué)方面具有重要的啟示作用。本章將以李杜二翁上述“孟浩然觀”為基點(diǎn)，就孟浩然三十歲至四十歲的人生軌跡做一探討。此外，關(guān)于孟浩然的事跡，詩(shī)人極少言及其自身的經(jīng)歷，加之資料匱乏，故而難究其詳。蕓蕓學(xué)者，推論沓至，全然一種眾說(shuō)紛紜的狀態(tài)^③?，F(xiàn)謹(jǐn)參考涉及到管見(jiàn)的已出論述研究成果中筆者以為正確者，試作小論如下。

第一節(jié)　逗留洛陽(yáng)與吳越之旅

一　逗留洛陽(yáng)

據(jù)史料記載，孟浩然而立之年以前似乎一直生活在故鄉(xiāng)襄陽(yáng)(今湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū))^④。正如其二十四歲(先天元年，712)時(shí)所作《送張子容赴進(jìn)士舉》^⑤中所吟，“茂林余偃息，喬木爾飛翻”^⑥。與友人奔赴仕途之舉相反，孟浩然當(dāng)時(shí)正隱居于襄陽(yáng)。

待到迎來(lái)而立之年(開(kāi)元六年，718)時(shí)，處于“唯先自鄒魯，家世重儒風(fēng)”(《書(shū)懷貽京邑同好》)家境的孟浩然，已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到《論語(yǔ)》中“三十而立”的含義，并在腦海中刻印下了《韓詩(shī)外傳》卷一中“家貧親老者，不擇官而仕”的詩(shī)句，對(duì)仕宦之途充滿(mǎn)了憧憬。但是，由于孟浩然得不到位高權(quán)重之人的舉薦，故而難以踏入仕途。對(duì)此，孟浩然充滿(mǎn)了懷才不遇之感。請(qǐng)看其間所作《書(shū)懷貽京邑同好》第七句至第十四句：

三十既成立，吁嗟命不通。

慈親向羸老，喜懼在深衷。

甘脆朝不足，簞瓢夕屢空。

執(zhí)鞭慕夫子，捧檄懷毛公。

此外，《田園作》第五句至第八句的內(nèi)容則為：

粵余任推遷，三十猶未遇。

書(shū)劍時(shí)將晚，丘園日已暮。

再看第十五句至第十八句：

鄉(xiāng)曲無(wú)知己，朝端乏親故。

誰(shuí)能為揚(yáng)雄，一薦甘泉賦。

如上所述，蟄居故鄉(xiāng)的孟浩然在上述詩(shī)句中傾訴了自己胸中步入仕途的志向，并終于為實(shí)現(xiàn)上述理想走出了襄陽(yáng)。

根據(jù)蕭繼宗的《孟浩然詩(shī)說(shuō)》(1961年初版。臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1969年6月修訂版)，孟浩然在三十歲那一年的秋冬之際曾奔赴長(zhǎng)安趕考。然而，省試落第，遂于翌歲移居洛陽(yáng)。近年來(lái)，根據(jù)蕭氏學(xué)說(shuō)進(jìn)行研究^⑦者眾。但蕭氏雖依據(jù)《赴京途中遇雪》一詩(shī)主張孟浩然是三十歲時(shí)赴京，卻并未提出任何可以佐證該詩(shī)創(chuàng)作時(shí)期的依據(jù)。故筆者不能容易贊同其說(shuō)。如本論后文所述，比較妥當(dāng)?shù)慕忉寫(xiě)?yīng)該是：《赴京途中遇雪》一詩(shī)乃孟浩然為應(yīng)對(duì)四十歲(開(kāi)元十六年，728)時(shí)的京師趕考(參見(jiàn)新舊《唐書(shū)·孟浩然傳》)而于前一年冬季自襄陽(yáng)奔赴長(zhǎng)安途中所作。

筆者認(rèn)為：已過(guò)而立之年的孟浩然背井離鄉(xiāng)所赴之地當(dāng)為洛陽(yáng)^⑧。有其詩(shī)作《姚開(kāi)府山池》為證。詩(shī)題“姚開(kāi)府”，指的是開(kāi)元四年(716)閏十二月被授予開(kāi)府儀同三司，開(kāi)元九年九月三日在洛陽(yáng)私邸內(nèi)故去的原宰相姚崇^⑨。所謂“山池”位于洛陽(yáng)詢(xún)善坊，乃姚崇府宅的庭院，謂為“山池院”。該庭院原為將軍郭廣敬的宅邸。《唐兩京城坊考》卷五有“郭廣敬宅。后為姚崇山池院。崇薨，為金仙公主所市”的記載。如后文所述，《姚開(kāi)府山池》詩(shī)中有云：“主家新邸第，相國(guó)舊池臺(tái)?！边@里的“主家”便是指的公主之家^⑩。此二句與《唐兩京城坊考》的記載相符。于是便可做出如下解釋?zhuān)荷鲜鲈?shī)歌創(chuàng)作于原相國(guó)姚崇歿后該宅邸由金仙公主購(gòu)得并將其作為自己“新邸第”時(shí)期。

可是，由于《姚開(kāi)府山池》一詩(shī)并未被收入宋本《孟浩然詩(shī)集》內(nèi)，故作為資料缺乏可信性。于是便有人對(duì)這一逗留洛陽(yáng)的事實(shí)持有疑問(wèn)¹¹。不過(guò)，比宋本更為古遠(yuǎn)、因而從資料角度上看就更為珍貴的唐鈔本中，則有一殘卷記載了《姚開(kāi)府山池》詩(shī)。據(jù)此便可以拂去上述疑點(diǎn)。該唐鈔本被羅振玉命名為《唐人選唐詩(shī)》(伯二五六七，《鳴沙石室遺書(shū)》及1958年12月中華書(shū)局出版的《唐人選唐詩(shī)》)。但是，根據(jù)羅氏的提要，該殘卷中以李昂為首，雖然收錄了包括王昌齡在內(nèi)的六位詩(shī)人的詩(shī)作，但孟浩然的詩(shī)篇卻并未得到確認(rèn)。然而，倘若一覽其中王昌齡的詩(shī)作，便會(huì)發(fā)現(xiàn)：卷中所收的王詩(shī)不過(guò)七首而已，即從卷首數(shù)第四首至第十首。而之后的九首，即第十一首《夜泊廬江聞故人在東林寺以詩(shī)寄之》至第十九首《寒食臥疾喜李少府見(jiàn)尋》實(shí)際上乃孟浩然所作¹²，均出現(xiàn)在現(xiàn)行的《孟浩然集》(四部叢刊本)中。因?yàn)樵摎埦淼谑皇自?shī)的詩(shī)題下作者署名處空缺，所以羅氏便將第十一首以后的九首詩(shī)也誤認(rèn)為是王昌齡所作。詩(shī)題雖然佚失，然收錄其中自卷首數(shù)排在第十六首的詩(shī)作，便是上述話(huà)題之作《姚開(kāi)府山池》。

由此可知，《姚開(kāi)府山池》一詩(shī)毫無(wú)疑問(wèn)是孟浩然所作。據(jù)此，開(kāi)元九年(721)以后孟浩然曾經(jīng)逗留洛陽(yáng)的事實(shí)已經(jīng)毋庸置疑。下面，筆者便根據(jù)唐鈔本，舉此詩(shī)作，就其逗留洛陽(yáng)時(shí)的行蹤試窺一斑。

姚開(kāi)府山池

主家新邸第，相國(guó)舊池臺(tái)。

館是招賢辟，樓因教舞開(kāi)。

軒車(chē)人已散，簫管鳳初來(lái)。

今日龍門(mén)下，誰(shuí)知文舉才。

此詩(shī)前后聯(lián)的各上句，回顧了舊主人姚崇時(shí)代山池院的風(fēng)貌；各下句則描寫(xiě)了新主人金仙公主家歌舞升平的飲宴狀況。由此便可以想象出孟浩然當(dāng)時(shí)曾巧妙地得人引薦參加了上述喜宴的情景。值得注意的是末尾兩句。這里引用了“欲為后漢名士李膺的門(mén)生幾可謂難于‘登龍門(mén)’，雖如此，孔融(字文舉)仍以其機(jī)敏睿智的應(yīng)答為李膺所認(rèn)可”的典故，顯示了孟浩然對(duì)知遇的渴求。

另外，詩(shī)中也暗示了孟浩然奔赴洛陽(yáng)的目的。那就是為自己的仕宦之途做鋪墊。據(jù)傳，開(kāi)元十年(722)二月，玄宗曾巡幸洛陽(yáng)，御駕洛城門(mén)，試文舉(文藻宏麗科)，及第者凡二十人(《登科記考》卷七)。因此，孟浩然奔赴洛陽(yáng)的目的當(dāng)在此歲之制科。由此可見(jiàn)，其奔赴洛陽(yáng)的時(shí)間便極有可能是前一年的冬季。金仙公主與玄宗乃一母胞親(《舊唐書(shū)》卷五七《睿宗竇皇后傳》)，孟浩然之所以參加公主之宴，其目的大約就是希冀獲得舉薦的機(jī)遇。李白就曾經(jīng)得到過(guò)金仙公主的妹妹玉真公主的舉薦，倘若孟浩然當(dāng)時(shí)也像李白那樣能夠得到金仙公主的舉薦，便極有可能走上仕宦的道路。但是，事與愿違，他的洛陽(yáng)仕宦索薦活動(dòng)以失敗而告終。

此外，孟浩然在洛陽(yáng)時(shí)的詩(shī)作，除了《姚開(kāi)府山池》以外，尚有九首存世。其中《同儲(chǔ)十二洛陽(yáng)道》是針對(duì)儲(chǔ)光羲獻(xiàn)給《文選》注釋家名士呂向的《洛陽(yáng)道五首獻(xiàn)呂四郎中》的唱和之作。根據(jù)王輝斌《孟浩然研究》(甘肅人民出版社，2002年1月版)第三章第五節(jié)“詩(shī)歌編年”的介紹，從儲(chǔ)光羲和呂向的為官履歷上看，該詩(shī)可考證為開(kāi)元二十年(732)所作。此外，《題李十四莊兼贈(zèng)綦毋校書(shū)》是孟浩然贈(zèng)與綦毋潛校書(shū)郎在任期間(天寶初年辭官)的詩(shī)作。據(jù)王氏考證，詩(shī)作當(dāng)創(chuàng)作于開(kāi)元二十一年(733)。這兩首詩(shī)可視為孟浩然嗣后再次逗留洛陽(yáng)時(shí)所作。如果再加上第一次洛陽(yáng)之行即將結(jié)束時(shí)的《洛下送奚三還揚(yáng)州》及《自洛之越》，則共計(jì)四首。不過(guò)，另外的五首¹³，則無(wú)從考究是哪次洛陽(yáng)之旅的作品。故此，除了《姚開(kāi)府山池》流傳于世以外，很難再進(jìn)一步探究出孟浩然第一次逗留洛陽(yáng)時(shí)的相關(guān)情況¹⁴。

二　吳越之旅

向金仙公主尋求為官之道未果后，孟浩然便離開(kāi)洛陽(yáng)，開(kāi)始了自己的吳越之旅。在《洛下送奚三還揚(yáng)州》的后半部分里，孟浩然詠道：

余亦離家久，南行恨不同。

音書(shū)若有問(wèn)，江上會(huì)相逢。

孟浩然在這首詩(shī)作中向即將離開(kāi)洛陽(yáng)回歸故里的友人惜惜道別。之后，便與友人天各一方。從這首詩(shī)作中我們已可以看到即將奔向吳越之地的孟浩然的云游決意。孟浩然終于迎來(lái)了自己離開(kāi)洛陽(yáng)的那一天。如果孟浩然是開(kāi)元九年(721)抵達(dá)的洛陽(yáng)，并將描寫(xiě)其后來(lái)逗留洛陽(yáng)感嘆時(shí)日已久的“離家久”理解為兩年左右的話(huà)，那么其離開(kāi)洛陽(yáng)的時(shí)間便應(yīng)該是開(kāi)元十一年(723)，即孟浩然三十五歲左右的時(shí)候。此時(shí)的孟浩然，回首迄今為止自己所走過(guò)的人生旅途，有感而作啟程的一詩(shī)：

自洛之越

遑遑三十載，書(shū)劍兩無(wú)成。

山水尋吳越，風(fēng)塵厭洛京。

扁舟泛湖海，長(zhǎng)揖謝公卿。

且樂(lè)杯中物，誰(shuí)論世上名。

首句中的“遑遑”，源于《孟子·滕文公下》之“孔子三月無(wú)君，則皇皇如也”。說(shuō)的是求取功名礙難遂愿時(shí)的不安心緒。此外，“三十載”應(yīng)該指的是孟浩然當(dāng)時(shí)大概的年齡。次句說(shuō)的是：猶如“學(xué)書(shū)不成，去學(xué)劍又不成”(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)之項(xiàng)羽一般，“書(shū)劍”均未修得正果，暗示了孟浩然為官不果的結(jié)局。接下來(lái)的兩句，則闡明了出游的動(dòng)機(jī)：孟浩然對(duì)洛陽(yáng)城中勉為其難的應(yīng)酬以及世俗的生存方式已經(jīng)感到厭倦，這才奔赴吳越之地以求山水之樂(lè)。承此前半段意境，后半段便引用了雪會(huì)稽之恥，“乘扁舟，浮于江湖”(《史記·貨殖列傳》)的范蠡，以及以“使我有身后名，不如即時(shí)一癧酒”(《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》)來(lái)回答他人之問(wèn)的張翰等與吳越之地素有因緣人物的典故，來(lái)強(qiáng)調(diào)自己的出游是一種超凡脫俗之舉。

但是，《自洛之越》一詩(shī)中的“山水尋吳越”，或許只不過(guò)是一種表面層次的理由而已。在向金仙公主索薦無(wú)果，洛陽(yáng)求官失敗以后，孟浩然會(huì)不會(huì)是因?yàn)槠诖舷潞髸?huì)有所斬獲這才踏上了南行之旅呢？只要我們看看這首詩(shī)頭兩句所傾訴的為官不果的心聲，便難以相信孟浩然只是為了尋求山水之樂(lè)才開(kāi)始了他那超凡脫俗的南下漫游。

如是，離開(kāi)洛陽(yáng)以后，孟浩然似乎泛舟南下汴河，并在途中留下了數(shù)首詩(shī)作。

首先，他在譙縣(今安徽省亳州市)創(chuàng)作了《適越留別譙縣張主簿申屠少府》。詩(shī)中曰：“吾從伯鸞邁”。伯鸞乃后漢梁鴻的字號(hào)(《后漢書(shū)·逸民列傳》)。梁鴻因創(chuàng)作了政治批判詩(shī)作，被貶至吳地。就此出走時(shí)曾自賦詩(shī)曰：

欲乘策兮縱邁，疾吾俗兮作讒。

競(jìng)舉枉兮措直，咸先佞兮耲耲。

固靡慚兮獨(dú)建，冀異州兮尚賢。

此詩(shī)傾吐了梁鴻憎惡社會(huì)腐敗，貫徹自己特立獨(dú)行的初衷以及奔赴吳地尋求崇賢尚德風(fēng)氣的心聲。孟浩然緬懷這位先人，在自己的詩(shī)中吟出了“吾從伯鸞邁”一句。由此可以想象出：孟浩然逗留洛陽(yáng)之際，為世間不正之風(fēng)所阻，志向難酬，不得不懷著新的期待踏上奔赴越地的旅途。此外，因?yàn)樵?shī)中出現(xiàn)了“幸值西風(fēng)吹”的詩(shī)句，可見(jiàn)詩(shī)人是在金秋之際踏上旅途的。

踏上了旅途的孟浩然，應(yīng)該先是乘舟南下汴河，靠泊臨渙縣(今安徽省宿州市西)以會(huì)友(《臨渙裴明府席遇張十一房六》)，嗣后赴淮水(《問(wèn)舟子》)，接下來(lái)便南行自揚(yáng)州渡長(zhǎng)江(《宿揚(yáng)子津寄潤(rùn)州長(zhǎng)山劉隱士》《揚(yáng)子津望京口》)，而后經(jīng)吳地最終抵達(dá)越州的。孟浩然理應(yīng)于途中順路游覽了以太湖、姑蘇臺(tái)為首，名勝古跡不勝枚舉的蘇州城，然而遺憾的是，云游該地的詩(shī)作并未流傳于世。

第二節(jié)　逗留越地的孟浩然

如前所述，孟浩然為求得一官半職曾一度奔赴洛陽(yáng)，奈何仕宦之途不通，便只好開(kāi)始了奔赴越地的行旅。不過(guò)，孟浩然的越地之旅并非僅此一次。其赴京趕考落第后，即再赴會(huì)稽，并尋訪了樂(lè)城(今浙江省樂(lè)清市)尉張子容(詳見(jiàn)第二章第一節(jié))。孟浩然在錢(qián)塘江及會(huì)稽附近吟詠的詩(shī)作雖有數(shù)首留存于世，卻很難判斷出這些詩(shī)作的創(chuàng)作時(shí)期。因?yàn)閺倪@些詩(shī)作中很難找到判斷其創(chuàng)作年代的依據(jù)。此外，從時(shí)間上講，兩者均為孟浩然求官不果，渴望另辟蹊徑之際，故而感懷相近，導(dǎo)致創(chuàng)作時(shí)間難以分辨?，F(xiàn)僅將可以被推斷為其再訪會(huì)稽時(shí)所詠?zhàn)髌?sup>15剔除在外，且對(duì)其它詩(shī)作并不探究創(chuàng)作時(shí)期，而是將著眼點(diǎn)放在追尋孟浩然漫游目的上，試作小論。

我們首先通過(guò)下述詩(shī)篇來(lái)窺望一下逗留越地時(shí)的孟浩然。

久滯越中貽謝甫池會(huì)稽賀少府

陳平無(wú)產(chǎn)業(yè)，尼父倦東西。

負(fù)郭昔云翳，問(wèn)津今亦迷。

未能忘魏闕，空此滯秦稽。

兩見(jiàn)夏云起，再聞春鳥(niǎo)啼。

懷仙梅福市，訪舊若耶溪。

圣主賢為寶，君何隱遁棲。

在前四句中，孟浩然將自己雖然貧窮卻足智多謀，迄今為止一直蟄居故鄉(xiāng)的事實(shí)托借陳平之身述出，并將疲于周游前途渺茫的境遇比作孔子，傾吐了自己懷才不遇的感受。之后，又述說(shuō)了在可以遠(yuǎn)眺秦望、會(huì)稽兩峰的越地壯志未酬虛度了光陰的情景。逗留期間則正如“兩見(jiàn)”以后二句所示，至創(chuàng)作此詩(shī)時(shí)為止，孟浩然曾在越地居住了大約兩年的時(shí)間。而“懷仙”二句則展現(xiàn)了他雅游會(huì)稽之一端。末尾二句為詩(shī)人勸說(shuō)友人應(yīng)該響應(yīng)天子崇賢尚德之舉，出茅廬以濟(jì)世。

對(duì)《久滯越中貽謝甫池會(huì)稽賀少府》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《久滯越中》)一詩(shī)，有兩點(diǎn)需要探討。其一便是第四句“問(wèn)津”的含義。顯而易見(jiàn)，“問(wèn)津”源于《論語(yǔ)·微子》。但筆者以為：孟浩然此處的“問(wèn)津”一語(yǔ)，乃尋求舉薦以求踏上仕途之意。除此詩(shī)外，尚有以下詩(shī)例存世。

余復(fù)何為者，価価徒問(wèn)津。

中年廢丘壑，十上¹⁶旅風(fēng)塵。

這是作者自長(zhǎng)安返鄉(xiāng)以后，贈(zèng)與京中友人之《仲夏歸漢南園寄京邑舊游》一詩(shī)中的部分詩(shī)句。引用的后二句其意大約如下：歲至中年以后，孟浩然不再隱居故里，而是奔至俗塵滾滾的長(zhǎng)安，再三獻(xiàn)上筆墨披露自己的文采以求博得一官半職的舉薦。由此我們便可以做出如是理解：孟浩然將“問(wèn)津”指作自己為尋覓官職舉薦者的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。而《久滯越中》一詩(shī)中的例子大約也是此意。此外，在《久滯越中》中，繼“問(wèn)津”句以后，還出現(xiàn)了“未能忘魏闕”的詩(shī)句，表現(xiàn)出孟浩然難以割舍的出仕愿望。從這句詩(shī)上也可以看出，“問(wèn)津”毫無(wú)疑問(wèn)是其謀求舉薦以達(dá)仕宦之途的意思。

此外，我們還可以找出“誰(shuí)憐問(wèn)津客，歲晏此中迷”¹⁷(《游江西上留別富陽(yáng)裴劉二少府》)，或與之類(lèi)似的“迷津欲有問(wèn)，平海夕漫漫”(《早寒江上有懷》)的用例。透過(guò)這些詩(shī)句，我們已可以想象出孟浩然為踏入仕途尋求舉薦卻不可得，為前途所困擾的暗淡身姿。

此外，讀了《久滯越中》一詩(shī)以后，有一點(diǎn)絕不可忽略，那就是孟浩然將自己比作了孔夫子。第二句“尼父倦東西”取自《禮記·檀弓上》“今丘也，東西南北之人也”。孟浩然將自己的流浪之身比作孔子。雖然他自負(fù)自己的德才堪比孔子，但卻并未為世人認(rèn)可。因此不得不四海徜徉周游八方，其苦悶心態(tài)由此可見(jiàn)一斑。正因?yàn)槠涫巡虐廖?，故懷才不遇之感尤甚?/p>

如《久滯越中》一詩(shī)所述，雖然孟浩然云游浙江之地可以被理解為謀官求仕所需，但詳情至今仍然是個(gè)謎。只有參拜天臺(tái)山一舉似乎可以被推測(cè)為與謀求仕宦之道有關(guān)。

天臺(tái)山作為道教的一大中心所在，自古聲名顯赫，乃至博得了武后及睿宗的尊崇。此外，曾將法授予玄宗的司馬承禎亦曾居住于該山桐柏觀。孟浩然與道教的關(guān)聯(lián)并不僅僅局限于天臺(tái)山。在蟄居故鄉(xiāng)之際，他便與王白云(迥)及梅道士等有過(guò)交往，對(duì)他們的教誨之言心馳神往(參見(jiàn)《游精思觀回王白云在后》、《梅道士水亭》等)。

可是，誠(chéng)如前人所述，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的皇帝曾每每邀請(qǐng)隱士或道士覲見(jiàn)，所以，本應(yīng)超凡脫俗的隱逸和求仙，反倒成了人們尋求榮華富貴的手段。與著名的道士相交，便可提高自己的聲望，許多人都希圖以此為“步入仕宦之途的捷徑”¹⁸。孟浩然在第一次逗留洛陽(yáng)之際，就曾主動(dòng)接近身為金仙觀觀主的金仙公主(據(jù)《舊唐書(shū)·睿宗記》景云二年[711]五月條)。這一舉動(dòng)也可以被解釋為是一種隨波逐流的行為。因此，若追究孟浩然造訪深受朝廷尊崇的天臺(tái)山的背景，其目的大約就是力圖尋求步入仕宦之途的引線(xiàn)也就不難理解了。

詩(shī)作《將適天臺(tái)留別臨安李主簿》便暗示了這一點(diǎn)。詩(shī)中云：“江海非墮游，田園失歸計(jì)?！奔热粸閷で笫送疽呀?jīng)背井離鄉(xiāng)，孟浩然便無(wú)法在壯志未酬的情況下返回故里。正如詩(shī)中所吟，“江海非墮游”。孟浩然并非是在閑情逸致的催促下為了漫游而途經(jīng)江海，而是求官不成，已無(wú)顏返回故里。為了找到返鄉(xiāng)的理由實(shí)現(xiàn)自己的夙愿，孟浩然這才不得不趨身前往越地。此外，本詩(shī)第二句據(jù)說(shuō)起源于《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》之“吾豈匏瓜也哉，焉能系而不食”。孟浩然相當(dāng)自負(fù)，自詡擁有匡時(shí)濟(jì)世之才因而云游四方。按此詩(shī)所示，他的目的地當(dāng)為天臺(tái)山。再看最末兩句“羽人在丹丘，吾亦從此逝”。詩(shī)句中透視出了孟浩然對(duì)道士寄予的期望。據(jù)此，我們或許可以做出如下推斷：即孟浩然的天臺(tái)山之旅，其背景就在于謀官之舉。

孟浩然交往的天臺(tái)山“羽人”是一個(gè)喚作太一子的道士。在《越中逢天臺(tái)太一子》或《尋天臺(tái)山》中均可見(jiàn)到“吾友太一子”的詩(shī)句。但是，此道士究竟何許人物？對(duì)孟浩然到底產(chǎn)生了哪些影響？至今依舊是個(gè)謎團(tuán)。再有，在此山上，孟浩然曾吟下了“倘因松子去，長(zhǎng)與世人辭”(《寄天臺(tái)山道士》)和“愿言解纓絡(luò)，從此無(wú)煩惱”(《宿天臺(tái)桐柏觀》)的詩(shī)句，希冀借助歸依道教而忘掉世俗煩惱之意明顯可見(jiàn)。不過(guò)，就仕宦之舉的實(shí)際情況卻未做任何說(shuō)明。

至此，筆者就孟浩然為尋求做官的路子而奔赴越地的行為闡述了一己之見(jiàn)。不過(guò)，到頭來(lái)其目的似乎在越地也未能如愿以?xún)?。但是，他卻似乎達(dá)成了“山水尋吳越”的另外一個(gè)目的。通過(guò)《游云門(mén)寺寄越府包戶(hù)曹徐起居》一詩(shī)，便可清晰地看到尋訪越中山水的孟浩然形象。

在此僅舉前十句為例：

我行適諸越，夢(mèng)寐懷所歡。

久負(fù)獨(dú)往愿，今來(lái)恣游盤(pán)。

臺(tái)嶺踐嶝石，耶溪溯林湍。

舍舟入香界，登閣憩旃檀。

晴山秦望近，春水鏡湖寬。

在這首詩(shī)里，詩(shī)人對(duì)自己終于實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)寐以求的越地之游發(fā)出深沉的感慨，并描畫(huà)了自己飽覽的人間仙境以及收入眼底的會(huì)稽山風(fēng)光。從“久負(fù)”二字上可以看出，此詩(shī)為首次出游時(shí)所作。因此，詩(shī)中列舉的各地處所，均可理解為孟浩然這個(gè)時(shí)期內(nèi)的所訪之地?！芭_(tái)嶺”，指的是天臺(tái)山?！耙眲t為若耶溪。在該地，詩(shī)人創(chuàng)作了《耶溪泛舟》一詩(shī)?！吧嶂邸倍渲傅氖钱?dāng)時(shí)來(lái)到了云門(mén)寺。在寺中，詩(shī)人還創(chuàng)作了《云門(mén)寺西六七里聞符公蘭若最幽與薛八同往》?！扒赝奔辞赝剑c“鏡湖”同在云門(mén)寺以南(《水經(jīng)注》卷四○)。而作于鏡湖的詩(shī)作則可以舉出《與崔二十一游鏡湖寄包賀二公》。

綜上所述，孟浩然在漫游越中時(shí)游歷了眾多的名勝古跡，這當(dāng)然是源于其尋山訪水的愿望。但也不排除其求仕無(wú)門(mén)，便在苦悶中意圖臨時(shí)逃避現(xiàn)實(shí)的可能性。孟浩然對(duì)此曾賦詩(shī)曰：“依止此山門(mén)，誰(shuí)能效丘也。”(《云門(mén)寺西六七里聞符公蘭若最幽，與薛八同往》)這兩句說(shuō)的是孟浩然想要依靠云門(mén)寺僧，潛心向佛，仿效孔老夫子，忘掉“東奔西走謀求官職”初衷的心態(tài)。此外，因厭倦世間俗情而吟誦的“愿承功德水，從此濯塵機(jī)”(《臘月八日于剡縣石城寺禮拜》)和“看取蓮花凈，應(yīng)知不染心”(《大禹寺義公房》)等詩(shī)句也是如此。說(shuō)到家不過(guò)是逃避現(xiàn)實(shí)而已。如果反而論之的話(huà)，則可以這樣理解：上述想法越是強(qiáng)烈，就越能說(shuō)明孟浩然求官心態(tài)之迫切。

那么，孟浩然完成越地周游踏上歸途之后，其返回的路徑大約就只能是沿長(zhǎng)江逆流而上了。孟浩然于長(zhǎng)江沿岸吟誦的詩(shī)作有數(shù)首流傳于世¹⁹。但是，孟浩然曾不止一次地游覽了長(zhǎng)江，因此除了下面列舉了部分內(nèi)容，作于潯陽(yáng)(今江西省九江市)的《自潯陽(yáng)泛舟經(jīng)明海作》以外，其他詩(shī)作是否為越地漫游歸途中所作便不得而知了。

因之泛五湖，流浪經(jīng)三湘。

觀濤壯枚發(fā)，吊屈痛沉湘。

魏闕心恒在，金門(mén)詔不忘。

遙憐上林雁，冰泮已回翔。

在這首詩(shī)中所引用的第三句，是指錢(qián)塘江觀潮(《與顏錢(qián)塘登樟樓望潮作》、《與杭州薛司戶(hù)登樟亭樓作》)。此句顯示了此詩(shī)乃越游歸途中所作。而下一句則表示嗣后將前往洞庭湖。此外，“魏闕”以后的兩句則吟詠了詩(shī)人在流浪途中片刻亦不曾忘記自己的仕宦之志。可以說(shuō)表現(xiàn)出了孟浩然的行旅與宦途的關(guān)聯(lián)。末尾二句則暗示當(dāng)時(shí)的季節(jié)雖為春季，但仕途不暢，志向未酬的詩(shī)人心境大約與寒冷的冬季并無(wú)二致。

第三節(jié)　孟浩然赴京

據(jù)《舊唐書(shū)·孟浩然傳》(卷一九○《文苑傳》)記載，“年四十，來(lái)游京師，應(yīng)進(jìn)士，不第”。在《新唐書(shū)》本傳(卷二○三《文藝傳》)中也有“年四十，乃游京師”的記述。孟浩然四十歲應(yīng)為開(kāi)元十六年(728)。下述《赴京途中遇雪》詩(shī)，似為前一年離開(kāi)襄陽(yáng)奔赴長(zhǎng)安途中所作。

赴京途中遇雪

迢遞秦京道，蒼茫歲暮天。

窮陰連晦朔，積雪滿(mǎn)山川。

落雁迷沙渚，饑鷹集野田。

客愁空佇立，不見(jiàn)有人煙。

詩(shī)作第三句中的“窮陰”指的是冬季陰冷之氣。前聯(lián)說(shuō)的是陰冷之氣自朔日起至晦日止，延續(xù)了歲末整整一個(gè)月的時(shí)間。之后便是大雪紛飛，覆蓋了其奔赴長(zhǎng)安途中的山山水水。后聯(lián)也是一副陰郁的光景，加深了他的“客愁”，宛若暗示了其翌年進(jìn)士科舉的必然落第。

筆者以為：孟浩然至開(kāi)元十六年秋，大約一直逗留在長(zhǎng)安。詩(shī)中吟有“羈旅屬秋霖”一句的《秦中苦雨思?xì)w贈(zèng)袁左丞賀侍郎》，當(dāng)為其失意的長(zhǎng)安之旅終了后歸鄉(xiāng)前夜的作品²⁰。其中的詩(shī)句“豈直昏墊苦，亦為權(quán)勢(shì)沉”，刻畫(huà)了詩(shī)人為秋天的連綿陰雨所苦，再加上權(quán)門(mén)勢(shì)家的壓力而應(yīng)試不果、沉陷于苦悶之中的困窘身影。此外，詩(shī)人還以“躍馬非吾事，狎鷗²¹宜我心。寄言當(dāng)路者，去矣北山岑”述說(shuō)了詩(shī)人的如下情懷：對(duì)于甘于淡泊與世無(wú)爭(zhēng)的孟浩然來(lái)說(shuō)，仕宦生活本來(lái)不適合他。詩(shī)人向路人傾訴了自己的歸隱之心，并以此為詩(shī)作收官。孟浩然歸鄉(xiāng)后所作的下面一首詩(shī)作內(nèi)容上亦大體雷同。

京還贈(zèng)張淮

拂衣何處去，高枕南山南。

欲徇五斗祿，其如七不堪。

早朝非晚起，束帶異抽簪。

因向智者說(shuō)，游魚(yú)思舊潭。

此處須注意的是：詩(shī)中的孟浩然采取了清高的姿態(tài)，并力圖以此給自己懷才不遇的境遇帶來(lái)一絲慰藉。孟浩然的這種思緒，在先前出現(xiàn)的越地之游中亦有所展現(xiàn)。對(duì)孟浩然來(lái)說(shuō)，入朝為官是他一生都感興趣的事。但是，夙愿輕易難償，他體味到了懷才不遇的滋味?？梢哉f(shuō)孟浩然是力圖通過(guò)追求山水之美、聆聽(tīng)道教教誨，或以一種超脫的態(tài)度來(lái)超越自己因謀求仕宦之路而產(chǎn)生的苦惱。

然而，孟浩然逗留長(zhǎng)安并非僅僅局限于上述應(yīng)試前后。下述陶翰的《送孟大入蜀序》(《文苑英華》卷七二○及《全唐文》卷三三四)則傳遞了其赴京尚有別的機(jī)緣的信息。

送孟大入蜀序

襄陽(yáng)孟浩然，精朗奇素，幼高為文。天寶年，始游西秦，京師詞人皆嘆其曠絕也。觀其匠思幽妙，振言孤杰，信詩(shī)伯矣。不然者何以有聲于江楚間。嗟乎，夫子有如是才如是志，且流落未遇?！翉V漢城，西三千里。清江夤緣，兩山如劍。中有微徑，西入岷峨?！跤衅嬗?，皆感子之興矣。勉旃，故交不才，以文投贈(zèng)。

此序作于首次奔赴長(zhǎng)安的孟浩然雖有奇異詩(shī)才且為世人所公認(rèn)，卻懷才不遇欲入蜀漫游之際。文中雖云“天寶年，始游西秦”，但是，由于孟浩然卒于開(kāi)元二十八年(740)，故“天寶”明顯屬于“開(kāi)元”之誤。如果開(kāi)元年間“始游西秦”之說(shuō)可信，則結(jié)果只能是此番長(zhǎng)安漫游早于孟浩然于開(kāi)元十五年末起始的逗留長(zhǎng)安之舉。即在此之前的某個(gè)時(shí)期，孟浩然曾奔赴長(zhǎng)安，并于其后前往蜀地漫游。但除此序言外，現(xiàn)存史料中難以尋覓出佐證其曾經(jīng)漫游蜀地的資料，故關(guān)于漫游的時(shí)期等詳細(xì)內(nèi)容只能以不明處之²²。

離開(kāi)長(zhǎng)安以后，孟浩然大約是于開(kāi)元十六年(728)歲末之際返回了襄陽(yáng)。歸鄉(xiāng)以后，詩(shī)人在下述詩(shī)篇中流露了自己失意的心聲。

歲晚歸南山

北闕休上書(shū)，南山歸敝廬。

不才明主棄，多病故人疏。

白發(fā)催年老，青陽(yáng)逼歲除。

永懷愁不寐，松月夜窗虛。

此詩(shī)前半部分說(shuō)的是孟浩然仕途的失敗與歸鄉(xiāng)，被明君視為無(wú)能不得不返回故里后疾病纏身、友人疏離；而后半部分則表現(xiàn)了在送舊迎新的歲暮之際，孟浩然憂(yōu)患自己身體的日益老邁，盡顯了仕途、無(wú)才、疾患、友人、老邁與時(shí)光的流逝。末句所吟誦的月影虛虛，似乎恰恰象征了孟浩然那顆夜不能寐憂(yōu)患一切的心靈。

《歲晚歸南山》是孟浩然四十歲歲末時(shí)所作。在那之前，他已多次出游，然而仕宦的理想終未實(shí)現(xiàn)。十年間懷才不遇的孟浩然，此時(shí)正在等待著新歲的降臨。

結(jié)語(yǔ)

以上拙論描繪了孟浩然三十歲以后十年間的人生軌跡。其間，詩(shī)人將大半時(shí)間耗費(fèi)在周游洛陽(yáng)、吳越、長(zhǎng)安乃至蜀地上。其屢次漫游的主要目的，可被視為意在謀取官職。但是，仕途險(xiǎn)惡，令其屢遭挫敗。在周游越地時(shí)，孟浩然的心態(tài)有了明顯的變化：尋求佳勝之美景，浸淫山水之秀麗，依從道教佛門(mén)之教誨，并試圖以此治愈自己心靈上懷才不遇的創(chuàng)傷，超脫世間的萬(wàn)物俗情。

不過(guò)有一點(diǎn)不能忽略：在孟浩然超凡脫俗態(tài)度的背后，依舊存在著力圖走上仕宦之途的通俗欲念。也就是說(shuō)，其力圖超脫俗氣和意欲仕宦為官的想法構(gòu)成了其心態(tài)的表里兩面?？梢哉f(shuō)緒言中所談及的李白和杜甫眼中的孟浩然形象，正是兩位大詩(shī)人各自撰寫(xiě)的孟浩然的半面人生。

注：

①孟浩然沒(méi)于開(kāi)元二十八年并無(wú)異說(shuō)。但，宋本《孟浩然詩(shī)集》(楊氏影印本；又收入上海古籍出版社，1994年9月版《宋蜀刻本唐人集叢刊》中)中所附王士源所作序中則視其五十歲作古。山本巖的《孟浩然行年考》(《宇都宮大學(xué)教育系學(xué)報(bào)》1980年12月第三○號(hào)第一部)就沿用了此說(shuō)，將其生年定為天授二年(691)。但《王荊公唐百家詩(shī)選》(《古逸叢書(shū)三編》影印宋版卷一)中的孟浩然小傳，則將其定為“享年五十二”(靜嘉堂文庫(kù)所藏宋版又同)，與通行本《孟浩然集》王序相同。拙論采信后者，按通說(shuō)將其生年定為永昌元年(689)。

②關(guān)于“風(fēng)流”一詞的語(yǔ)義，參照了鈴木修次的《“風(fēng)流”考》(《中國(guó)文學(xué)和日本文學(xué)》東京書(shū)籍，1978年9月)。

③先行研究成果見(jiàn)于川口喜治的《孟浩然研究論著目錄(增補(bǔ)版)》(《山口縣立大學(xué)國(guó)際文化系學(xué)報(bào)》2002年3月第八號(hào))。

④譚優(yōu)學(xué)在《孟浩然行止考實(shí)》(《唐詩(shī)人行年考》四川人民出版社，1981年7月)中認(rèn)為：開(kāi)元三—六年(孟浩然二十七—三十歲)期間，孟浩然曾赴長(zhǎng)江、洞庭湖漫游，并創(chuàng)作了《望洞庭湖贈(zèng)張丞相》等詩(shī)作。在岳州參謁了張說(shuō)。后張說(shuō)移住荊州，孟浩然遂成為其幕僚。開(kāi)元七—十一年間，曾以幕僚身份跟隨張說(shuō)至幽州。但譚氏的論據(jù)是張說(shuō)曾向玄宗舉薦過(guò)孟浩然。因此說(shuō)來(lái)自坊間逸聞，而非記載了史實(shí)的《唐詩(shī)紀(jì)事》，故拙論不取其說(shuō)。

⑤若根據(jù)陳尚君《<登科記考>正補(bǔ)》(《唐代文學(xué)研究》1993年11月第四輯)及孟二冬《登科記考補(bǔ)正》(北京燕山出版社，2003年7月)的考證結(jié)果，張子容的進(jìn)士登科當(dāng)在先天二年(713)，故其離鄉(xiāng)的時(shí)間應(yīng)在前一年。再有，《長(zhǎng)安早春》詩(shī)據(jù)傳亦有孟浩然所作一說(shuō)，但《文苑英華》卷一八一或《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二三張子容條中，均認(rèn)為該詩(shī)乃張子容所作。而前者與無(wú)名氏一首同題詩(shī)并列收于省試部分內(nèi)。若據(jù)此，《長(zhǎng)安早春》詩(shī)應(yīng)可視為張子容的答題試卷。

⑥本章引用的孟浩然詩(shī)以影宋蜀刊本所收錄的詩(shī)作為依據(jù)。其中未收錄的詩(shī)作則依據(jù)汲古閣本，并參閱了各種影明刊本(石印唐人合集本、四部叢刊本)、和刻本(元祿刊本)或《文苑英華》等總集并做了校正。

⑦鈴木修次的《孟浩然傳論》(見(jiàn)《唐代詩(shī)人論》鳳出版，1972年4月版；又見(jiàn)1979年3月講談社學(xué)術(shù)文庫(kù)版)、《唐代的詩(shī)人》(大修館，1975年11月)中小川環(huán)樹(shù)的“緒論”及黑川洋一的《孟浩然的生涯》(《大阪大學(xué)教養(yǎng)系集錄》1980年2月第二八輯)一般均沿用蕭氏學(xué)說(shuō)。

⑧筆者以為游信利在《孟浩然疑年錄》(《孟浩然集箋注》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1975年8月再版)中所述“后以親老，始有出仕之思，乃北上洛陽(yáng)”一說(shuō)為正確的見(jiàn)解。

⑨《舊唐書(shū)·玄宗紀(jì)》開(kāi)元九年中有云：“(九月)丁未(三日)，開(kāi)府儀同三司，梁國(guó)公姚崇薨?！币Τ缰畟髟斠?jiàn)《舊唐書(shū)》卷九六、《新唐書(shū)》卷一二四以及張說(shuō)《故開(kāi)府儀同三司上柱國(guó)贈(zèng)揚(yáng)州刺史大都督梁國(guó)文貞公碑》(《張說(shuō)之文集》卷一四)。

⑩關(guān)于“主家”，諸書(shū)中作“主人”，應(yīng)為誤記。蘇!《奉和太平公主南莊應(yīng)制》詩(shī)(《文苑英華》卷一七六)第一句亦為“主家山第早春歸”。“主家”意為公主的宅邸。

11見(jiàn)谷口明夫的《孟浩然事跡考——以赴京應(yīng)試為中心》(《中國(guó)中世紀(jì)文學(xué)研究》1976年9月第一一號(hào))。

122王重民在《補(bǔ)全唐詩(shī)》(《中華文史論叢》1963年第三輯)中似乎也注意到了這一問(wèn)題。但有一點(diǎn)尚嫌不足，即將殘卷中第二十首詩(shī)《詠青》誤認(rèn)為是孟浩然的佚詩(shī)。此詩(shī)的作者是荊冬倩，以《奉試詠青》的詩(shī)題收錄于《國(guó)秀集》卷下內(nèi)。

13即《李氏園臥疾》、《宴包二融宅》、《上已洛中寄王迥十九》、《洛中訪袁拾遺不遇》、《都下送辛大之鄂》五首。但吟有“年年白社客，空滯洛陽(yáng)城”詩(shī)句的《李氏園臥疾》一詩(shī)極有可能是《姚開(kāi)府山池》的同期之作。

14前述王輝斌《孟浩然研究》第一章第六節(jié)中提出了“孟浩然六游洛陽(yáng)”一說(shuō)。即，(1)開(kāi)元九年(721)春夏之際；(2)開(kāi)元十一年冬季進(jìn)京途中；(3)開(kāi)元十六年第二次進(jìn)京往返時(shí)；(4)開(kāi)元二十年進(jìn)京往返時(shí)，共計(jì)六次。其中(2)，說(shuō)的是由于張說(shuō)的舉薦，孟浩然得到了玄宗的召見(jiàn)之命，故而進(jìn)京時(shí)路過(guò)洛陽(yáng)。此乃訛傳(參見(jiàn)注④)。(4)則可以被考察為進(jìn)京之后，再自洛陽(yáng)前往越地漫游。第二次越地漫游則應(yīng)視為開(kāi)元十七年(參閱下章第一節(jié))。因此，此處亦難以令人信服。筆者以為：孟浩然長(zhǎng)期逗留洛陽(yáng)只是開(kāi)元九年以后的某個(gè)時(shí)期。

15《夜登孔伯昭南樓時(shí)沈太清朱升在座》一詩(shī)中寫(xiě)有“山水會(huì)稽郡，詩(shī)書(shū)孔氏門(mén)。更來(lái)值秋杪，高閣夜無(wú)喧”的詩(shī)句，故可視為再訪會(huì)稽時(shí)所作。

16四部叢刊本將“十上”作“上國(guó)”。拙論從宋本、汲古閣本、和刻本(元祿三年刻本。下同)。

17宋本《孟浩然詩(shī)集》中將此二句作為“誰(shuí)憐問(wèn)苦勞，歲晏此中棲”。今從《文苑英華》卷二八六及和刻本。

18在《新唐書(shū)》卷一九六《隱逸傳序》中，有“然放利之徒，假隱自名，以詭祿仕。肩相摩于道，至號(hào)終南、嵩少為仕途捷徑。高尚之節(jié)喪焉”的記載。另有陳貽作論《唐代某些知識(shí)分子隱逸求仙的政治目的——兼論李白的政治理想和從政途徑》(《唐詩(shī)論叢》，湖南人民出版社，1980年9月)。

19比如有在江夏(今湖北省武漢市)創(chuàng)作的《鸚鵡洲送王九之江左》或?qū)懹小胺诛w黃鶴樓”詩(shī)句的《江上別流人》。此外，黃錫皀認(rèn)為：與上述兩篇詩(shī)作產(chǎn)生于同一地點(diǎn)的李白的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》的創(chuàng)作時(shí)間為開(kāi)元二十五年；而詹"則認(rèn)為是開(kāi)元十六年以前所作。但兩種論斷均無(wú)確鑿的證據(jù)加以佐證。

20關(guān)于此詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)期參照了前注11谷口明夫的論文。

21“狎鷗”源于《列子·黃帝篇》的故事：“海上之人有好漚鳥(niǎo)者，每旦之海上，從漚鳥(niǎo)游，漚鳥(niǎo)之至者百住而不止。其父曰，‘吾聞漚鳥(niǎo)皆從汝游。汝取來(lái)，吾玩之。’明日之海上。漚鳥(niǎo)舞而不下也?！绷硗猓凇度龂?guó)志·高柔傳》中所引用的孫盛話(huà)語(yǔ)中有：“機(jī)心內(nèi)萌，則鷗鳥(niǎo)不下”一語(yǔ)。

22對(duì)于同樣屬于創(chuàng)作于云游四川之地時(shí)期的《入峽寄弟》、《途中遇晴》、《行出竹東山望漢川》等詩(shī)作，譚優(yōu)學(xué)在其《孟浩然行止考實(shí)》中推斷是開(kāi)元元年起數(shù)年間的云游之作。這一推斷似乎微有存疑。再有，關(guān)于孟浩然漫游蜀地的時(shí)間，諸學(xué)者亦各執(zhí)己見(jiàn)莫衷一是。現(xiàn)簡(jiǎn)單介紹一、二于此，待后考。陳貽在《孟浩然事跡考辯》(《文史》1965年6月第四輯；又收入前注18所記陳氏書(shū)中)中認(rèn)為是在開(kāi)元二十一年(733)至開(kāi)元二十五年(737)之間；宋天鎬在《孟浩然詩(shī)之研究》(豐福健二譯，朋友書(shū)店，1994年12月版)中的見(jiàn)解亦大體相同；劉文剛在《孟浩然年譜》(人民文學(xué)出版社，1995年10月版)中認(rèn)為大約是開(kāi)元二十三年(735)冬季。但不論如何，所有推斷皆為開(kāi)元十五年進(jìn)京以后，故此疑問(wèn)有存。而王輝斌則認(rèn)為：是在他主張的開(kāi)元十一年(723)第二次進(jìn)京后，于翌年開(kāi)元十二年七月前后離開(kāi)了長(zhǎng)安(本文前述《孟浩然研究》第一章第四節(jié)“由秦入蜀”)。筆者在此之前已經(jīng)再三言及，礙難從王氏第二次進(jìn)京說(shuō)，該入蜀年代亦非妥當(dāng)。

(帥松生　譯)