原道　第一

[提示]本篇的疑點(diǎn)主要有二：一是“文之為德也大矣”的內(nèi)涵，二是“自然之道”的性質(zhì)。

[辨疑]

一、“文之為德也大矣”的內(nèi)涵

在《文心雕龍》研究中，各家對(duì)這句話有多種不同的解釋，關(guān)鍵在于一個(gè)“德”字。

第一種意見(jiàn)，釋“德”字說(shuō)：“德，原為德行，此處指文的性能和意義?！痹摼渥g為：“文章的意義真是大呀!”

第二種意見(jiàn)，釋“德”字說(shuō)：“德：文本身所具有的屬性，即文的形、聲、情?！弊g該句為：“文章的屬性是極普遍的?！?/p>

第三種意見(jiàn)，釋“德”字說(shuō)：“德指具體事物的特殊規(guī)律，含有‘得道’，即具體事物體現(xiàn)‘道’之意?！弊g該句為：“文的存在和功用是多么廣泛普遍啊!”

第四種意見(jiàn)，釋“德”字為“‘道’的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)形式”。譯該句為：“作為‘道’的形式表現(xiàn)的‘文’，淵源是深遠(yuǎn)的?！边€有一位學(xué)者雖亦釋“德”字為“文是‘道’的體現(xiàn)”，卻譯該句為：“文作為道的體現(xiàn)，其意義是很重大的。”

此外，則有較多的學(xué)者兼采各說(shuō)之長(zhǎng)，形成了一些相互交叉、大同小異的見(jiàn)解，釋“德”字為“性質(zhì)、意義”，為“功能、意義”，或?yàn)椤疤攸c(diǎn)、作用”等等。

查“德”字在我國(guó)古籍中，有多種不同的含義和用法。文心學(xué)者們?yōu)榍笃浯_解，雖輾轉(zhuǎn)考證，力求有所本依，卻見(jiàn)仁見(jiàn)智，而莫衷一是，甚或每有以辭害意的情況。因此，筆者以為，在《文心雕龍》研究中，固然要精慎于考訓(xùn)，以得其本意，惟卻不能僅賴于此。把有關(guān)詞語(yǔ)置于特定語(yǔ)境之中，考究其上下文意，及其與全文主旨的關(guān)系，再結(jié)合必要的訓(xùn)釋以參證之，或許是比較穩(wěn)妥的。

從“德”在《原道》篇中的地位和作用來(lái)看，不宜把它釋為“性能”、“意義”、“功用”等意；而“存在”和“屬性”，用一位學(xué)者的話說(shuō)：“似道著了一點(diǎn)機(jī)緣”；比較恰切的解釋，則是“德”字為“道”的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)形式，其中亦可包含“具體事物體現(xiàn)‘道’之意”。這主要有以下幾點(diǎn)理由：

第一，《原道》篇全文主旨在于論述“文”本源于“道”，而并非闡發(fā)“文”的“性能”、“意義”、“功用”。

第二，《原道》篇第三段論及了“文”的功能，而“文之為德也大矣”一句，則是全文第一段的首句，與第三段之意無(wú)直接關(guān)系。

第三，《原道》篇起首第一段，著重闡述“文”的由來(lái)以及其與天地萬(wàn)物不可分割的聯(lián)系，論證了“無(wú)識(shí)之物，郁然有彩，有心之器，其無(wú)文歟？”縱向來(lái)看，“文”與“天地并生”，淵源深遠(yuǎn)；橫向來(lái)看，“旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文”，既有形文、聲文，又有“心生而言立，言立而文明”的人文。這豈不是都在說(shuō)明“文”作為萬(wàn)物皆有的屬性，存在于萬(wàn)物之中，乃是萬(wàn)物之本源的“道”的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)形式嗎？

第四，從訓(xùn)詁角度講，亦可獲取釋“德”為“屬性”、“存在”和“運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)形式”的根據(jù)。如《管子·心術(shù)上》：“德者道之舍”；《老子》：“道生之，德畜之”；宋人蘇轍《道德真經(jīng)注》：“道無(wú)形也，及其運(yùn)而為德，則有容矣?！边@些說(shuō)法，都是足資作為釋“德”為“存在”、“屬性”、“運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)形式”之佐證的。又何況《辭海》還直接把“德”字解作“事物的屬性”和“具體事物從‘道’所得的特殊規(guī)律和特殊性質(zhì)”呢!

二、“自然之道”的性質(zhì)

《原道》篇所論“自然之道”，就是《序志》篇中“本乎道”的“道”?！暗馈弊鳛槲覈?guó)古代哲學(xué)范疇中的術(shù)語(yǔ)，從古至今，多有不同解釋。在《文心雕龍》研究中，各家之說(shuō)亦莫衷一是。僅就其性質(zhì)而言，即有十余種不同的見(jiàn)解，如儒道說(shuō)、佛道說(shuō)、易道說(shuō)、自然之道說(shuō)、自然法則客觀規(guī)律說(shuō)、自然之道與儒道不矛盾說(shuō)、客觀唯心主義的抽象理念或絕對(duì)精神說(shuō)、哲學(xué)上的二元論說(shuō)、神秘的超自然存在說(shuō)等等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種現(xiàn)象是《文心雕龍》研究深入發(fā)展的表現(xiàn)，是文心學(xué)者們嘔心瀝血所取得的豐碩成果。但從思想方法、研究方法角度講，似乎也存在著某些共同的缺陷和不足。多年來(lái)，由于社會(huì)歷史諸多方面的原因，多有學(xué)者自覺(jué)不自覺(jué)地形成了一種“非此即彼”、“非是即非”的思維模式，評(píng)價(jià)學(xué)者及其學(xué)說(shuō)，特別是評(píng)價(jià)古代和外國(guó)的學(xué)者及其學(xué)說(shuō)，總要給他們冠以特定的“頭銜”，甚至給以這種主義或那種主義的“封號(hào)”。這自然不能一概厚非。“非此即彼”、“非是即非”的學(xué)者和學(xué)說(shuō)，確實(shí)是有的。但在千秋百代、復(fù)雜多變的社會(huì)生活中，也每有“亦此亦彼”、“亦是亦非”的學(xué)者和學(xué)說(shuō)，對(duì)他們的評(píng)價(jià)就不必下一個(gè)“非此即彼”、“非是即非”的結(jié)論。

劉勰的思想、觀念、世界觀、文學(xué)觀和文章觀是比較復(fù)雜的。說(shuō)他是儒、道、佛的哪一家，在他的論著和經(jīng)歷中，都不難找到相應(yīng)的根據(jù)。僅以《原道》篇而論，劉勰所說(shuō)的“自然之道”，是從道家那里學(xué)來(lái)的?！独献印分姓f(shuō)：道為“萬(wàn)物之母”，“似萬(wàn)物之宗”，“道法自然”；《莊子》中說(shuō)：“道惡乎往而不存?！倍暗佬奈┪ⅲ窭碓O(shè)教。光彩玄圣，炳耀仁孝。龍《圖》獻(xiàn)體，龜《書(shū)》呈貌。天文斯觀，民胥以效”之論，則顯然是儒家教義，更何況劉勰還給孔子以“獨(dú)秀前哲”的高度頌贊，全文中有二十余處說(shuō)法，原自于“仲尼翼其終”的《易經(jīng)》呢!至若“神理”、“太極”、“玄圣”、“自然”等詞語(yǔ)，雖非某一家所專有，卻亦每每為佛教信徒所習(xí)用，更何況劉勰還曾是在定林寺研修多年的佛教徒，最后仍又皈依佛門(mén)呢!

在儒、道、佛三家中，劉勰固然有所宗主，但他畢竟是三家兼而有之。魯迅在《準(zhǔn)風(fēng)月談·吃教》中說(shuō)：“達(dá)一先生在《文統(tǒng)之夢(mèng)》里，因劉勰自謂夢(mèng)隨孔子，乃始論文。而后來(lái)做了和尚，遂譏其‘貽羞往圣’。其實(shí)是中國(guó)自南北朝以來(lái)，凡有文人學(xué)士，道士和尚，大抵以‘無(wú)特操’為特色的。晉以來(lái)的名流，每一個(gè)人總有三種小玩意：一是《論語(yǔ)》和《孝經(jīng)》；二是《老子》；三是《維摩詰經(jīng)》，不但采作談資，并且常常做一點(diǎn)注解……劉勰亦然?！边@是非常符合歷史實(shí)際的。劉勰本人即主張“擘肌分理，惟務(wù)折衷”(《序志》)，“彌綸群言，研精一理”(《論說(shuō)》)，而今人卻偏要讓他“非此即彼”，歸屬一家，這未免削足適履，強(qiáng)人所難了。

進(jìn)一步說(shuō)，劉勰在《原道》篇所謂的“道”究竟是唯心的，抑或是唯物的呢？

筆者以為，劉勰所謂的“道”，既有唯物成分，又有唯心因素。

劉勰說(shuō)：

玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。

旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文。龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫(huà)工之妙；草木賁華，無(wú)待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳。

劉勰所論及的上述事物，都是客觀存在的，不以人們意志為轉(zhuǎn)移的自然現(xiàn)象。據(jù)此，說(shuō)他具有唯物成分，不是恰如其分，理所當(dāng)然的嗎？

劉勰又說(shuō)：

若乃河圖孕乎八卦，洛書(shū)韞乎九疇，玉版金鏤之實(shí)，丹文綠牒之華，誰(shuí)其尸之？亦神理而已。

玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教；取象乎河洛，問(wèn)數(shù)乎蓍龜；觀天文以極變，察人文以成化。

對(duì)這兩段話，無(wú)須再加解釋，其唯心因素是十分明顯的。劉勰把神奇的傳說(shuō)、迷信的占卜，都視之為“道”的內(nèi)容，這就使曾被作為自然現(xiàn)象解釋的“道”中，混進(jìn)了唯心的“神理”，它的性質(zhì)不再是單純的了?！白匀恢馈弊兓贸闪恕吧窭怼?，神理也就成了“自然之道”。在這種情況下，囿于一偏，持“非此即彼”、“非是即非”之見(jiàn)，并沒(méi)有理論和實(shí)踐意義。

中外歷史上，有許多賢哲的思想、觀念、世界觀，唯心因素與唯物成分相混淆。如19世紀(jì)德國(guó)著名的哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈，曾被馬克思主義者視為唯物主義者，但馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中又辯證地指出：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外，當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他決不是一個(gè)唯物主義者?！焙诟駹柵c費(fèi)爾巴哈相反，人們一般把他作為客觀唯心主義者來(lái)看待，但恩格斯在《自然辯證法》中卻指出，黑格爾在《邏輯學(xué)》中的有關(guān)論述，說(shuō)明他“比起近代科學(xué)家來(lái)是一個(gè)更加堅(jiān)決得多的唯物主義者?！庇纱丝梢?jiàn)，絕對(duì)化的“非此即彼”、“非是即非”的觀點(diǎn)，是經(jīng)不起歷史考驗(yàn)的。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到今天，人們的思想、觀念、世界觀隨著現(xiàn)代科技的飛躍，有了很大的進(jìn)步，但唯物主義和唯心主義相混淆的情況，猶屢見(jiàn)不鮮。而今之《文心雕龍》的研究者完全沒(méi)有必要給劉勰戴上唯物主義或唯心主義的帽子。以他的論著為依據(jù)，做具體分析，闡明其是非、正誤，才真正是客觀、公正的。一位文心學(xué)者說(shuō)，劉勰“似乎什么家、什么論都有一點(diǎn)，但又不全是，他是自我一家論”。這說(shuō)法好像簡(jiǎn)單了一點(diǎn)，實(shí)則卻有深刻的內(nèi)涵，值得思考、品味。(林杉　錢(qián)淑芳　執(zhí)筆)

[原文]

文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鍾，是謂三才。為五行之秀，實(shí)天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫(huà)工之妙；草木賁華，無(wú)待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳。至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和若球锽：故形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣。夫以無(wú)識(shí)之物，郁然有彩，有心之器，其無(wú)文歟？

人文之元，肇自太極，幽贊神明，易象惟先。庖犧畫(huà)其始，仲尼翼其終，而乾坤兩位，獨(dú)制文言。言之文也，天地之心哉!若乃河圖孕八卦，洛書(shū)韞乎九疇，玉版金鏤之實(shí)，丹文綠牒之華，誰(shuí)其尸之？亦神理而已。自鳥(niǎo)跡代繩，文字始炳，炎皞遺事，紀(jì)在三墳，而年世眇邈，聲采靡追。唐虞文章，則煥乎為盛。元首載歌，既發(fā)吟詠之志；益稷陳謨，亦垂敷奏之風(fēng)。夏后氏興，業(yè)峻鴻績(jī)，九序惟歌，勛德彌縟。逮及商周，文勝其質(zhì)，雅頌所被，英華日新。文王患憂，繇辭炳燿，符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深。重以公旦多材，振其徽烈，制詩(shī)緝頌，斧藻群言。至夫子繼圣，獨(dú)秀前哲，镕鈞六經(jīng)，必金聲而玉振；雕琢性情，組織辭令，木鐸啟而千里應(yīng)，席珍流而萬(wàn)世響，寫(xiě)天地之輝光，曉生民之耳目矣。

爰自風(fēng)姓，暨于孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以裁章，研神理而設(shè)教，取象乎河洛，問(wèn)數(shù)乎蓍龜，觀天文以極變，察人文以成化；然后能經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義。故知道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而無(wú)涯，日用而不匱。易曰：鼓天下之動(dòng)者存乎辭。辭之所以能鼓天下者，乃道之文也。

贊曰：道心惟微，神理設(shè)教。光采元圣，炳耀仁孝。龍圖獻(xiàn)體，龜書(shū)呈貌。天文斯觀，民胥以效。